Македонскиот јазик и македонската азбука

IggyK напиша: Здраво Platenik, Не сум подробно запознаен што се случило во историјата, единствено како лингвист ја познавам историја површно, но етимологијата (потеклото на зборовите и јазикот) е нешто коешто добро го владеам. Пред 1000 години писмените луѓе се претежно монаси. Јазикот на кој пишуваат е старословенски, исто така и наречен црковно словенски. По тој јазик пред да дојдат турците во пронајените историски факти како словенски јазици за тој период се бугарски, српски, хрватски и *словенечки (според каменен документ каде некои лингвисти му ја темелат посебноста уште во тој период). Впрочем при сите може да се докаже со стари писмени тексови од мали до поголеми разлики на фонетично и морфолошко ниво. За жалост немаме документ каде пишува македонски јазик на почетокот на минатиот милениум. Затоа велам дека е сеуште рано да се зборува за македонскиот јазик. Поистоветување на старословенски дека е македонски јазик е погрешно. Бидејќи нема таков историски факт во лингвистиката на овие простори што може да ја поддржи теоријата. Погрешно е и бугарското гледиште кон старословенскиот каде се вели дека е бугарски, но всушност не е бугарски. Тоа би било исто како да се каже дека латинскиот е италијански и со тоа вулгарно на сила ги препишуваме “мртви” јазици за сметка на “жив” јазик. Што значи од тој јазик произлегуваат останатите денешни варијанти т.е. денешните јужнословенски јазици. Мојата идеја е дека треба да се направи научна анализа на бугарските средновековни текстови. Бугарите заразлика од Македонците имаат такви текстови каде јасно пишува дека станува збор за бугарски јазик во средновековието. Во тие текстови кои ги има и од Македонија се крие македонски средновековен дијалект на врз што се темели македонскиот јазик. Тоа е нормален процес кај јазиците. Денеска се среќава на пример со црногорскиот. Го давам за пример затоа што имаме и иновација и промена во јазикот, тоа е право на самите зборувачи на јазикот. Тоа е случајот со македонскиот и бугарскиот јазик. Според мене е поразумно тоа да се докаже бидејќи може да се докаже отколку да се убедува светот дека македонскиот јазик директен старословенски. Нема потреба од сомнежи и чудења кој сум бил. Нити сум бигарофил нити македонофил. Едноставно сум лингвист кој го интересирало да ја истенчи лично за себе разликата помеѓу двете теории. Така да верувај моето гледиште е доста објективно и непристрасно.

Кога некој пишува за јазикот, тој треба да има и подетални познавања на историските текови. Едното без другото неможе од причина што тие материи се помеѓусебно поврзани.

Хрватскиот, српскиот и словенечкиот јазик во средновековието ја немале таа етничка конотација кој современата историска наука и лингвистика сака да им ја припише на истите. За бугарскиот јазик во тоа време не ни смее да се помисли. Во тој временски период има јасна поделеност меѓу бугарскиот и словенскиот јазик.

Појавата на бугарскиот како словенски јазик е слободна интерпретација на современата наука, а изворите на таквите констатации се баш од некои луѓе кои го воведуваат бугарското име со цел да ги именуваат разноразните етнички екстракти. Читај Визнатија, Грците, Теофилакт.....Наметнувањето на тоа име пак во основа има политчка позадина, а не е воведоно со цел да се окректризира етничкото потекло на тие луѓе. За жал политчките ставови ќе допринесат да се пренесат и на именувањето на јазикот, кое во суштина нема да има врска со реалноста. Јазикот во основа во тој временски период бил словенски, а од истиот со текот на времето ќе се развијата современите словенски јазици. Од бугарскиот неможело да се развие словенки јазик.

Кога зборуваме за македонскиот јазик зборуваме јазикот кој како словенски се употребувал во времето кога почува да се шири хтистијанството и писменоста. Тој јазик се користл на терторијата на Македонија.

Ако се враќаме назад од денешна преспектива, ќе видиме дека сите тие засебни словенски јазици имаат исти корени, разликите биле минимални. Јазикот бил словенски, не бугарски и јазикот бил јазикот на Македонците.

Ако твојата појдовна позиција е таква што ти јазиците ги поиствоетуваш со постоењето на средновеквните држави, тогаш бидеи сигурен дека позицијата ти е многу грешна. Во средниот век немало ниту Словенчка, ниту Хрватска. ниту Македонска држава. Тоа незначи дека на нивните територии не се создале услови од кои подоцна ќе се изродата современиот литературен, хрватски, словенечки, српски, руски, македонски.....јазик.

Користењето на некави си докумнети од сомнителни извори и без да се знае што авторите сакале да кажат со тоа што го напишале, а кои ќе бидат ставени во функција на докажување на културниот и јазичниот континуитет на современите држави е комплетно погрешно.

Прашањата за бугарскиот идентитет и како нивниот јазик станува словенобугарски остнуваат отворени. Луѓето кои се ангажирани околу историографијата и лингвистиката во современа Бугарија ја докажуваат вистината преку симбиозата меѓу Словените и Бугарите. Таа теорија е еднсотавно побиена и е теорија која им одговара самона роматичарите од 19 век и нивните следбеници.

Како што италјанскиот јазик и сите други јазици кои и припаѓаат на романската група на јазици се деривати на латинскиот, така сите современи словенски јазици се деривати на словенскиот или црковнословенкиот. Старословенскиот својот зардоиш како пишан јазик го имал во Македонија, од луѓе кои таму живееле и работеле.

Тоа што тој јазик на тие луѓе правно не се формализирал во рамките на една држава наречена Македонија, туку во некоја си туркомонголска Бугарија, сигурно тој јазик не го прави бугарски.

Мислам дека сега е појасно!

      

Pat напиша: Ха! Е ај сега размисли малку, логички: Дали тој пример одговара на: „То је падеж намене и циља, а одговара на питања Коме? или Чему“? Да ти помогнам малку „од коде си мајке“ е директен говор, во кој што има обраќање, а „мајке“ во случајов е падежна форма која започнува на в

Готово , разбрав . “ мајке “ , кој е карактеристика и на мијачкиот говор неможе да се употреби во друга прашална реченица за да добиеме “ КОМЕ “ ?


Ова е за други , не за Вас .

“МајКЕ“ во таква форма не се употребува во струмичкиот , охридскиот , велешкиот ...... и други македонски дијалекти , затоа Конески го лоцира во најсеверните македонски говори

Pat напиша: eptendosadno напиша: Не , нема да го повторам прашањето по трет пат , со самото тоа што апстинирате Вие веќе одговоривте Плитко....Најди првин српска граматика и провери како гласи дативот за „мајка“ во српскиот јазик. Потоа, најди и некоја старословенска граматика и таму провери. И на крај- никаде не ми понуди конкретен пример за употребата на „мајке“ како датив во македонскиот јазик, наместо тоа, ми нудиш некаква извитопрена српска пцовка.

Не е вистина , ви понудив и мијачка верзија , „Од коде си мајке”

Pat напиша: eptendosadno напиша: Прашав , дали во реченицата “Ма турим му га мајке “ , “ мајке “ е датив ? То је падеж намене и циља, а одговара на питања Коме? или Чему? Таа извитоперена српска пцовка ни денес не можеш да ја слушнеш често во Македонија, а не пак, да кажеме пред стотина години. Да не сакаш да кажеш дека тоа е примерот кој Конески го навел за „мајке“ како датив?

Не , нема да го повторам прашањето по трет пат , со самото тоа што апстинирате Вие веќе одговоривте

Изменето од eptendosadno - 11.Март.2010 во 23:40

Види чиј внук е и излишни се сите зборои...

Според Ч. Дарвин , мојте предци биле мајмуни , па ти види со кого спориш

Според употребата на твојот аргумен , јас незнам кој се твоите предци .

И на кој му е внук драганче?

eptendosadno напиша: Матејче е во кумановско а не во скопско

Навистина?

eptendosadno напиша: , и реков , неможам да спорам со фрустрации , анимозитети и сл.

Добро, еве ти конкретно нешто: најди ми еден пример во македонскиот јазик, од било кој дијалект, од било кој период каде „мајке“ и „сестре“ има функција на датив. За тоа споревме. Колку за твоја информација, такви завршетоци има и во Бугарија, во шопскиот регион. Меѓутоа никаде нема да сретнеш:

„дадо ву га сестре“ или „Го дадов на сестре“- можеби ќе сретнеш „го дадов на сестра е“, што не е датив, ни најмалку.


Зошто Конески, школуван во Србија, Крагуевац, патем, би направил таква грешка?