Македонскиот јазик и македонската азбука

Павел Шатев и Панко Брашнаров за формирањето на македонскиот јазик и азбука:


 По првото заседание на АСНОМ на 2 август 1944 г. народните представители избраа комисија, којашто требаше да изработи и македонска азбука и граматика. Комисијата изработи азбука и ја поднесе за одобрение пред АСНОМ, таа азбука не се одобри от ЦК на МКП, под предлог дека  тој којшто пишува  чисто македонски не е тука. Алузија за Венко Марковски, којшто по тоа време  бил во втората бригада. Тоа мнение на ЦК на КПМ се даде бидејќи ЦК се уште не се чувствуваше господар на состојбата, а и сметаше дека Венко Марковски ќе се присоедини кон гледиштето на ЦК. После доаѓањето  на Венко Марковски во штабот се виде, дека и тој е поддржувач на македонската азбука далеку од секакво српско или бугарско влијание. Со раширувањето на слободната територија во

439

Македонија и префрлувањето на штабот во с. Долни Брановски — Велешка околија, ЦК на КПМ се почувствува поздраво застанат на своите позиции и затоа почна да настојува по секоја цена да се воведе Вук-Караџичовата азбука и колку што се може македонскиот книжовен јазик да се оддалечува от народниот говор. Спроведувачи на таа политика беа ген. Темпо и Лазар Колишевски преку Блаже Коневски по теоретичните упатства дадени от проф. Боткович истакнат великосрпски шовинист и соработник на окупаторската власт в Србија.

И покрај тоа течение(то) за воведување на една чиста македонска азбука не беше задушуно, затоа кога президиумот на АСНОМ дојде в Скопје наново се подигна прашањето кое беше ескивирано со една итрост от страна на ЦК на КПМ, кога рекоа дека ќе биде повикан проф. Державин и Бернштајн да го дадат своето  мнение за македонската азбука и книжовен јазик. Споменатиот проф. Державин дојде в Белград без нарочно да му се даде возможност да ја посети Македонија. Тој предлог беше даден од ЦК на КПМ. Откако ЦК се почувства посилен почна наголемо да труби за културни придобивки, за македонски јазик, а всушност подземно почна да се шири мнението дека ние Македонците сме мал народ и затоа зошто ќе  ни е да изработуваме јазик, кога веќе имаме готов српски јазик и можеме да си се служиме со него. Нашите национал-нихилисти разпространуваа рамнодушност кон нацијата како нешто кое си го одживеало времето , а ЦК на КПЈ напротив преку својата „агитпроп” го засилуваше национализмот. И затоа целата територија на Вардарска Македонија ја запази за сфера на културно влијание, кадешто не се пушташе од 1945 г. до сега никаков друг весник и книги освен српски, под изговор, дека не се пишувани по чисто комунистичка линија. Дури и органот на Советската армија в Бугарија беше сопрен да се продава само затоа што  се пишуваше на бугарски јазик.

Како и тоа да не беше доволно, па и  јазикот во книгите и весниците особено в. „Нова Македонија” преднамерено, умислено, со очигледна  тенденција се изопачува од постојано поставени лица, како што е засега лицето Џамбаз од Прилеп, за да не може да се разбира и народот да биде принуден да чита в. „Борба” или „Политика, т. е. само српски весници.

6. Со истата тенденција не се составуваат учебници на македонски јазик, за да се принудат учениците да се служат со српски учебници, а тоа е средство, за да се сродат учениците со српскиот јазик.

извор

За тоа болдираното, да додадам дека универзитетската литература до 1991 беше речиси целата на српски јазик, а и сега имаме недостаток на истата на македонски.

Изменето од Pat - 04.Април.2010 во 15:38

Нешто многу си нервозен, па затоа и упорно го форсираш тој измислен проблем, измислен токму од таму од каде што и им е внушувано на Македонците дека Бугарите се Татари. А всушност нема проблем.

Бугарите СЕ Словени, исто како и ние, а бугарскиот и македонскиот јазик припаѓаат во источната група на јужнословенски јазици, за разлика од српскиот кој е во западната, како што беше напишал и ти самиот пред извесно време.

Грешка! На едно друго место ти напиша дека Пајонците исчезнале и се претопиле во Македонци. Изгледа грешката ти е методолошка, т.е. пристрасно врти-сучи.

Д.В. Македонски што напишал?

чоли напиша: eptendosadno1 напиша: чоли напиша: eptendosadno1 напиша: чоли напиша: „Процесот на цивилизациско прелевање и македонскиот културно-историски идентитет“ е научен труд на проф. д-р Илија Велев претставен на Меѓународниот научен собир со наслов „Македонскиот идентитет низ историјата“...Во 2006 година беше добитник на наградата „Гоце Делчев“ за книгата „Византиско-македонски книжевни врски“ --- Каква "Византиjа", каква "Македониjа" во средните векове? Имало е Источно Римско Царство и тема "Македониjа" во него. Не си ја прочитал книгата , нели ? Четов, четов, ама на овоj Велев, така и не можем да му разберам поентата: Свети Кирил и Методиј и византиско-македонските книжевни врски (Кирилометодиевска традиција) За истакнатите византиски мисионери и словенски сепросветители св. Методиј и св. Константин-Кирил Солунски низ историографската литература е пишувано многу и мошне опширно, но во секое научно излагање остануваат бројни дилеми во врска со нивното потекло, карактерот на нивната дејност и нивното реално место во строго врамената историска рамка Па мислам дека созреавме за да можеме да кажеме дека “ словенското писмо “ е дело на византиската политика , преводите на светите книги и едукацијата на населението од Македонија со нив , мислам , големи сме веќе , а ? Прочел си само уводот. Овоj Велев е смешник. Како ке коментираш следново: ...Тие не биле Словени, а веројатно биле потомци на старото домородно македонско население, кое знаело словенски јазик и веќе живеело сродно со другите народи во Византија и со Словените... --- Врз основа на ова гениално откритие, после сичко е можно....

И јас сум на мислење дека најголема е веројатноста Кирил и Методија да се потомци на д0мицилното население - античките Македонци , како што со голема веројатнос може да се каже дека жителите на Рашка се наследници на словенското племе “ Срби “ без разлика на нивната религиозна припадност .

Да потенцирам , се употребуваат категории “ веројатност “ , “ претпоставка “ и сл.

чоли напиша: eptendosadno1 напиша: чоли напиша: „Процесот на цивилизациско прелевање и македонскиот културно-историски идентитет“ е научен труд на проф. д-р Илија Велев претставен на Меѓународниот научен собир со наслов „Македонскиот идентитет низ историјата“...Во 2006 година беше добитник на наградата „Гоце Делчев“ за книгата „Византиско-македонски книжевни врски“ --- Каква "Византиjа", каква "Македониjа" во средните векове? Имало е Источно Римско Царство и тема "Македониjа" во него. Не си ја прочитал книгата , нели ? Четов, четов, ама на овоj Велев, така и не можем да му разберам поентата: Свети Кирил и Методиј и византиско-македонските книжевни врски (Кирилометодиевска традиција)

За истакнатите византиски мисионери и словенски сепросветители св. Методиј и св. Константин-Кирил Солунски низ историографската литература е пишувано многу и мошне опширно, но во секое научно излагање остануваат бројни дилеми во врска со нивното потекло, карактерот на нивната дејност и нивното реално место во строго врамената историска рамка

Па мислам дека созреавме за да можеме да кажеме дека “ словенското писмо “ е дело на византиската политика , преводите на светите книги и едукацијата на населението од Македонија со нив , мислам , големи сме веќе , а ?

eptendosadno1 напиша: чоли напиша: „Процесот на цивилизациско прелевање и македонскиот културно-историски идентитет“ е научен труд на проф. д-р Илија Велев претставен на Меѓународниот научен собир со наслов „Македонскиот идентитет низ историјата“...Во 2006 година беше добитник на наградата „Гоце Делчев“ за книгата „Византиско-македонски книжевни врски“ --- Каква "Византиjа", каква "Македониjа" во средните векове? Имало е Источно Римско Царство и тема "Македониjа" во него. Не си ја прочитал книгата , нели ?

Четов, четов, ама на овоj Велев, така и не можем да му разберам поентата:

Свети Кирил и Методиј и византиско-македонските книжевни врски (Кирилометодиевска традиција)