КРШТЕВАЊЕ НА БЕБИЊА-ДА ИЛИ НЕ?

И сега темава би била - дали можат да се венчаваат деца???? 

Знам дека може и да летам, само не знам зошто. За она што го напишав? Некому му смета? Па не ја поставив јас темава, не навредив никого намерно (за разлика од намерните навреди на некои други), или нешто недолично сум кажал??? 

Реакт напиша: Роме, ако веќе си спасена, зошто се крштеваш?

pa ot sto go sakam Hristot i se odrekuvam od starata grefliva rome i site moi greski umiraat i se zakopvaat koga se krstiv i od togas sum nova rome vo Hristos.dali razbra ako ne ke se potrudam da ti objasnam po opsirno.

Роме, ако веќе си спасена, зошто се крштеваш?

sard oti pletkas vaka kako pisi vo otkrevenieto na jovan Hristos ko ke se vrati sto ke bara neli je verba vo Nego a ne za krstevanje.no ako vervame toa krstevanjeto go pravime oti sne spaseni i od ljubov kon Hristos a ne za da se spasime.

EvAngelos напиша: Е не се сложуваме! Разбојникот на крстот си умре некрстен, а сепак Христос потврди дека ќе биде со Него во рајот!   Матеј 16:16 *Кој ќе поверува и се крсти, ќе биде спасен; а кој не поверува, ќе биде осуден. Нели буквално ја толкувавте Библијата.   Никој не рече дека христијаните буквално ја толкуваат Библијата, а за православните тоа е друга прича (бебињата од Содом излегле да ги силуваат гостите на Лот )   Интересен е стихот што го наведе... Ако го забележуваш редоследот на активностите таму, стихот јасно си вели прво поверувај, па потоа крсти се!   Стихот не вели: "Кој ќе се крсти и поверува, ќе биде спасен" Туку вели: "Кој ќе поверува и се крсти, ќе биде спасен"   А исто така стихот не вели: "Кој не се крсти, ќе биде осуден." Туку вели: "Кој не ПОВЕРУВА, ќе биде осуден."   Заклучок: Разбојникот на крстот не е осуден (иако не се крстил) Починатите бебиња не се осудени (иако не биле крстени)   Добар стих нели? Сепак, повторно, како и сите други, во полза на христијаните. Поздрав!

Православната Црква поинаку го толкува овој стих, само нема да завлегувам бидејќи според она што погоре го кажа, во врска со крштението, протестантското учење станува очигледно недоследно , за секој човек кој разбира од принципиелност.
Како што виде и од овој стих треба толкување.
Значи прво падна тврдењето дека може да биде читана Библијата без толкување затоа што не треба буквално да се сфати значи треба да се толкува и како второ не знам зошто се пењавевте цело време кога на крајот велите „знаеш крштевањето и не е битно, спасени сме и без крштевање. Всушност и не е нужно да се крштеваш важно е да веруваш“. Типично идеологија на разводнување на вистината видена кај сите лажни учења. Ем се расправаат за нешто на сите страни, ем велат тоа и не било битно. Дали еден Православен верник не е спасен поради крштевањето како бебе (од протестантско гледиште) бидејќи според протестантската вера и онака крштевањето не е битно за спасението?
Ова кажува колку ви значи Господ Христос.

Откако се испофаливте колку цитати знаете од Библијата, што друго направивте? Па ајде, јас ќе ви ја напишам цела Библија и што? Прзно знаење. Проблемот за правилното разбирање на крштевањето останува. Според протестантското учење тоа е само обичен формализам кој настанува откако човек ќе порасне, сам ќе си ја осознае верата и потоа следува крштевањето како обичен симбол на прифатената вера во Христа.
Православното е сосема нешто друго. Свети Јован вели дека Христовото крштевање ќе биде со Дух Свети и со оган. При крштевањето Христово се појавил Светиот Дух во вид на гулаб кој слегол врз Него. Во разговорот со Никодим, Христос вели дека ако некој не се роди од озгора, т.е. ако некој не се роди од вода и Дух. Епа, овде гледаме малку поинаков редослед во крштевањето. Понатаму, апостол Павле вели дека оние кои во Христа се крстиле, во Христа се облекле (Посление до Галатјаните, 3 гл.). Дали буквално треба да се сфати зборот облекување. Не! Тоа е дејството на Христа преку Светиот Дух. Истиот апостиол вели дека тој веќе не живее, туку дека Христос живее во Него. Дали и ова може да биде буквално сфатено? Не! Тоа е живот според духот Божји. Па ако крштевањето е примање на Духот, дали тој не можат да го примаат децата? А уште една многу значајна работа е кажана за Светиот Дух - кој ќе каже збор против Синот Човечки, ќе му се прости, но кој ќе каже нешто против Светиот Дух - нема да му се прости, ни на овој, ни на оној свет (матеј 12, 13). Ете тоа е опомената за казната која ќе ја добијат оние кои ќе се противстават на Светиот Дух. А за верата на децата е веќе кажано. Зарем поверувале синот на царскиот човек или поверувал неговиот татко (Јован 4 гл.)??? Ќерката на Хананејката или нејзината мајка (Матеј 15 гл.)??? Слугата на стотникот или стотникот (Матеј 8 гл.)??? Синот на наинската вдовица, јаировата ќерка или Лазар - кога веќе биле мртви, или по верата на нивните блиски тие воскреснале??? И сега прашањето е  - зошто верата на родителот не може да се прифати за да биде крстено детето? Кој ќе го спречи дејството на Светиот Дух? А за оние кои наводно се повикуваат само на Светото писмо, за спасение ни се дадени и други услови, а не само верата. Апостол Павле на Коринтјаните им вели дека "се измивте, се осветивте, се оправдавте во името на нашиот Господ Исус Христос преку Духот на нашиот Бог" (1 Кор. 6 гл.). Дали и овде не е јасна смислата на крштевањето? Дали не е јасен редоследот? Зошто апостолот Павле му рекол на стражарот дека ако поверува ќе се спаси тој и целиот негов дом? (Дела 16, 31). Неговата вера била примена како вера на целиот негов дом. Која и каква е улогата на родителот во домот, нема потреба да се објаснува. Значи, крштевањето е примање на благодатта од Светиот Дух,бидејќи Бог не спаси, не според извршените од нас и праведни дела (ова е за оние кои се сметаат праведни и други обвинуваат), туку по Својата милост, преку бањата на преродување и обновата од Светиот Дух (Тит 3, 5). Доволно за оној кој има уши да чуе и очи да види!