Разлика помеѓу к*ранска и библиска објава на...

i kolku da vi se dokazuva   pak ke si zboruvate se edno istoo bidisi spokojna bagorodna i nie te sakame

ahmar1 напиша: За жал морам да констатирам дека ти не ме читаш.На страна 4 од ова дискусија баш за тоа доле наводно пророштво и напишав нешто. Но еве пак ќе повторам. el_kevser напиша: ... ”А кога ќе дојде Утешителот, Кого Јас ќе ви Го испратам од Таткото, Духот на Вистината, Кој излегува од Таткото, .... А кога ќе дојде Тој, Духот на Вистината, ќе ве упати во сета вистина, зашто нема да зборува Сам од Себе, а ќе зборува она што слуша, и ќе ви навести за нештата што ќе дојдат. 14 Тој ќе Ме прослави Мене, зашто ќе земе од Моето и ќе ви јави. Ова е ЛОШ ПРЕВОД ... На пример фамозната сура 61.6 кога наводно се пророкува доаѓањето на мухамед(ахмад). кога се вели....и да вам донесем радосну вест о посланику чије је име Ахмед(мухамед) који ќе после мене дочи... Е во евангелието тој збор кај ахмед е ПАРАКЛИТОС(во значење ДУХ УТЕШИТЕЛ) но многу е веројатно дека некој арап кој лошо знаел грчки го прочитал тој збор ПЕРИКЛИТОС(што на арапски значи ахмед) и ете ти беља од тогаш!!! Тоа било пророштво за мухамед и тачка!! ај сега како да се разебре човек со вас дека тоа е лош превод (и тоа со епохални последици!)

zdravo ahmar;
bi sakal nesto poveke da mi kazes za i okolu zborot utesitel ili branitel kako sakaas narecigoo
sto vsusnost se podrazbira , voj toj zbor od hristijanska gledna tocka,
znam deka ke mi reces se raboti za svetiod duh, bi sakal nesto posirokoo objasnuvanje   okolu toaa?

ako veke    zboruvaame za toa   za toj zbor sto se asociraa na svetiod duh, bi sakal uste edno prasanje da postavam.
kako bi mi gi objasnil ovie zborovii,,,,


А кога ќе дојде Тој, Духот на Вистината, ќе ве упати во сета вистина, зашто нема да зборува Сам од Себе, а ќе зборува она што слуша, и ќе ви навести за нештата што ќе дојдат.
14 Тој ќе Ме прослави Мене, зашто ќе земе од Моето и ќе ви јави.

zarem svetiod dug moze li da mu se prpiese svojstvo deka toj zboruvaa i da go kazuvaa onaa sto go slusa,? zarem imaa li nekakva logikaa ovaa,,
vo drugiot citat sto ti go daodv velii

jas ke go pomolam otecot , i toj ke vi da de drug branitel(utesitel)И Јас ќе Го молам Мојот Татко, и Тој ќе ви даде друг Утешител,


koje toj branitel ili utesitel?   sto saka so ovaa da kaze ?
zarem toj e svetiod duh ?
ili saka da kaze deka na lugeto ke im bide praten drug posrednik kakov stoe toj ?
sto se podrazbiraa   vo ovie zborovi?
toj branitel (utesitel
gledame na svetiod duh,
ili gledame na covecko sustestvo ?
i ne zaboravajj   spored tekstot na jovan veli toj utesitel ima spoobnost da zboruva i da slusa , no dali ja imaa taa sposobnost svetiod duh?

најпрвин техничка забелешка(не само до тебе туку до сите членови) цитирајте одредени реченици или пасуси но не мора ЦЕЛ ТЕКС интегрално,многу непрегледно станува за читање.

deshad напиша: Ти реков, да не земаш парцијално и прилагодливо за твојата теза, туку онака ккако што е. Еве ти линк од википедија за Талмудот: http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%83%D0%B4

Ова ти е добро!! Значи како неков доказ користиш ВИКИПЕДИЈА(на која може да пишува секој што ќе му текне),и тоа на српски која има само една страна
додека ја ти постирав ЕВРЕЈСКИ ВЕБ САЈТ баш за талмудот.Се запраша ли зошто не пратив линк од википедија ни сега ни на ниедна друга дискусија?!
но еве нејсе ако ти се доказите слаба страна ај пак да се вратиме на википедија.. еве ти линк од побајги опширната верзија на википедија за талмудот ама сега на англиски
ТАЛМУД НА ВИКИПЕДИЈА (АНГЛИСКИ)

па ме интересира дали таму пишува тоа што го пишува во српската верзија?

deshad напиша: Од исламската историја си тапа .

хахаха ми цитира википедија и ми вика дека сум слаб со историја.
Инаку ако те интересира тоа со сечењето глави на евреите во мека прв пат го чув и го гледав на една француска серија за исламот каде само ИМАМИ(инаки ги имаше од блискиот исток и од западна европа и повеќе зборуваа на арапски со помал број на француску) каде ја објаснуваа раната историја на исламот и животот и делото на мухамед.
Многу беше интересно како еден од тие имами логички се обидуваше на западната публика да и објасни зашто бил приморан мухамед да нареди бивно егзекутирање и продавање на нивните жени и деца како робови.Колку само беше забавно!!

deshad напиша: Батали тие анти исламски ефтини брошурчиња и земи вистинска литература. Ах даааа, давеникот се фаќаше за сламка, заборавив.

не кради вакви изрази,ако ме држи сеќавањето слична реченица прв пат тука употреби евангелос за вашите ефтини анти-христијански памфлети.

deshad напиша: И имај во предвид дека Мухаммед а.с. за разлика од Исус не беше испратен само за една група луѓе или народ "изгубените овци Исраилови", туку за целото човештво. Исламот е вера на обата сегменти од човековиот живот, и како таква ги регулирала сите аспекти од неговото битисување, за разлика од христијанството.

Па исламот е повеќе идеологија отколку религија според тоа бидејќи промовира теократија.
Вера и политика се многу лоша комбинација во секој случај.

deshad напиша: Тој беше и Пратеник и државник.

Како и трговец(со сите мани и доблести што тоа ги носи),герантофил(се оженил со 20 години постара жена!!)има дури и обвинување и за педофилија во случајот со ајше,што си играла со кукли(сега се вадат муслиманите дека се работи за културолошко недоразбирање и дека наводно имала 16 години но пеки,важно ајше си играл со кукли и на 16 години).
Потоа ВОДАЧ НА РАЗБОЈНИЦИ, кои нели од политички побуди ги напаѓале караваните за мека,но како и да сепак со насилство крадел туѓа сопственост за да си ја финансира својат група.Тоа мислам дека РАКЕТАР би се нарекло денес.

Потоа... свесно искривување на стариот и новиот завет за соодветсвува на неговта теократија и идеологија.
Е сега ја немам проблем што ти се восхитуваш на таков човек,тоа е сепак твое право.Но и ти ќе ми извиниш ако јас лично го отфрлам него како ЛАЖЕН ПРОРОК.

deshad напиша: Ако не веруваш, тогаш одговори ми: -Зошто Исус не им го проповедаше евангелието на римјаните?

Тоа е друга тема. Да не идеме сега офф топик,би те замолил да отвориш нова тема за ова ако те интересира подетално.

Изменето од ahmar1 - 17.Февруари.2010 во 15:06

ahmar1 напиша: Да те цитирам Дешаде "Очигледно си слаб со историја и сакаш да ги испревртиш тезите " Ти велиш: deshad напиша: Ајде мала едукација за Талмудот: Овој усмен закон, кој е огромен по својот обим, подоцна е напишан. На оваа напорна и голема работа работеле околу 2,500 рабини , полни петстотини години, и тоа од 100. година пред Христа ( Иса а.с.), па се до 400. година после Христовото ( Исаовото а.с.) раѓање. Не знам од каде ти е тоа датирање но дури и на википедија пишува дека талмудот е настанат по Христа(поточно по разурбувањето на храмот) па Еве ти линк од ЕВРЕЈСКИ САЈТ каде малце другачие пишува отколку тоа ти што си го напишал(препишал)LINK но еве да ти подвлечам некои реченици At various times during the Hadrian persecutions, the sages were forced into hiding, though they managed to reconvene at Usha in 122 CE, and then in a time of quiet managed to re-establish again at Yavneh in 158 CE. With so much persecution and unrest, with the Jewish people fleeing the land of Israel, the rabbis knew that they would not be able to keep a central seat of rabbinic power alive for long. At this time -- circa 170-200 CE -- the Mishna was born. The text of the Gemara is quoting the rabbis who lived from about 200 CE to about 500 CE. Може ова теби ти паднало во очи ,тоа што во МИШНА се цитираат некои фарисеии од првиот век пред Христа. The text of the Mishna is quoting rabbis who lived from about 100 BCE to 200 CE. Ама дури ни тие лоши евреии не велат дека талмудот е пред христијански. deshad напиша: Инаку Ахмаре многу ми е незгодно да ти пренесам референци од Талмудот за Иса а.с. (Исус). Тој не да е само маѓепсник, туку и уште многу други нешта. не се секирај знам што друго вели талмудот за Христос,тоа е и најголем доказ дека е од покасниот период.Инаку тоа лигаво обвинување на неверните евреии е уште почудно бидејчи им требало едно 170 години да им текне за тоа а не баш во времето кога се Овоплотил Христос кога ако тоа било точно ќе ја КАМЕНУВАЛЕ Богордоица до смрт. Значи заклучок- никој христијан не очекува талмудот да биде ептен Christ-friendly. deshad напиша: Поголемиот дел од евреите во Мека и Медина го примиле Исламот токму поради тоа што проповедањето на Мухаммед а.с. во потполност се согласувало со она што тие го читале во Тората , за разлика од евреите во времето на Исус.Срамота е да се лажеме и да ги прескокнуваме историските референци. Ја знам дека мухамед наредил да им СЕ ИСЕЧАТ ГЛАВИТЕ НА 800 евреии од мека.Сега ако тоа е некој добар начин за убедување на другите да се обратат во "правата вера" пеки, тоа е негово право. Мада ја колку што се сеќавам страозаветните пророци не правеле така.И сега ме чуди на која историска традиција се надоврзал мухамед.(Зашто нели тврди дека ги исполува страите пророштва од стариот завет).

Ти реков, да не земаш парцијално и прилагодливо за твојата теза, туку онака ккако што е. Еве ти линк од википедија за Талмудот:

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%83%D0%B4

Од исламската историја си тапа . Батали тие анти исламски ефтини брошурчиња и земи вистинска литература. Ах даааа, давеникот се фаќаше за сламка, заборавив.


И имај во предвид дека Мухаммед а.с. за разлика од Исус не беше испратен само за една група луѓе или народ "изгубените овци Исраилови", туку за целото човештво. Тој беше и Пратеник и државник. Исламот е вера на обата сегменти од човековиот живот, и како таква ги регулирала сите аспекти од неговото битисување, за разлика од христијанството.


Ако не веруваш, тогаш одговори ми: -Зошто Исус не им го проповедаше евангелието на римјаните?

Да те цитирам Дешаде "Очигледно си слаб со историја и сакаш да ги испревртиш тезите "
Ти велиш:

deshad напиша: Ајде мала едукација за Талмудот: Овој усмен закон, кој е огромен по својот обим, подоцна е напишан. На оваа напорна и голема работа работеле околу 2,500 рабини , полни петстотини години, и тоа од 100. година пред Христа ( Иса а.с.), па се до 400. година после Христовото ( Исаовото а.с.) раѓање.

Не знам од каде ти е тоа датирање но дури и на википедија пишува дека талмудот е настанат по Христа(поточно по разурбувањето на храмот) па Еве ти линк од ЕВРЕЈСКИ САЈТ каде малце другачие пишува отколку тоа ти што си го напишал(препишал)LINK
но еве да ти подвлечам некои реченици

At various times during the Hadrian persecutions, the sages were forced into hiding, though they managed to reconvene at Usha in 122 CE, and then in a time of quiet managed to re-establish again at Yavneh in 158 CE.

With so much persecution and unrest, with the Jewish people fleeing the land of Israel, the rabbis knew that they would not be able to keep a central seat of rabbinic power alive for long.

At this time -- circa 170-200 CE -- the Mishna was born.

The text of the Gemara is quoting the rabbis who lived from about 200 CE to about 500 CE.

Може ова теби ти паднало во очи ,тоа што во МИШНА се цитираат некои фарисеии од првиот век пред Христа.

The text of the Mishna is quoting rabbis who lived from about 100 BCE to 200 CE.

Ама дури ни тие лоши евреии не велат дека талмудот е пред христијански.

deshad напиша: Инаку Ахмаре многу ми е незгодно да ти пренесам референци од Талмудот за Иса а.с. (Исус). Тој не да е само маѓепсник, туку и уште многу други нешта.

не се секирај знам што друго вели талмудот за Христос,тоа е и најголем доказ дека е од покасниот период.Инаку тоа лигаво обвинување на неверните евреии е уште почудно бидејчи им требало едно 170 години да им текне за тоа а не баш во времето кога се Овоплотил Христос кога ако тоа било точно ќе ја КАМЕНУВАЛЕ Богордоица до смрт.
Значи заклучок- никој христијан не очекува талмудот да биде ептен Christ-friendly.

deshad напиша: Поголемиот дел од евреите во Мека и Медина го примиле Исламот токму поради тоа што проповедањето на Мухаммед а.с. во потполност се согласувало со она што тие го читале во Тората , за разлика од евреите во времето на Исус.Срамота е да се лажеме и да ги прескокнуваме историските референци.

Ја знам дека мухамед наредил да им СЕ ИСЕЧАТ ГЛАВИТЕ НА 800 евреии од мека.Сега ако тоа е некој добар начин за убедување на другите да се обратат во "правата вера" пеки, тоа е негово право.
Мада ја колку што се сеќавам страозаветните пророци не правеле така.И сега ме чуди на која историска традиција се надоврзал мухамед.(Зашто нели тврди дека ги исполува страите пророштва од стариот завет).

sk напиша: Majkl dade mnogu vazna poenta. Togash kako znaeme shto vsushnost e vistina? Ako se bara od nas odgovornost na nebesniot sud, togash bi trebalo da se kaze vistinata otvoreno. Kade e taa denes?

el_kevser напиша: origainal kopija na k*ranot se naoga vo taskent glaven grad na uzbekistan rakopis koj datira uste od vremeto na osman .

Каква е таа оригинал копија? Како може воопшто копијата да е оригинална?!


Изменето од Македон - 16.Февруари.2010 во 21:34