Србоман, Србофрон, Македоно-Србин

eptendosadno1 напиша: чоли напиша: eptendosadno1 напиша: Temata e " srbomani , srbofili ... " Србоман е термин користен од официјалната македонска и бугарска наука како дефиниција за човек од етничко македонско потекло / етничко бугарско потекло кој себе си се смета за Србин, т.е. има српска национална свест. ......... Dokolku Vie imate ponakva definicija za srbomani i srbofili od onaa koja jas ja pastirav tuka nekolku pari , vie slobodno dajte ja , ke sporime za toa shto e srboman , srbofl i sl. Vaka , ne ide ! Нашиот термин не е баш истиот видно и от линкот коj сам сочиш: Нашиот термин не е баш истиот видно и от линкот коj сам сочиш: Србомани е термин за обозначаване на оние жители на географската област Македониja, кои што имаат бугарски етнички произход, и кој што го избрали србството за своja национална ориентациjа. --- Во таа дефинициjа ударението е сложено на сознателниот избор. Самиот Србоман разбира дека не е ист со Србите, но сепак избрал да биде член на српската заедница. Може да има проблем дали српската етничка заедница ке го прим за рамноправен Србин или ке го сметаат за невистински или пак Србин од втора класа. Не знам, но сум останал со впечатление дека етническите Срби гледат со недоверие на тие што сакат да бидат Срби. Поимот "Србофил" нема ништо општо со "Србоман". Може да се рече дека и jас сум Србофил зошто ми се допаѓа Горан Бреговиќ например. Или српската скара... или српскиот театар и т. н. Да бидеш "фил" не е исто да бидеш "ман". Vo shto e razlikata ? "Србомани е термин за обозначаване на оние жители на географската област Македониja, които имат бугарски етнически произход, и които са избрали србството за своja национална ориентациjа." " кој себе си се смета за Србин, т.е. има српска национална свест." Poradi tvoite emotivni izlivi na bugarshtina , ne ocekuvam objektivnost . Da povtoram , uslov za da postoi srbofilstvo e potreno postoenje na etnos Srbin , a znaeme deka takvi , kako Srbi vo minatoto postoele vo kontiunitet so vekovi , za razlika od emotivniot navredliv ukor na Paisija koj im se obraka na lugeto so zborovite " O nerazumni lurode , zashto se sramish da se narecesh Bugar " , koe moze da se iskoristi kako argumen za postoenje ili NEpostoenje na etnos Bugar vo negovo vreme . Dokolku istiot izvor se nadopolni so deloto na Spiridon Gabrovski doznavame deka vo toa vreme postoel etnos Makedonci a ne Bugari .

Пич, ти не сакаш комуникациjа - ти сакаш конфронтациjа... Твоj проблем ... Гледам веке и кирилица не користиш.

Изменето од Македон - 16.Април.2010 во 16:34

Da povtoram , uslov za da postoi srbofilstvo e potreno postoenje na etnos Srbin , a znaeme deka takvi , kako Srbi vo minatoto postoele vo kontiunitet so vekovi , za razlika od emotivniot navredliv ukor na Paisija koj im se obraka na lugeto so zborovite " O nerazumni lurode , zashto se sramish da se narecesh Bugar.....
---
Пич, надали разбра што "фил" нема ништо општо со "ман", барем по бугарските критерии... така што ако jас се определам за "србофил" сигурно е требало да има и Срби... Точно... Че некоj да спори што е имало народ коj се самонарича "Срби"?
А да да разбереш "навредливиот" укор на Паисиj ... не си дорасол да го разбереш... Требе да пораснеш уште неколко години.

чоли напиша: Da povtoram , uslov za da postoi srbofilstvo e potreno postoenje na etnos Srbin , a znaeme deka takvi , kako Srbi vo minatoto postoele vo kontiunitet so vekovi , za razlika od emotivniot navredliv ukor na Paisija koj im se obraka na lugeto so zborovite " O nerazumni lurode , zashto se sramish da se narecesh Bugar..... --- Пич, надали разбра што "фил" нема ништо општо со "ман", барем по бугарските критерии... така што ако jас се определам за "србофил" сигурно е требало да има и Срби... Точно... Че некоj да спори што е имало народ коj се самонарича "Срби"? А да да разбереш "навредливиот" укор на Паисиj ... не си дорасол да го разбереш... Требе да пораснеш уште неколко години.

Нема ефект ако тебе ти објаснувам зашто пишувам на латиница , зашто мора да постојат Срби за да има србофили и такви ми ти работи .

Ти не знаеш колку сум висок , но знаеш дека треба да растам .

Мислам дека е јасно зашто од Паисија се користи зборот “ неразумни “ упатен кон Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар .
Е сега , ако истите не се идентификуваат како Бугари , тогаш они не се србомани , македономани , гркомани туку етнос кој си има свое име . Според Спиридон Габровски тоа е Македонци , според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал .

Но во времето на национал романтизмот , личностите како Спиридон Габровски , Пасија Хилендарски иснесуваат теорија дека тоа не се Срби , Грци , Македонци туку Бугари , па аналогно на тоа , следбениците на бугароманот Паисија ја прифаќаат таа теорија и со пропагандно популистички книги ги едуцираат останатите во својата “ просветителска “ - ( будителска ) дејност .
Па со помош на руската пансловенска акција на Балканот лугето од Тимошко , Врање , Македонија стануваат Србомани а не Срби и Македонци .

Значи да повториме , тоа што е “србоман“ за Бугарите и бугарофилите , тоа е плод на погрешно толкување на историјата , примената на дефинициите , односно тоа не е научно туку популистичко пропагандно пробугарско инатење .

eptendosadno1 напиша: Ти не знаеш колку сум висок , но знаеш дека треба да растам . Мислам дека е јасно зашто од Паисија се користи зборот “ неразумни “ упатен кон Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар . Е сега , ако истите не се идентификуваат како Бугари , тогаш они не се србомани , македономани , гркомани туку етнос кој си има свое име . Според Спиридон Габровски тоа е Македонци , според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал . Но во времето на национал романтизмот , личностите како Спиридон Габровски , Пасија Хилендарски иснесуваат теорија дека тоа не се Срби , Грци , Македонци туку Бугари , па аналогно на тоа , следбениците на бугароманот Паисија ја прифаќаат таа теорија и со пропагандно популистички книги ги едуцираат останатите во својата “ просветителска “ - ( будителска ) дејност . Па со помош на руската пансловенска акција на Балканот лугето од Тимошко , Врање , Македонија стануваат Србомани а не Срби и Македонци . Значи да повториме , тоа што е “србоман“ за Бугарите и бугарофилите , тоа е плод на погрешно толкување на историјата , примената на дефинициите , односно тоа не е научно туку популистичко пропагандно пробугарско инатење .

Не е вопрос во височината...вопрос е во возраста и од таму трупането на житеjски опит и знание. Нали се казва "младо - зелено". Во таа смисла - jас дури ти правим комплимент што те правим млад (и зелен). Ти Паисиj трудно ке го разбереш - требе да научиш повеке за онаа епоха и тогава да анализираш што е сакал да каже Паисиj. Една потсказка: Укорот на Паисиj не е насочен кон целиот бугарски народ, а конкретно кон една класа - тази новозараждашта се класа на трговците и интелигенциjта. Таа класа е имала склоност кон филхеленство, бидеjки са сметали што грцкиот език е бил език на науката, литературата и трговиjата. И тоа е била така во оние времена - сепак турчинот е владеел телата , а гркот владеел душите.
За србоманство и дума не е можело да става - српскиот език не бил език на трговиjата и литературата. Имало некакви слаби индикации, но само во бугарските градове кои са били во ареалот на Печката патриаршиjа - например браќа Герман од Банско.
--
А тврдението ти: Па со помош на руската пансловенска акција на Балканот лугето од Тимошко , Врање , Македонија стануваат Србомани а не Срби и Македонци не е верно. Каква руска пансловенска акциjа? Лугето од Тимошко са станали Срби зоштото 180 години са во составот на Српската држава. И зоштото српската држава е водела политика на асимилациjа и на лугето не им е било дадено право да се велат какви са освен као Срби. Само да ти напомним што по време на окупациjата на Тимошко по време на І-вата светска воjна бугарската администрациjа е заварила една се уште аморфна народносна маса - тие не са били оформени окончателно како Срби и не са забравили што са Бугари, кое значи што процесот е бил обратим. Ако тоа население не беше само 3 години под бугарско управление, а досега - ти гарантирам што во Тимошко немаше да има ниту един Србин.

Изменето од Македон - 16.Април.2010 во 16:37

eptendosadno1 напиша: Мислам дека е јасно зашто од Паисија се користи зборот “ неразумни “ упатен кон Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар . Е сега , ако истите не се идентификуваат како Бугари , тогаш они не се србомани , македономани , гркомани туку етнос кој си има свое име . Според Спиридон Габровски тоа е Македонци , според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал . Но во времето на национал романтизмот , личностите како Спиридон Габровски , Пасија Хилендарски иснесуваат теорија дека тоа не се Срби , Грци , Македонци туку Бугари , па аналогно на тоа , следбениците на бугароманот Паисија ја прифаќаат таа теорија и со пропагандно популистички книги ги едуцираат останатите во својата “ просветителска “ - ( будителска ) дејност . Па со помош на руската пансловенска акција на Балканот лугето од Тимошко , Врање , Македонија стануваат Србомани а не Срби и Македонци . Значи да повториме , тоа што е “србоман“ за Бугарите и бугарофилите , тоа е плод на погрешно толкување на историјата , примената на дефинициите , односно тоа не е научно туку популистичко пропагандно пробугарско инатење .

Значи си биле Срби? Јас барем така те разбирам.

А тоа со Паисиј и Спиридон ти е една голема шпекулација, која не можеме да ја оставиме така.
Ништо вистинито нема во твоите измислици.
1. Од каде заклучи дека „Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар“
2. Од каде заклучи дека „Според Спиридон Габровски тоа е Македонци “
3. Кои се тие други извори од твоето „според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал“

Твоето е некаква нова пропаганда (за сегашноста, инаку ми е позната од Гопчевич), демек порано Македонците биле Срби, ама бугарските преродбеници и бугаризирани со руска помош македонски преродбеници, им наметнале името Бугари.

Каснакоски напиша: eptendosadno1 напиша: Мислам дека е јасно зашто од Паисија се користи зборот “ неразумни “ упатен кон Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар . Е сега , ако истите не се идентификуваат како Бугари , тогаш они не се србомани , македономани , гркомани туку етнос кој си има свое име . Според Спиридон Габровски тоа е Македонци , според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал . Но во времето на национал романтизмот , личностите како Спиридон Габровски , Пасија Хилендарски иснесуваат теорија дека тоа не се Срби , Грци , Македонци туку Бугари , па аналогно на тоа , следбениците на бугароманот Паисија ја прифаќаат таа теорија и со пропагандно популистички книги ги едуцираат останатите во својата “ просветителска “ - ( будителска ) дејност . Па со помош на руската пансловенска акција на Балканот лугето од Тимошко , Врање , Македонија стануваат Србомани а не Срби и Македонци . Значи да повториме , тоа што е “србоман“ за Бугарите и бугарофилите , тоа е плод на погрешно толкување на историјата , примената на дефинициите , односно тоа не е научно туку популистичко пропагандно пробугарско инатење . Значи си биле Срби? Јас барем така те разбирам. А тоа со Паисиј и Спиридон ти е една голема шпекулација, која не можеме да ја оставиме така. Ништо вистинито нема во твоите измислици. 1. Од каде заклучи дека „Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар“ 2. Од каде заклучи дека „Според Спиридон Габровски тоа е Македонци “ 3. Кои се тие други извори од твоето „според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал“ Твоето е некаква нова пропаганда (за сегашноста, инаку ми е позната од Гопчевич), демек порано Македонците биле Срби, ама бугарските преродбеници и бугаризирани со руска помош македонски преродбеници, им наметнале името Бугари.

Мислам дека нема да има ефект ако Вас ви докажувам дали другите извори ( историографија ) поседува докази за постоење на Срби како народ , и каде се на Балканот тоа имало влијание .
Всушност и Паисија во Хилендар пишува за Србите и нивната историја .

eptendosadno1 напиша: Мислам дека нема да има ефект ако Вас ви докажувам дали другите извори ( историографија ) поседува докази за постоење на Срби како народ , и каде се на Балканот тоа имало влијание . Всушност и Паисија во Хилендар пишува за Србите и нивната историја .

Што општо има диоцезот на печката архиепископиjа со српското землиште? по таа логика и част од Италиjа беше част од диоцезот на Охридската архиепископиjа... Требе ли да тврдим што тие од Jужна Италиjа са Македонци?

Да видим каде са били Србите во средните векове: