Историски дилеми

Во основата на српскиот експанзионизам кон соседните на нив словенски народи (вклучително и кон Бугарите, бидејќи  Бугарите несомнено се Словени и имаат големи заслуги во поглед на развивањето на словенската цивилизација, наспроти современите стереотипи кои се шират за нив) е изедначувањето на поимите Србин = Словен. Демек, по логиката ако Србите се Словени, тогаш и Словените се Срби. Е да, ама не...Бидејќи се почна со разни математики, да се потсетиме на една од лекциите по математика во основно, а имено за лекцијата за множества и подмножества. Словените се множество, а Србите се едно од подмножествата  на тоа множество. Е сега, тоа подмножество сака да биде множеството и сите подмножества да бидат негови подмножества. Доста амбициозно, меѓутоа секогаш се покажувало дека со тоа другите подмножества не се согласни, и покрај тоа што таа амбиција ја има уште од средновековието, а во деветнаесеттиот век се јавува во познатото „Начертание“ на Илија Гарашанин, каде што тој определува стратегија за постепено посрбување на околните словенски народи.  но како што ќе покаже историјата - безуспешно, и имено токму против тоа се бореле најзнаменитите македонски дејци, оние кои сега ги славиме а кои беа табуизирани до деведесеттите токму поради таа борба, а парадоксално го славевме Првото заседание на АСНОМ како еден од најсветлите мигови во нашата историја. Тоа е еден од најсветлите мигови, а учесниците во него непријатели и државни непријатели бр. 1 - е ајде најди му НЗС, изразено математички.....

И за да не бидат ова само општи муабети, тој којшто го интересира историјата нека провери првин некои основни работи за Србите;

- Кога дошле тие на балканскиот полуостров
- Каде била таа првична Србија
- Кога почнало проширувањето за да се стигне до границите на денешна Србија.
- Кога Белград станал српски град, впрочем...

И така доаѓаме пак до почетокот. Едно словенско племе почнува да ги асимилира во себе околните словенски племиња за да стигне до таа небулоза (всушност добар мамец) да пишува глупости како: „таму и таму живееле Словени (Срби)“ и оп, готово - ви сте јужносрбијанци. Говори српски да те цео свет разуме и Србија до Токија.

Прво Србите невелат дека луѓето кои живеат во Бугарија се бугаризрани Срби.

Тие велат дека Бугарите се азиско, освојувачко племе. Тие Бугари ги научуваат зборовите, но не ја научуваат граматиката. Гледаш каде е разликата.

Шешељ и слични на него велат дека ние Македонците сме СРБИ или јужни Срби, со говорна мана. Сосема различно од тоа да си азиски Бугарин.

Пустото, секој се обидува да дрпне нешто од таа Македонија!

Ти убаво знаеш која е мојата теорија за денешните Бугари, нели?

Тоа се бугаризирани Тракијци, Шопи, Македонци.....кои го узурпирале азиското име.


Изменето од Platenik - 19.Септември.2012 во 10:47

Имам една забелешка Пат. Србите ги знаеме кои се и какви се. Едно е сигурно тие се Словени. А тоа дека сите Словени биле Срби, ќе почекаат малку.

Меѓутоа, како што е сигурно дека Србите се Словени, така сигурно е дека Бугарите небиле Словени и не говореле словенски јазик. Бугарите како етнос недопирнеле ама баш ништо за словенството.

Дилемата е кои се овие Бугари кои носат несловенско име, а се крстат во словенството?!

Логично е да се заклучи дека се бугаризрани!

d4 b3 напиша: Platenik напиша: Тие Бугари ги научуваат зборовите, но не ја научуваат граматиката. Гледаш каде е разликата. коя разлика на бугарската со македонската граматика ли?

Српската граматика. Не го велат тоа Македонците, туку Србите. Веројатно мислејќи на бугаризираните Словени ака Срби!

Математички Да Бе, математички!

Бугарската била некоја турска граматика, татарска, чувашка. Можеш да ја споредуваш грамтиката на источно македонските дијалекти со официјалната македонска граматика, ама не и со граматиката на Бугарите.

Бугарскиот јазик нема допирни точки со македоснкиот или старословенскиот!



Изменето од Platenik - 19.Септември.2012 во 09:36

Platenik напиша: Прво Србите невелат дека луѓето кои живеат Бугарија се бугаризрани Срби. Тие велат дека Бугарите се азсико, освојувачко племе. Тие Бугари ги научуваат зборовите, но не ја научуваат граматиката. Гледаш каде е разликата. Шешељ и слични на него велат дека ние Македонците сме СРБИ или јужни Срби, со говорна мана. Сосема различно од тоа да си азиски Бугарин. Пустото, секој се обидува да дрпне нешто од таа Македонија! Ти убаво знаеш која е мојата теорија за денешните Бугари, нели? Тоа се бугаризирани Тракијци, Шопи, Македонци.....кои го узурпирале азиското име.

Гледам си го потенцирал тоа Срби и разликите со азискиот бугарски народ, нели...

А еве што викаат Србите, Платеник, токму од твојот цитат:

“Бугарите се освојувачко азиско племе кое ќе го пороби мирното словенско(српско) население. Тие, Бугарите, ќе ги научат словенските зборови, но нема да ја научат граматиката. Затоа тие ќе зборуваат со еден искривен српски јазик“

Кога ќе си признаете дека сте бугарзирани?! Ќе ви биде полесно и вам, а и на другите околу вас!


Па ако Бугарите се освојувачко племе кое го поробиле мирното словенско (српско) население (коешто патем во сојуз со Бугарите и Аварите неколку пати го напаѓа Солун), тогаш тоа население би требало да е бугаризирано српско население, нели? Не може истовремено да си бугаризиран и азиски Бугарин, така ли е? Според твојата теорија ова.

Инаку, според твојата теорија логички би следувало и дека ние не сме Македонци. А мислам дека твојата теорија во голема мера се совпаѓа со теоријата на авторот од твојот потпис - секаде кајшто пишува Словен, читај Србин. и др. слични работи...

Патем, додека го пишував претходниот пост, ми падна во очи една работа, како тоа во математиката има категорија „множество“, а ние денес велиме „мноштво“? Како тоа во математиката и физиката има поим „количество“ како во количество електричество а денес велиме „количина“ или пак квантитет. Или пак во математиката исто така има категорија качество . а ние денес велиме квалитет. Дали тоа ни го исправаат „искривениот“ јазик за повеќе да наликува на „правилната српска граматика“, можеби?

Абе ете ти ја кингата на Олга, па вид што пишува во неа.

Пак изгледа не ги разбираш работите.

Едно е тоа во цитатот, а се оденсува на азиските Бугари кои ги научиле зборовите, не и граматиката, а друго е она второто, за бугаризираните.

Бугаризираните небиле Бугари, ама станале поголеми Бугари од самите Бугари.

Тие кои се крстат во словенството, а се нарекуваат Бугари е тоа мирното (српско) население. Разбра сега?

Јас велам, не, несе тоа Срби, како и ние што несме Јужни, туку тие се бугаризрани Македонци, Шопи, Тракијци, кои го подигнале источно македонскиот дијалект на ниво на литеартурен “бугарски“ јазик. Бугарскиот јазик бил словенски, лага невидена, а неправда која им се нанесува на аслите БУгари. Дали го разбра ова?

Никаква моја теорија за македонците неможе да се поистовети со бугарската теорија, а најмалку со теоријата на авторот на мојот потпис.

Дали Македонците се словенизрале или Словените бугаризрале, нека проба некој да докаже. Македонците во најлош случај се Македонците барем 16 века по словенската теорија, додека ако одиме по генетиката тогаш се автохтони.

Ниту Србите ниту Бугарите се афтохтони, не барем оние аслите. За политичките Бугари несакам да дискутирам.

Тоа со зборовите баш не ти го разбирам многу многу. Ниту квантитет, ниту квлаитет се српски зборви, ако алудираш на тоа. Ниту пак качевство е словенобугарски збор.

Незнам, можеби количина или количевство е дериватив од колку?! За колчевство електичество не сум слушнал досега и тие два збора еден до друг неодат.

Можество и мноштво се два различни збора, колку јас го познавам македонскиот.


Не те разбирам што сакаш да кажеш?

На кое подмножество му припаѓаат Бугарите? Тие се унија и пресек од многу врсти со еден именител, бугарското азиско име.

и зошто прифакането от Македонци, тракийци и шопи на источно македонски язик го нарекуваш бугаризация

за мене си е македонизация

каде е логиката а каде разумот?


Изменето од d4 b3 - 19.Септември.2012 во 11:48