ANAKIN's PLACE (ex Vtor Pogled)

Изменето од Дарко - 22.Април.2008 во 10:56

evaka
ZORAN
( i toa e ubavo ime)

sme napisale site trojca tocni fakti.( mislam i na Zoran K)
on vsusnost definiral boi kako zanaeti i umetnost

ne si me razbral zaradi toa sto mozebi ne si cital repliki na slikata paun
tamu fotografite sakale da prikazat deka paum vsusnost treba da e vo boja a ne crnobel
potoa e postirana druga zapravo ova slika
kade site tvrdea AAAAAAAAA sega e vred sega e vo boja

voopsto ne mi bese namera da polemiziram dali treba paun da e vo boja ili ne
prosto postaviv edna slika prasanje
kakvi boi  sakame na svoite sliki
a toa zoran k si dade svoe mislenje
donekade tocno
no i ako
se soglasuvam so nego
vo mnogute slucaevi
najdobrite boi na slikata se onie pravite vistinskite sto gi dade samiot fotoaparat

toa e toa
nemase voopsto
nekoi
zadni nameri prasanjeto

a dali si profesionalec ili ne toa neznam
vazno slikite od parkot se najprofesionalni za mene i mnogu
mnogu mokni

sakam da zboruvam za fotografii ne za fotografi

Ps peplikata kje ja pastiram vo ponedelnik posle tvoja replika
se slam
voopsto nesakam da repliciram
obozavam da ragovaram i da se salam
steta sto ne se znaeme

ne se razgovara
da
no se boduva
i se obozava da se polemizira

edno ne mi se dopadna
na edna slika nekoj napisa
"uf mislam deka vo boja kje bese poubavo"
avtorot mu odgovara
"mene taka mi se dopagja"
i so?
 i niso

ispagja so mi pisuvas tuka voopsto tvoe mislenje
mene mi se dopagja taka i gotovo
se somnevam deka drug pat debelo kje pomisli
da napise neso takvo vo avtorovata slika povtorno

smetam deka e korektno
da ne se sprotivstavuva avtorot na komentarite
ako mu se dopagja neka napise fala
ako ne neka kjuti
toa e korekten odnos
pogotovo za recenica kako so e mislam vo boja ili krop
ili slicno

vaka - replikite stanuvat konfrontiracki nadvor od site art kategorii


Изменето од anakin - 24.Мај.2007 во 13:18

ova e tonco
no ne celosno
postoi eden fakt
ako na lugjeto im se dopagja nesto
togas taa ima OBJEKTIVNA VREDNOST
niso drugo nema pogolem kriterium
dzabe kriticari da kazuvat za umetnicka vrednost na deloto
ako na nikogo ne mu se dopagja
no svetot e takov
izmisluva strucnjaci sto solat pamet
nekogas pogoduvat nekogas utnuvaat
no sepak silata e vo masata
prifakja ili ne

a za mene komentarite mi se
najdobri ako ima prijatelska sala. dosetka na naslovot ili obicen pozdrav
bez nekoe nadnebesno filozofiranje

pozdrav
ubav muabet
si napravivme
me raduva deka PLACE ne e samo za sliki
nego i za muabetcinja
koi ne go vrtat svetot
prijatni praznici ZORAN
milo mi bese

Зоран напиша: Зоки (убаво име!).Не сум ни занаетчија ни уметник па веројатно ќе тресам зелени... за несреќа денес имам вишок слободно време и енергија за чукање тастатура (празна слама)...па еве го мојот став: Интересно размислување за боите иако можеби не го разбрав сосема. Само, добив впечаток дека ги спротивставуваш занаетот и уметноста. Според мене (кога се работи за фотографија) занаетот е во основа на уметноста (не можеш да бидеш добар уметник ако не си добар занаетчија). Разликата помеѓу тие две работи е само што занаетчиските дела немаат идеја во себе а уметничките ја имаат. Спротивност на уметноста не е занаетот туку кичот. И тој за основа го има занаетот и исто како и уметноста има идеја во себе. Само, за разлика од уметноста чија идеја е вистинита претстава за светот, идејата на кичот е лага. Е, сега за боите во однос на погоре кажаното.Ние сме најмногу навикнати на природни бои и на подолг рок тие ни се најпријатни за гледање. Меѓутоа, во фотографијата природните бои се само мислена именка. Поради тоа уметниците (луѓето кои за разлика од нас имаат способност за апстрактен осет (бои, текстури) и интуиција (форми, односи)) не ги сакаат фотографиите во боја. Тие или прават црно-бели (како целосна апстракција во однос на бојата), или прават минималци од две-три бои, или ги менуваат боите за да изразат некаква естетска (може и емотивна или интелектуална) идеја. И то. Можеби и не бев сосема јасен ама толку можам.   ПС. Извинување - на евентуални реплики ќе можам да одговорам дури во понеделник.

Zoran (navistina ubavo ime! ), vo osnova site se slozhuvame (Anakin, ti i jas).

Koga komentirav na prashanjeto postaveno od Anakin sakav da bidam najkoncizen sto mozham (znaejki deka toa mozhebi ke zazvuchi "crno-belo"). Zatoa rekov:

" Ke go ispruzham tuka vratot pred site i ke ti go dadam mojot koncizen (usloven) odgovor:

- Tie sto gi gledame = zanaetchistvo
- Tie sto gi zamisluvame (dozhivuvame) = umetnost "

Se razbira toa ne e taka "crno-belo", se razbira isto taka deka zanaetchistvoto ne ja ekskludira umetnosta, deka umetnosta ne mozhe da postoi bez odredeno zanaetchistvo i ... jas ne mislev samo na fotografijata kako umentost, tuku na umentosta vo najshiroka smisla. A vo toj respekt sigurno ke se slozhime deka umetnosta ne e nisto drugo tuku nasha intimna, subjektivna i duhovna refleksija i ekspresija od realnosta sto ne opkruzhuva.

P.S. Mi se dopagjaat tvoite pogledi i se nadevam deka ke go imam zadovolstvoto da se sretneme i da razmenime poveke razmisluvanja okolu ovaa tema.


Изменето од Zoran K - 24.Мај.2007 во 20:44

SOOoOoooRY nekogash sum za...................
              V
              V
              V