Бугарски фалсификати за Македонскиот народ!!

В то время восстал среди болгарского народа некий Самуил 135, который дал назвать себя царём и учинил многочисленные войны с греками и выгнал их со всей Болгарии, так что в его правление они не осмеливались приблизится туда.

Летопис попа Дуклянина
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm

Ето още един фалшификат на поп Дуклянин- бугарски агент фалшификатор!!!

tanas3 напиша: Добре де ама той казва и че Иван Владислав е син на Самуил !(професора от харвард) Как да му повервам ми кажи? Нещо май не е така не мислиш ли?

Ти читаш ли убаво????

The historian and paleographer Vladimir Moshin published the text (in Makedonski jazik, 1966), with a bold series of conjectures and emendations arguing that the inscription included reference to Samuel's defeat in 1014 and had been set up by Ivan Vladislav, Samuel's nephew (ruled 1015-1018).

И сега што напишал Лунт дека Иван Владислав му е внук или дека му е син на Самуил



Изменето од Vladimir88 - 11.Февруари.2008 во 09:13

tanas3 напиша: Ако Лънт не знае че Иван Владислав не е син на Самуил, откъде знае че плочата е фалшификат?

Леле.....
Браво за одговоров....
Па познат славист е од Харвард Универзитетот...ја има АНАЛИЗИРАНО плочата....
Значи мора да ја види плочата, да ја анализира, и да каже дали е фалсификат или не...
Арно ама кога ја анализирал плочата имал што да види плочата си е фалсификат...


Изменето од Vladimir88 - 11.Февруари.2008 во 09:07

tanas3 напиша: Това да не ония Лънт дето пише че Иван Владислав е син на Самуил?

Ете ти читај..што неписмен си??
Или пак те мрзи да читаш зошто знаеш дека Битолската плоча во Бугарскиот музеј е ФАЛСИФИКАТ.......

Ехх еден фалсификат, па уште еден фалсификат, на Божо со Новаковиќ....

На вас историјата ви е лага!

tanas3 напиша: - Скаловска, Битолската плоча: „помлада е за околу 25 годни од Самуиловата плоча...[ок. 1018 г.] Направена е по заповед на Јоан Владислав, еден од наследниците на Самуила. …Истакнувањето на бугарското потекло од страна на Јоан Владислав е во согласност со настојувањето на Самуиловиот род да се поврзе со државноправната традиција на Симеоновото царство. Од друга страна, и западни и византиски писатели и хроничари, сите жители на царството на Петар [бугарски цар, владее од 927 до 969 г.], наследникот на бугарскиот цар Симеон, ги наречувале Бугари.“ Дел од содрината на плочата, според преводот на Скаловска:„Овој град [Битола] се соѕида и се направи од Јоан самодржец [цар] на бугарското (блъгарьскаго) цраство... Овој град (крепост) беше направен за цврсто засолниште и спасение на животот на Бугарите (Блъгаромь)... Овој цар и самодржец беше родум Бугарин (Блъгарїнь), тоест внук на благоверните Никола и Рипсимија, син на Арона, постариот брат на самодржавниот цар Самуил...“ (Р.У. - Скаловска, Записи и летописи. Скопје 1975. 43-44.) Още един фалшификат ама тоя път чисто македонски!!!

Оште един фалсификат, како погоди бе од ден на ден стануваш попаметен и попаметен...


А инаку те поздрави Чичко Лунт





"In 1956 a marble block serving as part of the threshold of a sixteenth-century mosque in Bitola was discovered to contain a badly worn Slavonic inscription. The text clearly must have spilled over to a lost block on the left, and to one or more blocks at the top. Yet the twelve preserved lines refer to ”John, autocrat of the bulgars„ and, later, ”son of Aron.„

The historian and paleographer Vladimir Moshin published the text (in Makedonski jazik, 1966), with a bold series of conjectures and emendations arguing that the inscription included reference to Samuel's defeat in 1014 and had been set up by Ivan Vladislav, Samuel's nephew (ruled 1015-1018). The Zaimovs confidently ”restore„ most of the text, including dates, and proceed to take their wish thoughts as incontrovertible proof of a number of historical events otherwise unknown.

Unfortunately there is no even remotely reliable set of criteria for dating early South Slavic Cyrillic, and epigraphic material is sparse and extremely controversial. I must respectfully disagree with Moshin's estimate that this text fits in the early eleventh century. Zaimov's paleographic and linguistic arguments are inaccurate and naive.

One basic point: Moshin clearly records the fact that the date he confidently reconstructs as 6522 (1014) has been worn away (”datata e izlizhana„; p.39 in Slovenska pismenost, ed P.Ilievski, Ohrid, 1966). Indeed it does not show up in any published photographs (note that Zaimov's plate 2 has been doctored in an unspecified manner, and plate 3 is frankly drawing), nor is it found in a latex mold made by Professor Ihor Sevchenko od Dumbarton Oaks. Assuming that this spot does contain a date, one can grant the 6 and the final 2, and a vertical line with a partial crosspiece that could be F(500) but looks much more like ps (700), and is followed by a space wide enough even for M (40). If one then conjectures the numbers as 6742, the date would be 1234. This fits beautifully with the ortography and language, and identifies Ivan as Asen II, who gained power over Macedonia in 1230. Yet it also demolished the inctricate historical explanations elaborated by the Zaimovs and generally diminishes the light that this inscription allegedly throws on an obscure period of Macedonian and Bulgarian history. The crucial questions remains open.

Horace G Lunt
Harvard University ”

(„Slavic Review, 31,2, 1972)





Изменето од Vladimir88 - 11.Февруари.2008 во 08:41

Dejan напиша: ] Кога бугарите се во тесно, пеат песни или пак сите не наарекуваат со наставка ЧО. Просурфакјте по форумите и ќе го забележите тоа. Сега јас сум Дејанчо, Каран го викаа Каранчо а јас ќе го користам тоа на Каран, со здраве ганчовци дајте една народна :) m__g__ напиша: [QUOTE=Dejan]...сега да я чуем и твоята историа Деянчо

Сакаш Македонска?

Сега тој ќе се врати..седи никаде не мрдај!