А2- дебата Паско и Љубчо

ZOTE напиша: cercetator напиша: ZOTE напиша: Со агресивниот одговор на владините мерки за почитување на македонското античко минато, од одредени поранешни и сегашни политички структури и медиуми, спонтано влегува бугарската пропаганда во Македонија. целиот текст овде http://www.taratur.com/node/9738 Се` што напишал Костадин Стојаноски, дипломиран историчар - архивист, е вистинито, само пропуштил да каже некои основни работи. Да наведам две. 1. Самите Македонци се нарекувале Бугари и се чувствувале дел од еден поголем бугарски народ, преродбениците работеле (како што вели Мисирков) под маската на бугарштината. 2. Многумина од т. нар. МАКЕДОНИСТИ, го сметале Александар Македонски за Словен. Абе можете што сакате д аправите и да асимилирате, но како прво тогаш немало интернет па човек волку бргу да комуницира и да види слики дека бугарите се етноним за турко монголи. Значи доволно е да се погледне човек во огледало ида види дека и припаѓа на белата раса и да свати дека поимот бугари е политички наметнат кога вештачк ие формирана државата бугарија за руските интереси.

Abe 1000 godini se toa. Ne mu naogjale maana na imeto (chitaj Misirkov).
Za zholtata rasa, dojdi na ISTORIJA pa go argumentiraj toa tvrdenje.

A deka Aleksandar bil Sloven?

и jас ли Цезаре

Pasko Kuzman e istaknat arheolog i tuka nikoj toa ne moze da go negira. Shpekulaciite deka e staven vo film na dnevnata politika nikoj ne moze da gi dokaze. Mora samiot sebesi da si go odgovori toa- e ili ne e makedonski Indijana Dzons, ja stavi ili ne arheologijata vo dnevno-politicki celi?
Паско Кузман

Siuxi напиша: ja go gledav debatot so zadovolstvo i sakam da vi kazem ke Ljupco napravo go sasipa Pasko.Zasto Pasko bese so 3 saatnika na racete. sakam da popitam,prosto tako ,nebrezno?Normalen covek ke turi li 3 satnika?

Изменето од novace - 24.Јуни.2009 во 09:00

DameMak напиша: Една работа во тезата на лоповот-предавник-бугарин воопшто не држи - а Паско заборави да ја оспори. Имено, лоповот-бугарин-предавник вели: Во 5-от век кога дошле словенските племиња, домицилното население (значи старите македонци) се повлекле во поголемите градови - па немало мешање. Значи сегашното население во Македонија кое зборува македонски (словенски дијалект) нема врска со античките македонци. Каде е грешката на оваа теза? Во лингвистиката, постои едно правило кое вели: Кога се измешале два народи (еден народ освојува друг), во услови кога посилниот народ го наметнува својот јазик - домицилното население го прифаќа новиот јазик ама го видоизменува и тој во јазик се воведуваат членови, а падежите се губат. Докази за издржаноста на таа теза има многу: Англискиот јазик има членови (зборчето the ) по влијанието на саксите и нормандите кога го освоиле островот, Норвешкиот јазик - од силното влијание на данска и данското кралство кое им го наметнало јазикот (букмол го викаат), модерниот грчки јазик после влијанието на арапските племиња кои завладејале и ги покориле старите елини и многу други. Од тој аспект - единствени словенски јазици кои имаат членови а не падежи се македонскиот и бугарскиот јазик. Членовите настанеле затоа што словенските племиња кога дошле на овие балкански простори и кога го наметнале старо-словенскиот јазик кој обилува со падежи - МЕШАЈЌИ СЕ СО ДОМИЦИЛНОТО НАСЕЛЕНИЕ, се создал јазик во кој падежите се заменети со членови.

Прво, лошо си го разбрал лоповот-предавник-бугарин (се слагам за титулава): Тој не вели дека домициларно население на територијата на денешна Р.М.била древните Македонци, и е сосема во право за тоа. ФАКТ
Не знам од каде го изнајде ова правило во лингвистиката за губење на падежи, ама веројатно ти си единствената личност на светов која го знае. Или, можеби го знаат и некои други "лингисти" од типот на Бошевски и Тентов.
Но, ај да речеме, дека го прифаќамк ова "правило" како точно.
Да го проследиме развојот на денешниот македонски јазик:

Македонски јазик во 9. век (овде пишува словенски)
Делото се вика "О писменех". Значи, во IX век во Македонија се говорел словенски јазик и се користеле падежи.

Македонски јазик во 10.-11. век
Познатата битолска плоча, пишувана на словенски јазик и со користење на падежи
Пнатаму има уште многу записи, претежно црковни, сите со падежи.
да се префрлиме во 19. век:

Значи, ова е македонскиот јазик во 19. век
Делото се вика "Повест ради страшнаго и Втораго пришествија Христова" од Јоаким Крчовски. Со падежи

Уште еден пример за македонски јазик во 19. век
Ова е насловната страница на книгата "Утешение грешним".Како што гледаш-со падежи.
Значи, јазикот си ги задржал падежите во активна употреба цело време. Да те потсетам, во сите наречја во Македонија активно се кроистат падежи, пред 60-70 години уште поактивно.
Ова немање (или недоволно имање) на падежи е настанато од сосема други причини, а не од некакво мешање на народите. КАко тшо гледаме од примерите, падежите се изгубиле "вчера". И се поставува прашањето: Зарем античко македонскиот народ опстојувал до 20. век, па дури тогаш се измешал со словенското население и затоа словенскиот јазик изгубил падежи? Ќе се согласиш, одговорот на ова прашање е НЕ.
Како што видовме, иако ја прифатив твојата "лингвистичка" теорија како точна за почеток, сепак нејзиниот падеж остана без "еж"

ZOTE напиша: Mene mi e mnogu jasno zasto go zboruvame jazikot sto go zboruvame a isto mi e jasno na koj jazici zboruvale Makedoncite i Trakijcite. Toa se jazici sto se koristele na ovie prostori vo kontinuitet do denes (megu narodot).Zatoa Makedoncite i Bugarite zboruvaat "slovenski" jazici.

a ukraincite, belorusite i rusite zashto go zboruvat "slovenskiot jazik"

да          бе напиша: ZOTE напиша: Mene mi e mnogu jasno zasto go zboruvame jazikot sto go zboruvame a isto mi e jasno na koj jazici zboruvale Makedoncite i Trakijcite. Toa se jazici sto se koristele na ovie prostori vo kontinuitet do denes (megu narodot).Zatoa Makedoncite i Bugarite zboruvaat "slovenski" jazici. a ukraincite, belorusite i rusite zashto go zboruvat "slovenskiot jazik"

Епа зашто преселбата на словените прво започнала од овде ко нрусија и украина. Толку ли ви е тешко тоа да го сватите?