Србоман, Србофрон, Македоно-Србин

досадно едно
чоли друго

Имате вие појма од нешто или картите ви служат за вашата немоќ.И едната карта и другата нема врска со реалноста.Кога имало чисти територии?

Каснакоски напиша: eptendosadno1 напиша: Мислам дека е јасно зашто од Паисија се користи зборот “ неразумни “ упатен кон Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар . Е сега , ако истите не се идентификуваат како Бугари , тогаш они не се србомани , македономани , гркомани туку етнос кој си има свое име . Според Спиридон Габровски тоа е Македонци , според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал . Но во времето на национал романтизмот , личностите како Спиридон Габровски , Пасија Хилендарски иснесуваат теорија дека тоа не се Срби , Грци , Македонци туку Бугари , па аналогно на тоа , следбениците на бугароманот Паисија ја прифаќаат таа теорија и со пропагандно популистички книги ги едуцираат останатите во својата “ просветителска “ - ( будителска ) дејност . Па со помош на руската пансловенска акција на Балканот лугето од Тимошко , Врање , Македонија стануваат Србомани а не Срби и Македонци . Значи да повториме , тоа што е “србоман“ за Бугарите и бугарофилите , тоа е плод на погрешно толкување на историјата , примената на дефинициите , односно тоа не е научно туку популистичко пропагандно пробугарско инатење . Значи си биле Срби? Јас барем така те разбирам. А тоа со Паисиј и Спиридон ти е една голема шпекулација, која не можеме да ја оставиме така. Ништо вистинито нема во твоите измислици. 1. Од каде заклучи дека „Бугарите кои така не се идентификуваат , односно себе не се идентификуваат како Бугар“ 2. Од каде заклучи дека „Според Спиридон Габровски тоа е Македонци “ 3. Кои се тие други извори од твоето „според други извори и други локации лугето се идентификувале како Срби , односно народот себе така се идентификувал“ Твоето е некаква нова пропаганда (за сегашноста, инаку ми е позната од Гопчевич), демек порано Македонците биле Срби, ама бугарските преродбеници и бугаризирани со руска помош македонски преродбеници, им наметнале името Бугари.

Понекогаш работите не се така децидно и буквално презентирани, па пожелно е да се прочита нешто и меѓуредови. Да се протолкува, да се анализира!

Еве да го земеме Спиридона,

... по смртта на Перун, Илирија остана под власт на Александар. Тој ја превзеде целата илирска војска и двата сина на Перун и тргна да го освојува светот. Кога Александар се враќаше од Индија, Илирите побараа од него дел од земјата. Тој им ја даде Македонија, својата татковина, во годината на создавањето на светот 5038/470 година пред Христа. (Тајмнигот му е лош, ама содржината запрепастувачка)

Алекснадар им даде писмо напишано на кожна хартија со златни букви, на народот славен и непобедлив, им даде и царски титули за големата храброст и славната победа, а самиот тој остана во Вавилон. Одтогаш Бугарите го примија името Словени и Македонци се нарекуваат


Од овај извадок од писанието на Спиридон Габровски може да се заклучи следново:

- Бугарите биле Илири
- Биле наречени Болгари, според Болг, името на еден од синовите на Перун
- Поради воените заслуги им е дозволено да се нарекуваат Словени
- Поради воените заслуги им е дозволено да се нарекуваат Македонци

Значи имало Македонци кои биле посебни од Илирите/Болгарите. Илирите/Болг(арите) стануваат Словени односно Македонци. Во овај случај пак може да се констатира дека иматео Болгари не е етноним, туку е политичко.

Сето ова е во контрадикција со официјалниот бугарски став дека Македонците се Бугари. Не е грешка да се заклучи дека е обратно.

Што се однеува до Паисиј, Ептендосадно убаво го објасни тој феномен, всушност како и што беше објаснето пред повеќе од една година.

Некој кој се срами од бугарското име е показател само посебе. Тоа може да се случи само ако тој етнос не се чувстува за таков. Очигледно дека и ден денес некои се неразумни и не го чувстуваат тој термин како свој, однсоно го отфрлаат како што го отфрлале и тогаш.

Јас ќе те прашам кои се тие кои не го прифаќале тогаш, а кои се тие кои не го прифаќаат и денес. Според бугароманот Паисиј тие биле неразумни, а неразумните биле или Македонци или Срби, никако србомани или македонсити (можеби гркомани). Според официјалниот бугарски став неразумните денес се македонистите или како некои сакаат да ги нарекуваат србомани.

Тие од Тимочка краина не се србомани, туку Срби. Дали и тие се неразумни што не го сакаат или не го сакале бугарското име?

Последната реченица тие е надвор од контекст и нема никаков смисол. Сметам дека не си го разбрал обајнсувањето.





Изменето од Platenik - 17.Април.2010 во 04:58

Каснакоски напиша: Платеник, твојата логика е алогична. {b]“Јас ќе те прашам кои се тие кои не го прифаќале тогаш, а кои се тие кои не го прифаќаат и денес. Според бугароманот Паисиј тие биле неразумни, а неразумните биле или Македонци или Срби, никако србомани или македонсити (можеби гркомани). Според официјалниот бугарски став неразумните денес се македонистите или како некои сакаат да ги нарекуваат србомани. “ Ako si ja procital knigata na Paisija nema da se cudis koi bile i koi ne bile, a ke znaese, zosto covekot si go napisal crno na belo. Od posledniot post razbiram deka ti i Eptendosadno imate isti stavovi i gi izednacuvate Makedoncite i Srbite od vremeto na Paisija, a toa e nekakva potvrda na tezata deka ima nekakva nova propaganda vo Makedonija, koja ja opisav vo predhoden post. Ako bevte eden covek so Eptendosadno, Makedon ke razberese, znaci toa tvoeto za bugariziranite Makedonci i sl. e bilo samo preljudija kon sustinata na tvojata propaganda. Srbite bile bugarizirani, sega se makedonizirani, ama treba pak da si se resrbiziraat???

Господине Бугар , или како што милувате да ве нарекувам Бугарину за да не бидете навредени , претерувате во своите бугарашки имагинации .

Бугарската наука тврди дека словените се бугаризирани , го примиле етнонимот Бугари , “ НАРОДОТ “ според Паисија книгите ги нарекува словенски , а Грците ги нарекувале бугарски .

Не барам во оваа тема да ми кажете дека се Бугаризирале а себе не се нарекувале Бугари , не треба да ми кажете дали народот е бугаризиран со тоа што книгите ги нарекува словенски и.т.н.


2. Од каде заклучи дека „Според Спиридон Габровски тоа е Македонци “

Спиридон Габровски :
“ Одтогаш Бугарите го примија името Словени и Македонци се нарекуваат “

Пшшштт, мукла !

Изменето од eptendosadno1 - 16.Април.2010 во 23:26

Каснакоски напиша: Платеник, твојата логика е алогична. {b]“Јас ќе те прашам кои се тие кои не го прифаќале тогаш, а кои се тие кои не го прифаќаат и денес. Според бугароманот Паисиј тие биле неразумни, а неразумните биле или Македонци или Срби, никако србомани или македонсити (можеби гркомани). Според официјалниот бугарски став неразумните денес се македонистите или како некои сакаат да ги нарекуваат србомани. “ Ako si ja procital knigata na Paisija nema da se cudis koi bile i koi ne bile, a ke znaese, zosto covekot si go napisal crno na belo. Od posledniot post razbiram deka ti i Eptendosadno imate isti stavovi i gi izednacuvate Makedoncite i Srbite od vremeto na Paisija, a toa e nekakva potvrda na tezata deka ima nekakva nova propaganda vo Makedonija, koja ja opisav vo predhoden post. Ako bevte eden covek so Eptendosadno, Makedon ke razberese, znaci toa tvoeto za bugariziranite Makedonci i sl. e bilo samo preljudija kon sustinata na tvojata propaganda. Srbite bile bugarizirani, sega se makedonizirani, ama treba pak da si se resrbiziraat???

Коснакоски,

Очигледно не ги разбираш постовите! Каде ти виде дека јас ги поистоветувам Македонците со Србите?! Тие ниту некогаш биле исто, ниту ќе бидат исто. Србите за нас се камче во чевлите кое постојано не боде, всушност како и македонските бегалци кои се населиле во Бугарија и сега ни продаваат бугарштина. Тие кои сега нас ни велата дека сме неразумни.

... неразумните можеле да бидат само оние кои не го сакале буарското име

Кои се тие кои биле неразумни и не го сакале бугарското име? Тоа можеле да бидат само Македонците или/и Србите или/и Гркоманите. Оние кои биле свесни дека не се Бугари и дека тој етноним ним не им припаѓа.

Од кога сврзниците или/и се знак за еднаквост?

...или едните или другите биле неарзумни, а може и едните и другите биле неразумни....


Ми се чини дека со последната реченица докажуваш дека не си надвор од пропагандните текови во Бугарија. Вас камен во чевлите ви се Македонците, па како неразумни вие ги нарекувате Македонисти, Србомани, Србокомунисти....

Во ниеден пост јас немам споменато дека Србите се бугаризирани или дека биле македонизирани, а скраја да е, дека сега треба да се ресрбизираат. Да незаборавиме само дека и денес некои политчки субјекти во Бугарија отворено зборуваат за ребугаризација на македонскиот народ.

За да ребугаризираш или ресрбизираш треба да има основа, а тоа е да има Срби и Бугари. Со оглед дека Македонците не се ниту Срби ниту Бугари, тогаш таа стратешка цел може да се спроведува само со пропаганда или насилство.
Тоа второто се докажа дека не работи, мада во една бугарска емисија слушнав дека некои луѓе му предлагаат на Божидар Димитров, Бугарија да изврши ауншлус на Македонија.

Сигурено е едно, некои Срби може да биле бугаризирани, како и некои Македонци што биле србизирани, а некои бугаризирани. Сум сретанл и словенобугари кои се србизирале.

Меѓутоа не сум сретнал некој Србин или Словенобугарин кој бил македонизиран. Можеби ќе се најде по некој кој ја милува македонската култура, јазик и традиција, но тоа е повеќе филство, отколку манство. Едноставно на Македонија, историските прилики и политчкото опкружување во кое се наоѓала, не и обезбедиле услови во кои таа ќе може да спроведува стратешки осмислена пропаганда за македонизација на немакедонски субјекти.

Паисиј го имам читано и на англиски и на словенобугарски. Се разбира, различно го толкуваме, ние од аспект на времето во кое живеел и неговите мотиви, а вие од аспект на роматичарскиот идеализам за словенобугарската нација и неговото перфектното вклопување во стратешките цели и задачи на новата бугарска држава.


За да нема недоразбирање, како што мнозинството луѓе во Тимочка краина се сметаат за Срби, така и мнозинството во Македонија се Македонци. Значи ниту едните, ниту другите се Србомани или србизирани и македонзирани Бугари. Не како што бугарската пропаганда сака да го прикаже.

Изменето од Platenik - 17.Април.2010 во 05:05

Platenik напиша:      Одтогаш Бугарите го примија името Словени и Македонци се нарекуваат

Prevodot не ти е точен. Твоето може да се толкува дека и во времето на Спиридон така се нарекуваат, а тоа не е точно. Си ја пропуштил една думичка ДА. Во твојот пасус зборува за античките Македонци, кои исто биле Болгари. А Болгарите се трако-илирите.

За своето време пишува следното


И СЕГА Перуна Болгари почитајут....

Значи „сега“ е крајот на 18 век. Тогаш има БОЛГАРИ!!!


За Паисија - не се срамат Македонците, а се срамат Гркоманите, кои залетнувале по повисоката грчка култура.

Каснакоски напиша: За Паисија - не се срамат Македонците, а се срамат Гркоманите, кои залетнувале по повисоката грчка култура.

Мало дополнение: гркоманите не од Македонија, туку од Бугарија. Во Македонија сеуште постоела Охридска Црква, со разбирлив јазик на богослужбите, а додека свети Отец Паисиј е чедо на Грчката Црква. Јасно е за каде пишува.


Изменето од Македон - 17.Април.2010 во 13:30

чоли напиша: Македон напиша: Каснакоски напиша: За Паисија - не се срамат Македонците, а се срамат Гркоманите, кои залетнувале по повисоката грчка култура. Мало дополнение: гркоманите не од Македонија, туку од Бугарија. Во Македонија сеуште постоела Охридска Црква, со разбирлив јазик на богослужбите, а додека свети Отец Паисиј е чедо на Грчката Црква. Јасно е за каде пишува. Си сигурен за словенскиот характер на Охридската архиепископиjа? Во последните децении преди укинуването таа си е била чисто грцка црковна организациja. Во црковните служби е бил користен грцки език. Само во отделни забутани села е имало црковно-словенско богослужение. Говорим за средата на ХVІІІ век. А Паисиj e родум од Самоковската епархиjа коjа кон оние времена ми се струва што е била кон Печката патриаршиjа.

Сигурен сум. Зарем последниот Архиепископ Арсениј беше Грк? Секако дека не. Чинам дека точно и се знаат митрополиите каде се користел грчкиот јазик, односно каде Митрополитите биле повеќе лојални на Цариградскиот Патријарх, отколку на Охридскиот Архиепископ.
Во однос на Паисиј, тој животот го поминал на Света Гора, а таму колку што знам поглавар не е српскиот Патријарх. А Паисиј никој не знае точно каде е роден, меѓутоа својот живот го поминал не само пишувајќи, туку и проповедајќи. А секако дека проповедал во епархиите, кои биле под јурисдикцијата на некоја Црква. Чинам дека и самиот го знаеш тоа.