Закон за бракови помеѓу хомосексуалци?

Оф, да беше бракот само проблем. Прво други проблеми треба да се решат, јаготката е на крај на шлагот... но тоа е друга тема. За да се дозволи брак помеѓу хомосексуалците треба прво други проблеми да се решат. Треба да се постави некаква подлога.

Messenger напиша: Ова ме насмеа: "Хелсиншкиот комитет за човекови права до Уставниот суд поднесе иницијатива за оценување на уставноста на одредби од Законот за семејство во кои се регулираат блиските лични односи.  Уставниот суд ја примил иницијативата на 17 мај и побарал мислење од Владата и од Собранието и надлежното Министерство. По ова Судот на седница може да поведе или да не поведе постапка за оценување на уставноста. Доколку биде поведена постапка оспорените одредби можат да бидат укинати или поништени." Ова буквално значи дека Уставниот Суд чека одобрение од Владата, Министерството и Собранието дали да  си ја врши работата и како да биде пресудено.

Ма какво консултирање на уставниот суд.Едноставно не треба ни да разлгедува таков предмет и од старт да го прогласи законот за неуставен.

Изменето од goran-twin - 09.Септември.2012 во 19:36

Бојата воопшто не ја менува суштината на разговорот,барем за мене.

Messenger напиша: Уставниот Суд во сите држави е поставен да ја оценува уставноста на одредбите од Законот, а не да бара одобрение од властодржецот или законодавецот дали да го право тоа или не. Неговата работа е да го прави токму ТОА. Никој не вели оти Уставниот Суд не треба да консултира правни мислења во врска со својата работа.

Ова е политички израз,не правен.

Messenger напиша: Но, јасно е дека доколку Уставниот Суд си ја врши својата работа независно, како што треба, тогаш оспорените одредби најверојатно ќе треба да бидат укинати или поништени. Не реков сигурно, туку најверојатно. А ова го велам бидејќи барањето за преспитување до Уставниот Суд не е пратено напамет. Уставниот Суд е свесен дека отварање на постапка за преиспитување може лесно да доведе до евентуално поништување или укинување кое би имало далекусежни последици непожелни за постоечкава влада. Затоа, наместо ние да се натегаме дали одредбите навистина се спротивни на одредбите на Уставот на Република Македонија , да го оставиме Уставниот Суд во неговиот потполн капацитет да го одреди тоа без да бара аминување од владата, министерството, црквата или било кој друг. Токму поради ваквото контролирање на власта врз нашето судство Македонија постојано добива критики од меѓународните организации. И тоа е само едно независно обзервирање, а не мешање во внатрешните работи на државата.

За вакво нешто да се каже треба докази дека имало некаква наредба од страна на власта по основ на законот за бракови помеѓу хомосексуалци,оној закон кој ние го дискутираме.Инаку на рекла казала јас не се пуштам.

Messenger напиша: Не сакам да ја комплицирам и заматувам дискусијава со непродуктивни различни именувања кога поентата е еднозначна за посочените примери.

Со почит и кон тебе и ти си паметен,знаеш да извртуваш,не да не,али Македон има знаење

Македон напиша: Или ти навистина очекуваш да се укине институтот брак, така како што е конструиран во македонското право, поради тоа што мала група незадоволници сметаат дека не треба да постои? Бракот е право, не е должност. Вонбрачната заедница исто така. Јас досега не сум сретнал правник, професор по право, ниту судија кој би се осмелил да каже дека бракот е неуставна категорија, затоа што е дозволен само меѓу лица од различен пол. Ниту сум прочитал аргументирано мислење од некој правник за такво нешто. Такви мислења сум прочитал само од правниците на социјалистичките земји, кои своите мислења ги базираа на делата на Маркс во однос на бракот, семејството и наследувањето.

Македон напиша: Бракот е заедница меѓу маж и жена. Токму во тој дел и се оспорува. Правото на брак е потенцијално право, никој не е должен да стапи во брак. За реализација на тоа потенцијално право, условите се такви какви што се. Без нивно исполнување, не може да говориме за брак. Токму затоа не може да говориме дека некој е лишен од нешто.

Факт е дека рамнопоравни ченови на општеството се лишени од остварување на свои права затоа што општеството ги резервирало за заедницата наречена брак која ја препознава единствено како заедница оформена меѓу  две личности од различна полова припадност.

Во суштина тоа е дискриминација во остварување на правата по основа на половата припадност и слободниот избор на човекот во каква заедница сака да живее.

И ТОА е проблемот на уставноста на овие законски одредби.

Доколку законодавецот не прекине со екслузивирањето на  формата брак или не понуди некое друго решение за истополови заедници со кое луѓето рамноправно ќе ги уживаат истите права како и хетеросексуалните заедници, овие одредби ќе бидат уставно проблематични, а ние тука можеме да интелектуализираме до бескрај дека нема никаков проблем бидејќи така било одсекогаш, дека тоа е традиција, дека таква ни е верата, дека инаку ќе пораднел светов...

И ќе повторам, жива патетика е фактот дека Уставниот Суд бара одобрение за својата работа од инстанците кои токму тој треба да ги контролира и од кого треба тие да бараат одобрение за донесување на своите одредби.

Потоа се чудиме зошто меѓународните организации ни ја критикуваат независноста и работата на судскиот систем, како и државната контрола врз него.