AMD Vs. INTEL

Nitu AMB nitu Intel nemaa procesor so 4 jadra.

Јас користам АМД 3500+ АМ2 и задоволен сум, барем сто се однесува до брзината на работа.
Проблем единствено е окулу драјверите затоа што имам матична плоа со VIA чипсет, па драјверите за ИДЕ каналите малку зезаат, а УСБ 2.0 не секогаш  работи на потребна брзина, ама тоа е проблем со драјверите на матичната плоча.
Инаку АМД процесорите користат и матични плочисо NForce чипсетови, па од мое искуство, и таму се јавуваат слични проблеми.
Лично мислам дека е тоа поради "пријателството" помеѓи Интел и Microsoft , а Windows--ите некако подобро се снаоѓаат со драјверите за Интел.
Како процесор, тврдам дека АМД е на исто ниво со Интел, а верувам дека понатаму повеѓе ќе се користат и кај нас.
Ако се сеќавате пред две три години на прсти можеа да се избројат оние кои користат АМД, а сега се скоро исто со Интел корисници.
Како за информација АМД ги издаде 64 битните процесори уште кога ИНтел немаше поим (условно).
Сите АМД процесори па и Sempron  се 64 битни, а Celeronite многу подоцна станаа 64 битни.

И уште нешто, сега вака ми текнува , температурата кај Интел процесорите, нормална е 60-70 целзиусови, а АМД си работи за 30-40 степени.

Требаше поголемо ладење за иНтел, иако сега го решија тој проблем затоа што прејдоа на 64 а најновите процесори ѓе се прават на 45 нанометарска технологија.
Тука само заостанува АМД, ама прашање на време е кога и тие ѓе помината на оваа технологија.

И уште нешто. Иднината на процесорите е во повеѓејадрени процесори, и во комбинација на графичките со десктоп процесорите.

АМД затоа се откупи ATI Radeon одејѓи на искористување на нивно искуство за комбинирање на графичките и десктоп процесори.

Долга тема, ама еве на кратко за АМД и против Интел (за мене) или обратно за некој друг!

AMD Phenom - таканаречен вистински quad core процесор

Модели во продажба:

Phenom 9500(2.2GHZ) , 9600(2.3GHZ)

Phenom 9700(2.4GHZ) повлечен од продажба заради таканаречен TLB error(на L3 кешот)

Исто така 9500/9600 го 'носат' TLB pроблемот(иако се во продажба) меѓутоа АМД има солуција која што се применува со нов БИОС за матриците -меѓутоа се губи околу 15% од перформансите поради овој проблем.

Интел сеуште убедливо води со своите dual/quad процесори(без разлика што не се 'виситински' односно фузија на 2 x Core 2 Duo - Q6600,Q6700). Intel води со моќност на процесор, трошење на струја, ниво на можен overclock(преку зголемување на волтажата, bus speed(комуникација на CPU со РАМ итн)

Интел во Јануари ќе ги пушти во продажба новите процесори со две јадра произведени на 45 нанометар(Penryn,Nehalem).
Тие се веќе пуштени на тестери:
Intel Wolfdale


Во моментов процесорите на интел(и новите на АМД) се 65 нанометар.

АМД планира нови процесори на 45nm до крајот на 2008 -Значи АМД касни околу една година.

ИСто така АМД планира во јануари да пушти во продажба 55nm графички со две јадра - за таканаречена quad(dual GPU) crossfire -'spider' конфигурација (Четири Графички- со dual GPU на секоја карта)
    


Изменето од BSOD - 15.Декември.2007 во 01:55

којсумјас напиша: АМД сепак има чист 4 јадрен процесор, а Интел квази 4 јадрен нели?

Да тоа е точно меѓутоа проблемот е што целата линија на интел core 2 duo/quad e далеку подобра од решенијата на АМД. На хартија phenom/barcelona звучат супер но резултатите нема односно интел сеуште го има приматот.

којсумјас напиша: АМД процесорите секогаш имале помала термална дисипација од Интел процесори кои бараат повеќе ладење.А кога ќе прејдат Интел на 45 нанометарска технологија, се прашувам (и не само јас) колкави ладилници ќе им бидат потребни, уште сега имаат проблеми со ладењето

Тоа дефинитивно не е точно. Ево моментална TDP: AMD трошат повеќе струја = повеќе греат а имаат помалку перформанси. TDP Phenom vs q6XXX

Примети самo athlonot што е dual core 6400+(само две јадра)


Со самото намалување на силиконот на 45nm(i 32nm) се намалува трошењето на струја и автоматски имаш поладен процесор.Ова е огромна причината зошто се намалува големината на процесорите.

којсумјас напиша: И уште нешто, меморискиот контролер кај АМД е вграден во процесорт па комуникацијата е многу побрза, кај Интел сеуште се користи мемориско контролер кој не е на матрицата.

Контролорот на интел e на матрицата а не е на самиот процесор како АМД. Иако солуцијата на АМД е поелегантна како што реков Интел води убедливо со перформанси. Сите идни модерни процесори ќе имаат контролори во себе и се 64ки(тоа е АМД технологија)

Во моментов АМД едноставно немаат аргументи. Иммат само на хартија по-елегантен дизајн којшто не може воопшто да се справи со 'грубиот' дизајн на Интел. :)

Изменето од BSOD - 15.Декември.2007 во 01:44

Како за информација, друже, погледни ги споредбените податоци за перформансите на AMD Phenom и Intel Core 2 Quad, па секој нека одлучи кој има подобри перформанси.

	AMD Phenom™ Processor		Intel Core 2 Quad
Infrastructure	socket AM2+		Socket LGA 775
Process Technology	65 nanometer, SOI (silicon on insulator)		65 nanometer
Number of Transistors	450 million		291 million
64-bit Instruction Set Support	Yes, AMD64 Technology		Yes, EM64T
Enhanced Virus Protection**	Yes		Yes, Execute Disable Bit
System Bus Technology	HyperTransport™ technology up to 3600MT/s full duplex, or up to 14.4GB/s I/O Bandwidth		Front Side Bus up to 1066 MHz, Half duplex
Integrated Memory Controller	128-bit + 16-bit ECC unbuffered PC2 8500 (DDR2-1066*); PC2 6400(DDR2-800), PC2 5300(DDR2-667), PC2 4200(DDR2-533), PC2 3200(DDR2-400)		No, Discrete logic device on motherboard
Total Processor-to-System Bandwidth	HyperTransport technology: up to 3600MT/s full duplex, or up to 14.4GB/s I/O Bandwidth Memory bandwidth: up to 12.8 GB/s dual channel memory bandwidth Total: up to 27.2 GB/s		Total FSB: up to 8.5 GB/s
3D & Multimedia instructions	3DNow!™ technology, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a		SSE, SSE2, SSE3
Chipset support	ATI: Radeon Series chipsets   NVIDIA: Nforce Series chipsets		Intel: P35, G35, X38, 975, 965, 963, 946   NVIDIA: Nforce Series chipsets
Total Designed Power (TDP)	95W		95W

Туствари ги споредуваш Phenom кој е изработен во 65 нанометарска техологија и QX9650 кој е изработен во 45 нанометри ама му треба огромен кулер 120 милиметри, за ладење. Ќе почекаме и ќе видиме што ќе биде со 45 нанометрарски АМД процесорите кога ќе излезат на пазар.

Инаку АМД ги издаде новите процесори Brisbane, Lima и Sparta кои се изработени во 65 нанометарска технологија со К8 архитектура и трошат (имаат термална дисипација) 45 W. А Интеловите сепак трошат малку повеќе, ако не ги гледаш Celeronite кои имаат нешто поголема потрошувачка.

Се согласувам, Интел моментално е во подобра позиција, ама АМД знаел отсекогаш да изненади. Со оглед на тоа дека Интел има понапредна технолошка линија (индустриски гледано) , а АМД ќе им треба време да почнат со 45 нанометарски процес, ќе видиме тогаш какви ќе бидат резултатите.

Уствари цела дискусија ми е окулу тоа дека АМД имаат подобра решение гледано од аспект на архитектура на процесорот.

А за меморискиот контролер, кога зборам за матрица мислам на матрицата - (плочата ако сакаш) на која се поставени јадрата.
Кај АМД сите јадра и меморискиот контролер се на една плоча-матрица. Кај Интел јадрата и меморискиот контролер не се на една плоча-матрица. па двата двојадрени процесора кога комуницираат помеѓу себе , да речеме разменуваат податоци или адреси преку меморијата мора да комуницираат преку надворешна магистрала, а кај АМД не е така. Тоа ми беше мислата.

исто така има (не)намерни грешки во новиот пост на пример:

којсумјас напиша: Intel Core 2 Quad Infrastructure      65 nanometer Number of Transistors      291 million

Тоа треба да е 291 million ама X 2(мала разлика ;)и со грешките интел е подобар силикон.
И подвиди овде front side bus:

Intel Q6600

Изменето од BSOD - 17.Декември.2007 во 04:33

Значи сега имаш проблем и со тестовите и со web страните(и ти остана 'ќе видиме' логика).Тоа ти се аргументите. Јас дефинитивно не изоставувам критични информации како на пример: 582 милиони транзистори за intel quad(сеуште не ја имаш поправено грешката во твојот претходен пост). И очигледно уште си во заблуда во последниот пост. Јас немам фаворит(ама ти дефинитивно имаш) едноставно ти објаснав детално зошто моментално Интел убедливо води со Core 2 Duo и quad (vs amd64 x2 и Phenom).

Ево да чепнам малку за заблудата 'amd подобар за игри':(иако за игри GPUto(графичката карта) се најважни)

Ова се резултати без 'overclock'(во кој што Интел едноставно ги уништува амд чиповите)
intel 2.66ghz е подобар од amd 3.0ghz
Intel vs AMD перформанси во игри

Overclock :
Intel core 2 duo 6750 нормална брзина 2.66GHz
после overclock со нормална волтажа(интел кулер): 3.68GHz)
intel 6750 overclock


AMD Athlon 64 X2 6400+(најбрзиот amd со x2 jadra)
3.2GHz       2x 1024KB       90nm SOI       125W

"The results of the tests clearly show that the E6750 is four percent faster than the X2 6400+ in PCMark05 and is 12 percent faster in the graphics rendering test but that's only half the story. The Athlon 64 X2 can be overclocked by a small amount if you work very, very hard at the job but the Core 2 Duo overclocks like a dream. We cranked the 1,333MHz FSB on the E6750 to 1,600MHz to give a clock speed of 3.20GHz which dropped the video rendering time to seven minutes 59 seconds and raised the PCMark05 score to 7896, and all that on standard voltages with a nice quiet CPU cooler.

Verdict

The Athlon 64 X2 6400+ takes the K8 family of processors to new and unexpected heights but the cruel truth is that it's completely overshadowed by Intel's Core 2 Duo which is better in every department."

amd 6400+(3.2ghz) vs intel 6750(2.66ghz+OC 3.2ghz)

Изменето од BSOD - 18.Декември.2007 во 02:07