Историски дилеми

d4 b3 напиша: http://mn.mk/komentari/6748-Udelot-na-Makedoncite-vo-sozdavanjeto-na-islamot Уделот на Македонците во создавањето на исламот   Александар ДОНСКИ “Уште од почетокот на XIX век, пишаните традиции на муслиманите од областа на Волга и на Урал имаат регистрирано повеќе историски и генеолошки легенди, поврзани со Искендер Зул-Карнијан (Александар Велики)... Овој труд има за цел да ги идентификува и класифицира разните варијанти на овие легенди од кои, најголемиот дел се најдени во колекциите на муслимански ракописи, најдени во тој регион, како и да ја открие нивната улога во детерминирањето на развитокот на идентитетот на мус­лиманите околу Волга и Урал. (Allen J. Frank: "Historical Legends of the Volga-Ural Mislims concerning Alexander the Great, the City of Yelabuga, and Bachman Khan" in Figures Mythiques Mondes Muslimans, France). Во продолжение Френк пишува за поврзаноста и на волшките Бугари со ликот на Александар Македонски. Тој го споменува  пате­писецот Абу Хамид ал-Гарнати од XII век, кој во својот патепис, запишал дека од разгово­рите што ги водел со волшките Бугари, тие себеси јасно се декларирале како потомци на Александар Маке­дон­ски. Во врска со ова Ален Френк пишува: “Патеписецот Абу Хамид ал-Гарнати од XII век пишува дека волшките Бугари себеси се сметале како потомци на Александар Велики. Овие легенди имаат свое потекло во традицијата на мус­ли­манските степски номади и на пред-монголските волшки Бугари.” Практично ваквите декларирања на Бугарите (како потомци на Маке­донците) се целосно спротивни од денешните големо­бу­гарски артику­лации за наводното “бугарско потекло” на денешната македонска нација. Гледаме де­ка токму нивните предци (азиските Бу­гари) го тврделе спротивното, т.е.  дека тие се потомци на Маке­дон­ците, а не обратно! Во врска со влијанието на Македонците во исламската кул­ту­ра авторот Ц.Х. Бекер  дури смета дека исламска циви­лизација немало ни да постои доколку не биле Македонците. Во своето дело “Der Islam als Problem” (Der Islam I, 1910, стр. 15), тој пи­шува: “Без Александар немаше да има исламска цивилизација”.

треба да се самоцитирам оти имам прашане кон платеникот

според Донски (кого яс много ценам) излегува дека татарите са македонци и тоа вистински
според Платеникот бугарите са татари и тоа вистински
според математиката ако A = B и B = C значи - А = C

Па каде во темата е назначено дека ќе станува збор само за македонски историски дилеми? А и Руско-турската војна е неизоставен дел токму од нашата условно кажано дилема, нели....Значи ти два пати кажа дека Србите (и тоа во далеку поголем број од самите Бугари) ги ослободувале Бугарите, што воопшто не е точно. Србите во Руско-турската војна се приклучуваат на самиот крај од војната и ги запоседнуваат краиштата коишто горе-долу се дел од денешните српски граници, т.е. денешна јужна Србија. А што пишува за тие краишта на пример самиот Мисирков? Но, тоа денес и не е толку важно.

Она што е важно е што следува по Руско-турската војна, имено Сан-Стефанскиот прелиминарен договор. Во Сан-Стефано оди и една многу знаменита личност од нашата историја, практично икона. Мислам дека знаеш за кого станува збор. Не е јасна неговата улога во тоа. Понатаму, ако ги читаме спомените на Хаџиниколов на пример, тој вели дека се радувале на тој договор. Но, големите сили не биле согласни со својата распределба на влијанија на Балканот и си ги избрале своите играчи тука, при што тие играч(к)и всушност биле играни од повеќе играчи истовремено.

Но сепак, и играчките знаеле да играат за себе, Србија ја ужаснувала идејата за Санстефанска Бугарија бидејќи на тој начин таа ќе била директно отсечена од излезот на топло море, така што и таа го дала својот глас против Сан Стефанското решение. Се случува Берлинскиот договор како резултат на кој се крева Кресненското востание. Завршува како што завршува. Бугарија со берлинската ревизија е поделена на кнежество Бугарија и Источна Румелија.

Со превратот во Пловдив, тогашната престолнина на Источна Румелија се прогласува обединување на кн. Бугарија со автономната Источна Румелија. Србија исплашена од ова „нарушување на политичката рамнотежа на Балканот“ и подбуцната од амбициозната Австроунгарија и објавува војна на Бугарија само за тоа. Тоа би било како денес Бугарија да и објави војна на Србија ако се случи обединување на Р. Српска со Р. Србија. Пресвртот на таа мала војна се случува токму благодарение на чети доброволци од Македонија кои војувале на страната на Бугарија. Што значи, денешниот наш смртен непријател бр. 2 ги проширил своите граници благодарение токму на наши сили. А тоа ни зборува за две можни работи - или Македонците врска немале што прават, или пак нашите гледишта не мора секогаш да соодветствуваат на гледиштата на нашите предци, т.е. можеби ние ги пресликуваме нашите поимања врз нив.


Е сега, во однос на ставовите на Малески, Митревски, Ристевски и др., дали тие се вклопуваат во мојата претстава за Македонија. Поентата е во тоа дека има спротивставени гледишта за нашата историја помеѓу самите „високи историчарски кругови“ нели, што и не е грев. Всушност, што е и нормална работа, бидејќи не би било нормално група народи кои практично зборуваат еден јазик да немаат испреплетена историја. Дури тие народи и да не се генетски поврзани (а докажано е спротивното), од каде таа блискост помеѓу јазиците? На пример, како сме ги изгубиле падежите само ние и Бугарите во целиот словенски свет (а тоа се случува во последните неколку векови)? Многу едноставно, тоа усогласување на говорите може да се случи само при активна комуникација помеѓу населенијата на тие региони и никако поинаку. А нели ние со Бугарите никогаш сме немале ништо. Чудни работи...

http://mn.mk/komentari/6748-Udelot-na-Makedoncite-vo-sozdavanjeto-na-islamot

Уделот на Македонците во создавањето на исламот

Александар ДОНСКИ

“Уште од почетокот на XIX век, пишаните традиции на муслиманите од областа на Волга и на Урал имаат регистрирано повеќе историски и генеолошки легенди, поврзани со Искендер Зул-Карнијан (Александар Велики)... Овој труд има за цел да ги идентификува и класифицира разните варијанти на овие легенди од кои, најголемиот дел се најдени во колекциите на муслимански ракописи, најдени во тој регион, како и да ја открие нивната улога во детерминирањето на развитокот на идентитетот на мус­лиманите околу Волга и Урал. (Allen J. Frank: "Historical Legends of the Volga-Ural Mislims concerning Alexander the Great, the City of Yelabuga, and Bachman Khan" in Figures Mythiques Mondes Muslimans, France).

Во продолжение Френк пишува за поврзаноста и на волшките Бугари со ликот на Александар Македонски. Тој го споменува  пате­писецот Абу Хамид ал-Гарнати од XII век, кој во својот патепис, запишал дека од разгово­рите што ги водел со волшките Бугари, тие себеси јасно се декларирале како потомци на Александар Маке­дон­ски. Во врска со ова Ален Френк пишува:

“Патеписецот Абу Хамид ал-Гарнати од XII век пишува дека волшките Бугари себеси се сметале како потомци на Александар Велики. Овие легенди имаат свое потекло во традицијата на мус­ли­манските степски номади и на пред-монголските волшки Бугари.”

Практично ваквите декларирања на Бугарите (како потомци на Маке­донците) се целосно спротивни од денешните големо­бу­гарски артику­лации за наводното “бугарско потекло” на денешната македонска нација. Гледаме де­ка токму нивните предци (азиските Бу­гари) го тврделе спротивното, т.е.  дека тие се потомци на Маке­дон­ците, а не обратно!

Во врска со влијанието на Македонците во исламската кул­ту­ра авторот Ц.Х. Бекер  дури смета дека исламска циви­лизација немало ни да постои доколку не биле Македонците.

Во своето дело “Der Islam als Problem” (Der Islam I, 1910, стр. 15), тој пи­шува:

“Без Александар немаше да има исламска цивилизација”.




Изменето од d4 b3 - 16.Септември.2012 во 22:40

http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=62912215412&id=13&prilog=0&setIzdanie=22618

Доколку ние денес имаме проблем со споменикот на Тодор Александров, поради фактот што тој имал бугарско национално чувство (за жал, такво имале најголемиот број македонски војводи што денес ги славиме само затоа што биле централисти или левичари),...



оти за жал? ова са факти - треба да се прифатат без емоции

еве 3то 1/2T го прифакам без никаква емоция jако и да не сум го гледал

http://www.mn.mk/komentari/6710-Ispovedta-na-eden-makedonski-cetnik


a што правиме со оригиналот

емил напиша: NRGMKD напиша: емил напиша: Знаев дека така ќе ми одговориш . А зошто тогаш во паспортите е пишувало :  роден 1955 во Скопје ,Југославија , а не во Македонија ,Југославија  значи Македонци тогаш во тој период е немало  Според тебе немало ни Срби, Хрвати, Словенци, Босанци, Црно Горци... ова ти беше допир на дното од твоја страна...   а имало ли е ? Нели сите тогаш се декларирале како Југословени....  Исто како СССР

Да сите се декларирале според изводите од матичните книги на родените.. Националност Македонец, Србин, Хрват, Словенец, а додека државјанството им било СФР Југославија бидејќи биле бо федерација и сојуз под едно име кое ги обединувало како државјани ама не и по националност.
Уште ќе се бламираш??? Или треба да почнам да ти наплаќам за часовите по историја и општествено уредување ???

емил напиша: Знаев дека така ќе ми одговориш . А зошто тогаш во паспортите е пишувало :  роден 1955 во Скопје ,Југославија , а не во Македонија ,Југославија  значи Македонци тогаш во тој период е немало

Според тебе немало ни Срби, Хрвати, Словенци, Босанци, Црно Горци... ова ти беше допир на дното од твоја страна...