zabegan напиша: но еве едно прашање, ако хомосексуалците намераваат да го берат плодот на хетеросексуалците, тогаш која е поентата на нивното постоење? фактот што некој сака да ги поседува благодетите на хетеросексуалниот социјален статус (како што е потомството) а истовремено да биде хомосексуалец, не ми е јасен... технички теоретски гледано, со самото тоа што некој одбрал да биде хомосексуалец, односно се противел на природната предиспозиција за размножување, а истовремено сака потомство, воопшто не ми е јасен и само ми поставува повеќе прашања

Проблемот е што луѓето не гледаат дека:

1. Љубовта не подразбира и не е условена од размножување. Луѓето не љубат за да се рамножуваат. Љубените луѓе ќе останат и понатаму љубени и заедно  иако поради било која причина не можат да се размножуваат . Јас лично знам луѓе кои се заедно цел живот и пoкрај тоа што немаат деца. Едниот пар нема бидејќи не се плодни, а другот бидејќи самите одлучија така. Ако земеме за основа дека некои хомосексуалци се заљубени и затоа се заедно, тоа значи дека нивната биолошка непродуктивност не е сопка за нивната љубов. И не треба да биде !

2. Сексуалното задоволување не подразбира и не е условено со размножување. Да не шириме сега дискусија околу тоа каков сексуален живот луѓето уживале и уживаат без раѓање деца. Значи ако земеме за основа дека некои имаат хомосексуални преференци за задоволување на своите емотивно-биолошки потреби, тогаш значи дека и тука паѓаат во вода тезите за противење против природата (како се противат против природата кога токму од неа и од хетеросексуалците се создаени онакви какви што се ?), уништување на човечкиот род поради нивната неплодност, искористување на хетеросексуалото општество со земање на нивното потомство...

Аргументот за неплодноста на хомосексуалците, како некаков крунски доказ за нивното осудување и отфрлање од општеството,  е јалова работа која не може да издржи ниту една посериозна анализа. Тоа е изгубена пропозиција која звучи многу едноставно и разбирливо за десеминирање низ широките народни маси и затоа, иако е лансирана уште многу одамна, таа по инерција с'е уште живее небаре е самоевидентна вистина.

На крајот би повторил уште еднаш дека според некои основи модерното, така наречено "хумано" општество ,  не се променило многу во однос на оние некогашни "нехумани" општества од темните векови на човековата цивилизација и потврдува дека максимата "човекот на човека е волк" с'е уште е жива и здрава. За мене, како човек и хуманист, несватливо е дека с'е уште сме во состојба крајно витално да ги санкционираме луѓето поради нивната раса, националност, физички и ментални недостатоци или религијска и сексуална определба. Хуманоста, доколку постои, ќе ја познаеме според нејзината инклузивност, а не ексклузивност.





Изменето од Messenger - 18.Јули.2012 во 20:20

mesi napisa


1. Љубовта не подразбира и не е условена од размножување. Луѓето не се заљубуваат за да се рамножуваат.

i zgresi.
LJUGJETO SE ZALJUBUVAAT SAMO RADI RAZMNOZUVANJETO

ZATOA SLUZI LJUBOVTA MESI, za sto drugo bi sluzela?????? da si praat ljugjeto kjefoi vo zivotot???

LJubovta sluzhi za razmnozhuvanje?

Изменето од viktorija123 - 18.Јули.2012 во 12:33

anakin напиша: mesi napisa 1. Љубовта не подразбира и не е условена од размножување. Луѓето не се заљубуваат за да се рамножуваат. i zgresi. LJUGJETO SE ZALJUBUVAAT SAMO RADI RAZMNOZUVANJETO ZATOA SLUZI LJUBOVTA MESI, za sto drugo bi sluzela?????? da si praat ljugjeto kjefoi vo zivotot???

На подфорумот за љубов реков дека напишаното беше во поширок контекс на љубење, а не само на заљубувње во смисла како што подразбираш, па затоа зборот "заљубување" е сменет со "љубење".

Инаку, мојот став останува ист - луѓето не се љубат за размножувачки цели.

Но дозволувам ти да имаш поразлично  убедување.







Изменето од Messenger - 18.Јули.2012 во 20:24

Глупаво е да се споредува љубов и секс. 

zabegan напиша: меѓудругото, возможно е човек никогаш да не се заљуби и цел живот да си остане невин нели? но тоа не значи дека љубовта и сексот не треба да постојат...

Како што може луѓе цел живот да не љубат и да не се заљубат, а сепак да не останат невини и да имаат деца, нели ?

И точно велиш, тоа не значи дека љубовта и сексот не треба да постојат, како што тоа не значи дека љубовта и сексот мора да бидат зависни едни од други и дека љубовта не е пререквизит за да се има потомство.

Пркрасно би било СИТЕ да чувствуваат безусловна и безерервна  љубов, СИТЕ да бидат заљубени и СИТЕ да имаат потомство како последица од сето ова но, како што ни покажува животот на ова ниво на нашата егзистенција, сето тоа не мора да биде така.

Сигуно дека сето ова е јасно од секојдневниот живот, а јас само би дал илустрација од моето искуство. Имено, имам 7-8 пара пријатели од Индија со кои често се среќавам на заеднички веселби и од кои имам дознаено дека СИТЕ живеат во брачни врски со потомство не поради тоа што се заљубиле или што тоа го сториле од љубов, туку затоа што нивните бракови биле аранжирани од родителите и пријателите (една жена ми рече дека се омажила само за да дојде во америкиве). Верувам дека со време се засакале, но не сум сигурен дали се заедно од љубов или од посакувана конвенционалност, од вреднување на другата личност или од пронаоѓање себе си во една  средина која исполнува извесни eкономски и социјални потреби.






 


Изменето од Messenger - 18.Јули.2012 во 18:49