Арапскиот свет и што потоа ????

Zeksi71 напиша: I so ponataka da pravat site mali narodi na koi ke im frlat oko ovie golemite.Da im se napupime podobro za da ne ne boli mnogu koga ke ni ja vteruvaat "demokratijata" ili ..................

Пријателе, па зарем не гледаме што прави македонскиот народ кој остана во Албанија, Грција и Бугарија до ден денешен и што вродува тоа? Останува да се бориме за правда, друго решение нема.

Напред Гадафи војводо.

Македон,

Текстовите се исклучително содржајни, а богами и тешки за разбирање. Треба да се има во предвид дека тие незборуваат за тоа дека малите народи немаат право на националност и самостојност туку дека историски не се зрели за такво нешто. Се разбира од аспект како тие ја обработуваат историјата и пред се нејзината улога во развојот на општествата.

Борбата е меѓу буржуазијата, оние кои располагаат со капиталот и пролетеријатот кој може само да ја продава својата работна сила. Без разлика на која народност и припаѓаат екплоатираните тие ќе бидат експлоатирани и од домашната и од странската буржуазија. Затоа нивните цели биле да ги организраат луѓето не според нивната националност, туку според статусот кој го имале во општеството. Нивниот пристап е наднационален. Затоа на крајот на втроит текст апелира, борбата треба да биде безпоштедна, не во интерес на Греманија, туку во интерес на револуцијата.

Да потсетам целите на револуцијата биле, федеративна Европа на рамноправни народи.

Затоа во текстот вели дека баш потчинатите и окупираните се тие кои биле контрареволуционери кои допринеле за неуспехот на буржуаската револуција од 1848 година. Со други зборви, се ставиле во функција на оние кои и дотогаш ги експлоатирале. Неразбирливо е како некој може да си оди против сопствените интереси.

Неразбирливо е како 12милиони (Грци, Словени, Власи...) можат да бидат доминирани од 700000 Турци ни повеќе ни помалку туку 500 години? Тоа е примерот кој тој го дава и навистина човек може само да се запраша како е тоа можно?!

Историски е докажано дека посилните, повиталните и поенргичните народи секогаш опстојувале и влијаеле врз изацијата на помалите, послабите, попасивните. Всушност како и во природата, големите риби ги јадат малите.

Кога зборував како се донесуваат решенијата денес во развиениот свет немислев буквално дека се исти, туку дека принципот и кирериумите се многу слични. Тоа време било зародишот на парламентарната демократија, барем кога станува збор за западна Европа па и САД ако сакаш. На кое ниво бил Балканот нема потреба да зборувам.

И тогаш и денес мотивот за интервенција од големите афирмирани нации били ист, свера на влијание, ресурси, интереси, политчка доминација. Од тоа произлегуваат поделбите, цртањето на карти и нивното прекројување.

Зарем денес тоа не се случува и во арапскиот свет, а некои прогнозираат и пекројување на тој дел на светот.

Разликата е што денеска се користат пософистицирани методи, а ако тие неуспеат, тогаш се прибегнува кон примена на постриктни педагошки мерки. Со кроце, со усул и малку ќотек.

Има ли разлика?!

ПС. Дали мислиш помалку ќе те боли ако газда ти е Трифун Костовски или било кој друг домашен милионер во споредба со тоа да газда ти биде некој странец? И едниот и другиот се во бизнис да направат профит, а не од алтрустички побуди.

Изменето од Platenik - 24.Април.2011 во 00:10

Македон: “Тие обработуваат дел од историјата, се фокусираат на напредокот на Германија по буржоаската револуција, а кога говорат за Славјаните, се фокусираат на најновите случувања“.

Не ти ја рзабирам реченицава, посебно онај дел кога зборуваш за Словените и фокусот на најновите случувања?!

Кои најнови случувања? Тие “најнови случувања“ се од пред 160 години. Тој го анализира Пансловенскиот конгрес во Прага, поточно говоирте на Бакунин.

На прашањето дали јужните Словени (мисли на Хрватите, Далматинците и Словенците) заедно со турските Словени можат да создадат една држава, тој вели дека може и таа држава би можела да биде пандан на Австроунгарија или Германија. Меѓутоа веќе во следната реченица ни ја отсликува реалноста која и нам ни е позната или сме сведоци на реалноста при распадот на СФРЈ.

Па ќе рече, тие се толку разединети, се мразат повеќе меѓу себе, дури и повеќе од што ги мразат Маџарите.

Тоа кажува се!

За постигнувањето на политичките цели веќе рековме, принципот е ист, но методологијата е различна.

Што се однесува до ќотекот, нема сега да ситничариме, ќотекот си е ќотек. Иако денешниов помал ќотек може да биде многу попогубен за човештвото. Средствата за масовно уништување се исто така пософистицирани, нели?!

Кога зборуваме за газдите, еве ќе направиме уште едно разграничување, странскиот газда не те навредува на национална основа. Од кој газда повеќе ќе те боли експлоатацијата, ако и едниот и другиот те плаќаат по 100 евра?

Што се однесува до арапскиот свет, мислам дека таму процесот на осамостјување сеуште не е заокружен. Сите тие држави се формирани по распадот на Отоманската Имерија, но претежно биле протекторати под цврстата рака на некои други империи. Мислам на англиската и француската. Веќе во 50 и 60 тите години на минатиот век се стекнуваат со суверенитет, Алжир, Мароко, Либија, Либан.... еден народ расцепкан на повеќе административно територијални единици, со назначен суверен за неприкосновен владетел, кој ќе свири според музиката на бившите колонизатори. Јас се прашувам дали Саад, Хусеин или Гадафи се поголеми диктатори од Кралот Абдула или Кралот Мухамед и заслужуваат да бидат казнети?!

Мислам дека порцесот за прекројување веќе е започнат со Ирак. За промена на власта, да незборуваме, тоа се прави веќе подолго време.

Изменето од Platenik - 25.Април.2011 во 10:24

...toa e ...vnatreshno prekrojuvanje,...a ne, na megjunarodni granici.

Platenik напиша: Дај да бидеме малку пореални. Какви словенски држави, каков просперитет? Ако има некоја словенска група на нардои која е на повисоко ниво, тоа мора да бидат сепак оние кои биле поблиску до севорзападна Европа. Но и тие биле под силно вилјание на опкружувањето. Ако некој можел од нив автохтоно да се развива тоа биле Русите и донекаде Полјаците.

Сакаш да кажеш дека Чешка не можела да биде успешна држава? Или пак можеби Словенија? Јас мислам дека и двете се, а и биле прилично успешни. Дури и во поранешниот систем, кога и двете беа доста ограничувани, особено Чешка, успеваа да имаат релативно висок стандард според тогашните параметри.

Platenik напиша: За Бакунин си прав дека е контраверзен, но на некој начин може да го поврземе и со пансловенското движење. Па и царска Русија ќе се појави како главниот носител на пансловенизмот. За руските цареви не би сакл да дискутирам, од причина што сметам дека само Петар Велики бил поголем визионер и бил пред времето во кое живеел. Сите други биле грозни, од Иван па се до Николај.

Анархистите се виновни за многу нешта кои и се случија на Русија. Злосторството го сторија врз најневиниот Цар, оној кој го укина кметството и ги забрза реформите. Какви беа последиците од тоа, сите знаеме. А во однос на Николај, многу нешта не се такви какви што изгледаат. Верувам се сеќаваш на видеата кои ги поставив на темата за капитализмот и социјализмот на подфорумот политика, каде што дури и во триесеттите години Русите чувале слики на Царот Николај, па затоа Сталин наредил да се запалат сите слики и икони во домовите. Оставам на тебе да размислиш зошто не чувале слики од Сталин и Ленин.

Platenik напиша: Значи религијата ги разделувала истојазичните јужни Словени и турски Словени или кои и да било други причини. Дали некој сакал да ги врзе преку пансловенизмот или југословенството, се докажа дека тие идеи неможат да опстанат. Сметам дека обидите за тоа врзување, кои датираат уште од времето на Прибојевиќ, некој ги форсирал со цел тие мали словенски племиња или народи престанат да бидат нечив привезок. Византиски, Османлиски, германски, Австро-унгарски..... Времето покажа дека тие словенски народи несакаа да бидат ниту руски пирвезок. По однос на Блаканот, Србите претендираа да бидат да “обединувачкиот“ фактор но и тука знаеме како се одвиваа работите.

Идеите, како што велиш, можеби и навистина имале за цел да создадат нации кои нема да бидат ничиј приврзок, но, штом самите тие нации не го сакале тоа, особено не сакале да се стават на располагање на разни "обединители".

Platenik напиша: Во таква консталација помалите секогаш кога се принудени да се фатат и со ѓаволот, само за да опстанат. Пример за тоа ни е Анте Павелиќ и неговата лојалност кон Хитлер. Имал ли тука разлика меѓу тоа што направил Банот Јелачиќ и Павелиќ? Причини за разединување имало и ќе има. За жал ниту австроунгарскиот, ниту рускиот или српскиот цар/крал, а ниту социјализмот успеал да ги реши причините за разделбите и омразата меѓу истојазичните јужни Словени. Судбината е повеќе од јасна, малите јужно словенски народи ќе останат нечив привезок или слепото црево на Европа. Мислам за тоа зборува Енгелс.

Има огромна разлика меѓу тоа што го направил Јелачиќ и тоа што го направил Павелиќ. Јелачиќ се погрижил да ги задоволи правата на сопствениот народ, но не и да уништува други народи. А и тогашниот австиски владетел никако не бил ѓавол. Павелиќ, покрај тоа што бил приврзок на Хитлер, бил и воен злосторник. Малите јужнословенски народи, да те потсетам, дури и во СФРЈ беа приврзок. Зарем СФРЈ не беше приврзок на САД? Зарем сметаш дека туку-така Тито можеше да се избори против Сталин, доколку Западот не му помагаше? Не знам колку си во можност да следиш балкански телевизии, но на Радио Телевизија Србија почнаа да ги покажуваат снимките од заседанија на комунистичките лидери на поранешна СФРЈ. Тоа се однесува најмногу на Косово, но во дел од тие самиот Тито говори дека желбата на САД е Југославија да опстане и дека односите со таа држава се добри. Зарем на Југославија и пречеше тоа што на некој начин е приврзок на САД? Не, напротив, дури народот веруваше дека Југославија е самостојна и моќна држава. Многумина кои ги следат тие серии сфаќаат дека многу нешта кои биле кажувани во Југославија не биле токму такви.

Platenik напиша: Ти сигурен си во тоа дека оружјето за масовно уништување неможе да се употреби од страна на демократските општества? Мислма дека премногу имаш доверба во демократијата.

Можеби и би се употребило, но не токму лесно како што тоа може да се употреби во едно тоталитаристичко општество. Да, имам доверба во демократијата, но не во "демократите", кои поскоро се демагози.

Platenik напиша: Прво, Северна Кореја, а ниту една друга друга држава која има средства за масовно уништување го има упоребено истото, ниту врз воени цел,и ниту врз цивилно нселение. Овде станува збор за тоа дека сравот го чува лозјето.

Северна Кореја доволно го малтретира своето цивилно население. Концентрационите кампови кои ги има и сите други нешта кои му ги прави на населението се доволно оружје против своето цивилно население. Нема потреба да наведувам што се друго му прави на истото, јасно ни е на сите. А да те потсетам дека Северна Кореја уби цивили во Јужна Кореја при нападот на еден од островите на Јужна Кореја.

Platenik напиша: Второ, единствената држава која досега има упоребено атомско оружје врз цивилно население е САД.

Тоа не беше одлука само на САД. Тоа беше одлука на САД, СССР и Велика Британија.

Platenik напиша: Трето, сведоци сме за употребата на бомби со осиромашен ураним и пак од САД и нејзините партнери.

Да, за ова си во право.

Platenik напиша: Четврто, хемиското оружје е исто така оружје за масовно уништување. Користењњто на напалмот врз македонското население во грѓанската воја на Грција е пак сторено од демократските држави.

Она што се случуваше со македонското население не е само вина на демократските држави, туку и на оние кои го поттикнаа тоа, а имаа седиште во Москва. Македонското население навистина го проживеа тоа, но, по вина на двата система, кои решија да го прават тоа што го правеа, а последиците да ги чувствува цивилното население.

Platenik напиша: Петто, оранж гасот кој американската војска масовно го користела во виетнамската војна е многу добро документирано и така листата продолжува.

Навистина не знам што е оранж гас и не сум добро запознаен со таа ситуација, ниту пак дали е употребувано против војници или цивили и во кои ситуации.

Platenik напиша: Ќе те молам немој да ми кажуваш дека Северна Кореја била спремна да го користи оружјето, додека демократите не, кога историјата те демантира.

Демократите го употребувале во определени ситуации, исклучок е Грција, додека Северна Кореја тоа што го прави е се само не нормално.

http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=137098]Северна Кореја се закани со уништување на Јужна Кореја и САД

А да те потсетам, токму САД и Јужна Кореја и помагаат да се избори со гладот кој постојано е присутен во една од најнапредните држави на светот, за што самите се сметаат. А дури и тракторите им се донација од ЕУ. А како на тоа возврати Северна Кореја? Со оган кон Јужна Кореја. Јужна Кореја ниту еднаш не ја нападна. Напротив, секогаш и помагала, на секој можен начин, иако таа тоа не го заслужила. А многу добро нашиот народ кажал дека раката која те храни не се гризе.

Искрено се надевам дека не си поддржувач на тој злосторнички режим таму.

Изменето од Македон - 25.Април.2011 во 02:36

brza напиша: tokmu taka ...za poslednoto !   a, tek  onoj lepotanon bogomoljecon, ako se zdobie so nuklearno oruzje, ....samo naiven nekoj moze da pomisli deka nema lesno da go upotrebi ,...i pokraj toa shto znae deka nema lesno da pominat i tie ,....

Западот не смее да ја повтори грешката која ја направи со Северна Кореја. И таму од желба за нуклеарно оружје, дојде до се она што се случува денес. Од немање желба да се одговори на тоа од страна на демократскиот свет токму поради заштита на Јужне Кореја, се доведоа во состојба во која што се денес. Истото ќе се случува и со Иран, ако дојде до нуклеарно оружје.