Македонија покрена тужба против Грција

Според извори на Канал 5 (значи блиски до владата), со изјавата на Самарас дека Грција ни стави вето во Бук*решт ќе имс е олесни работата на нашите бранители во Хаг, а можеби ќе го повикаат и како сведок на Македонија.

Како му се пушти Друцас, да не смеат да го користат забранетиот збор, со кој самите си прават штета на националните интереси.
Интересно е дали нашиве политичари извлекуваат некаква поука од вакви ситуации?

Следење на судењето меѓу Македонија и Грција во Меѓународниот суд на правдата - директно!

Само што заврши рочиштето.

Нашите застапници ги изложија своите аргументи и ги поткрепија со мошне солидни докази, кои дури и мене ме изненадија, а на крајот мошне добро се спротивставија на грчките аргументи за ненадлежноста на судот. Мошне солидно се презентиравме. Американските застапници беа беспрекорни. Утре во 10 часот наутро продолжува искажувањето на нашата страна.

Грците ќе се обидат да приговараат во однос на ненаделжност на судот, иако се сомневам дека ќе успеат во тоа. Тоа е американска тактика, која не може секогаш да помине. Друг противаргумент им е употребата на древномакедонските симболи.

Во секој случај интересно.


Изменето од Македон - 21.Март.2011 во 18:41

ADVISOR напиша: Македон напиша: Само што заврши рочиштето. Нашите застапници ги изложија своите аргументи и ги поткрепија со мошне солидни докази, кои дури и мене ме изненадија, а на крајот мошне добро се спротивставија на грчките аргументи за ненадлежноста на судот. Мошне солидно се презентиравме. Американските застапници беа беспрекорни. Утре во 10 часот наутро продолжува искажувањето на нашата страна. Грците ќе се обидат да приговараат во однос на ненаделжност на судот, иако се сомневам дека ќе успеат во тоа. Тоа е американска тактика, која не може секогаш да помине. Друг противаргумент им е употребата на древномакедонските симболи. Во секој случај интересно. Шон Марфи е тој Англицанецот беа перфектни. Инаку ме заинтригира  професорот од Сорбона што има во членот 21 со кој Грците оспоруваат надлежност на Меѓународниот суд на правдата?Се плашам дека судиите ќе се прогласат за ненадлежни или пак делумно надлежни и ќе донесат нејасна пресуда

Привремената спогодба

Согласно член 21 се наложува на страните согласно Повелбата на Обединетите Нации сите спорови да ги решат мирно. Грците се обидуваат со екстензивно толкување да го наложат тој начин на решавање на сите можни проблеми кои произлегуваат од меѓусебните односи.

Но, согласно став 2 од истиот член, при евентуален спор во однос на интерпретацијата или имплементацијата, освен во случаите од став 1, член 5, кој се однесува на процесот на преговарање. Нашата страна беше мошне јасна и потенцираше дека процесот на преговори продолжува во ООН и дека со овој процес не се засегнува оној во ООН, што мошне ме израдува, затоа што со тоа ги нападнаа грчките аргументи во однос на надлежноста.

Изменето од Македон - 21.Март.2011 во 18:53

Еве еден од нашите застапници.

Biographical Sketch
Before joining the Law School faculty in 1998, Professor Murphy served as legal counselor at the U.S. Embassy in The Hague, arguing several cases before the International Court of Justice and representing the U.S. government in matters before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, the Permanent Court of Arbitration, and The Hague Conference on Private International Law. He also served as U.S. agent to the Iran-U.S. Claims Tribunal, arguing cases on behalf of the U.S. government and providing advice to U.S. nationals appearing before that tribunal. Between 1987 and 1995, he served in the U.S. Department of State Office of the Legal Adviser, primarily advising on matters relating to international environmental law, international claims, and politico–military affairs. He continues to serve as legal counsel to foreign governments, including at present Kosovo and Macedonia in cases before the International Court of Justice.

Professor Murphy has published numerous articles on international law; his article on international environmental liability won the American Journal of International Law 1994 Deak Prize for best scholarship by a younger author. His book Humanitarian Intervention: The United Nations in an Evolving World Order won the American Society of International Law 1997 certificate for preeminent contribution to creative scholarship. His most recent books are International Law: Cases and Materials (5th ed. 2009) (with Damrosch, Henkin & Smit), and Foreign Relations and National Security Law (3d ed. 2008) (with Franck & Glennon).

Professor Murphy is a member of the board of editors of the American Journal of International Law.

Македон напиша: Дури и таа одредба е мошне интересна. Во случај ако судот донесе пресуда која ќе е во наша корист и со која ќе се констатира прекршување на одредба од привремената спогодба, Грција нема да може да не блокира во однос на зачленувањето во меѓународните организации под привремената референца, а тоа значи и во ЕУ и НАТО, затоа што тоа ќе донесе повторна тужба од наша страна. Дури и да се влезе во ЕУ и НАТО под привремената референца, тоа ќе ја зајакне македонската позиција, затоа што, штом Македонија ќе биде во НАТО и ЕУ, зарем ќе има толкав интерес да преговара, или пак ќе може да блефира, одолговлекува? Од друга страна секогаш ќе ја има можноста да се посвети на признавањето од поголем број земји, па процесот во ООН да може да го заврши на друг начин.

No presudata od Hag e samo sovetodavna . Samo ke se narusi ugledot na Grcija no tie ke si prodolzat so blokiranje .

Kolku e apsurden ovoj spor neverojatno e . Prvo samite ON gi prekrsija svoite nacela koga postavija dopolnitelen uslov za priem , se ova e politicka igra za zal

Eve eden izvadok :



Иако Привремената спогодба практично исклучува можност решение за спорот да се бара по судски пат и надвор од преговорите во ОН, моментно никој, ни во Европа ни во САД, нема лице да тврди дека таа спогодба се почитува и важи, без оглед на тоа што формално е во сила. Тоа значи дека по сета мизерија околу преговорите што се водат во ОН, кои се претворија во исполнување на списокот на грчки желби, останаа неиспробани само две опции – да се прекинат преговорите и да се бара нова одлука на Советот за безбедност или, пак, да се побара мислење на Меѓународниот суд за правда. Само мислење, бидејќи судски спор не може да се води против ОН, а тој стои зад потписот околу привременото име на Македонија, а не Грција.

Очигледно Македонија направила голема грешка што не побарала вакво мислење пред приемот во ОН, бидејќи ќе ги ставеше во непријатна ситуација земјите-членки на Советот за безбедност да не го почитуваат ставот на орган што е создаден токму од нив. Иако можат да се најдат неколку аргументи дека таквата одлука сега би била бескорисна, клучен контрааргумент е дека од таквиот потег нема да има никаква штета, туку само можна корист, дотолку повеќе што листата на случаи во овој суд покажува дека земјите го користат многу екстензивно, па и за многу побанални спорови од нашиот.

Меѓународниот суд за правда беше создаден во 1947 година како составен дел на Повелбата на Обединетите нации и истата година го судеше првиот спор околу преминот кај Крф меѓу Велика Британија и Албанија. Веќе истата година судот го даде и првото мислење и не случајно тоа се однесуваше на приемот на нови земји-членки во светската организација, поради тенденцијата на државите внатре да создадат привилегиран клуб и да го условуваат приемот на другите земји од политички или други интереси, како што тоа денес се случува во ЕУ под мотото на солидарност.

Изменето од ADVISOR - 21.Март.2011 во 19:25