Материјалното или Духовното?

DragancoLeskoec напиша: Бог да е личност, според мене нема поглупа замисла.

Мислиш дека твојата најмудра замисла е воопшто мудра во споредба со БОЖЈАТА Мудрост, Која што е Спасителната БОЖЈА Милост (Христос)!?

Совршениот БОГ секако дека е преперсонален и трансперсонален, но од љубов кон човекот Тој во Христа е и персонален!

Пријателе, можеш со твојата највисока мудрост и интелегенција тоа да го сватиш?



   

Факт е дека денешното самобендисано човештво е премногу интелегентно за да ја свати, поверува и следи љубовта и едноставноста на спасителната Мудрост БОЖЈА!

Тоа може - многу набрзо - премногу да не’ кошта!



Изменето од spiros - 13.Февруари.2011 во 23:21

месинџер, очигледно и факт е дека долунаведената мисла од дрганчолескоец (со џвакање или без) ги навредува сите оние кои мислат дека БОГ е и личност!

Или сега одеднаш диференцирате помеѓу мислата и мислителот?   

Нели се’ беше едно?    



    

DragancoLeskoec напиша: Бог да е личност, според мене нема поглупа замисла.

Изменето од spiros - 14.Февруари.2011 во 00:22

spiros напиша: месинџер, очигледно и факт е дека долунаведената мисла од дрганчолескоец (со џвакање или без) ги навредува сите оние кои мислат дека БОГ е и личност! Или сега одеднаш диференцирате помеѓу мислата и мислителот?    Нели се’ беше едно?          DragancoLeskoec напиша: Бог да е личност, според мене нема поглупа замисла.

Sekogash koga se vrzuvame lichno za bilo shto (vo sluchajov za ideja ili veruvanje), togash sekoja diskusija vo vrska so toa go dozhivuvame kako lichno obrakjanje, presuduvanje ili vrednuvanje od strana na sogovornikot.

I toa e problemot so site nas.

Nie se poistovetuvame so onoa shto go pretpochitame kako nash izbor na nekoja vrednost i sekoe neprifakjanje na taa vrednost od drugite lugje go dozhivuvame kako neprifakjanje i obezvrednuvanje na nashata lichnost.

Ti dadov dobar primer so idejata za evolucijata. Za nekoi lugje, osobeno revnite vernci, ovaa teorija e potpolno promashena ideja. Chesto pati mozhe da se slushni komentar deka e glupava, deka e majmunska rabota, daleku od umot i t.n. No mene lichno ne mi e poznato (shto ne e nikakov dokaz deka nema) chovek koj takvite komentari gi gleda kako neshto upateno lichno do nego deka toa znachi oti toj e glupav, majmun ili budala.

Ako za nekoj reven vernik evolucijata e glupava ideja, za nekoj drug taa mozhebi da e pametna i rabotata se sveduva samo na lichen izbor.

Istoto e i so komentarot na DragancoLeskoec. Za nego mislata deka Bog e lichnost e neodrzhliva. Za mene, mozhebi terminot e malu nesekjno odbran, no toa sepak ne menuva nishto vo kontekstot za koj zboruvame, a kazhuva s'e za negoviot rechnik i nachin na komuniciranje.

Znachi problemot ne e vo mislenjata, veruvanjata ili stavovite, tuku za nasheto vrzuvanje (attachment) i poistovetuvanje za niv.

I od tuka poteknuva idejata za "verskoto navreduvanje" - koga vernik kje se razgnevi zatoa shto sogovornikot ne mu go vrednuva negovoto veruvanje. Frazata "mi go navredi moeto versko chuvstvo" vo sushtina veli "me navredi lichno bidejki jas sum se poistovetil so edna ideja (veruvanje), pa tvoeto kritikuvanje na taa ideja go zemam kako kritikuvanje na mojata lichnost".



Изменето од Messenger - 14.Февруари.2011 во 15:04

Messenger напиша: Македон напиша: Зарем не беше ти тој кој говореше дека зборовите на Исус Христос се мошне јасни? Зарем не говореше ти дека од тие зборови може да се протолкува Неговата мисија и се останато што Тој го проповедаше? Зарем Христос вне велеше дека на заповедите кои ни ги даде, се крепи сиот Закон и пророците? Зарем, ако Законот не беше даден од Бога, Христос на него ќе ги темелеше своите заповеди? Ne prodolzhuvam so citat oti nema potreba... si gi ispomeshal rabotite. Toa shto sum govorl za Isusovite citati vazhi za tie citati. Poveli citiraj gi tie moi komentari za da znaeme shto sum govorel. Vaka kje izleze rekla-kazala. Patem, toa voophto ne e odgovor na prashanjeto:dali imash dokaz deka zakonite navedeni vo Stariot Zavet se dadeni od Boga? Ako imash dokaz togash poveli prezentiraj go bez da matish voda so svrtuvanje na diskusijata kon moite komentari , a ako nemash smetaj deka seto onoa shto go kazha prethodno ti se rushi kako kula od karti .

линк кон твоите цитати и кон моите одговори..

Значи, како што можеш да видиш, прашуваш дали Бог го дал Законот, а од друга страна ме убведуваш дека зборовите на Христос во писанијата се мошне јасни и нема потреба од дополнување. Знам дека и сега можеш да кажеш дека интерпретирам, манипулирам, но, контрадикцијата на твоите постови нема да можеш да ја смениш. Од една страна велиш дека не е јасно дали Законот е од Бога, а велиш дека треба да се следат само Исусовите зборови. Затоа и го споменав Аристотел. А и Б не може да се еднакви, а Б да не е еднакво со Ц.

Прочитај убаво за што сме говореле на таа тема, па потоа и на оваа, па доколку не можеш да си ја доловиш контрадикторноста на постовите, јас ќе ти ја покажам, како што веќе и на таа тема еднаш ти ја покажам. Не се сомневам дека од прва рака ќе ја најдеш.

Во однос на доказот кој го бараш, само можам да кажам дека научен доказ за такво нешто нема. Она на кое што јас цело време алудирам во однос на Христијанството, Светото Писмо, Стариот и Новиот Завет не токму неговата логичност, не од аспект на науката, односно на тоа дека се може научно да се докаже, туку од аспект на запазување на правилата на логиката и причинско-последичните врски. Не знам колку успеваш да ме разбереш, но мислам дека ова е на најкус можен начин најдобро објаснение.

Токму ова и на Мајкл неколкупати му го кажав кога кажав дека не може да бара континуитет меѓу Апостолите, Манихејците, Богомилите, затоа што немале еднакво верување. Ако се обиде да ги држи сите три верувања, сите логични причинско-последични односи ќе пропаднат, затоа што во тој случај А не е еднакво на Б, ниту на Ц, но А,Б и Ц на крајот треба да се еднакви. Нема начин тоа да се случи.

Majkl напиша: Македон напиша: Токму ова и на Мајкл неколкупати му го кажав кога кажав дека не може да бара континуитет меѓу Апостолите, Манихејците, Богомилите, затоа што немале еднакво верување. Ако се обиде да ги држи сите три верувања, сите логични причинско-последични односи ќе пропаднат, затоа што во тој случај А не е еднакво на Б, ниту на Ц, но А,Б и Ц на крајот треба да се еднакви. Нема начин тоа да се случи. Не се работи за континуитетот(имено живееле во различни векови) туку за камчињата од еден поголем мозаик - подготовка на Царството на мирот и потоа враќање на сите души повторно дома во Царството Небесно. Сите тие камчиња се вклопуваат.

А како тие камчиња ќе се вклопат, кога едното камче со другото камче нема никаква врска? За едното камче, потребно е да не се јаде месо, за другото камче потребно е да не се почитува власта, додека третото камче смета дека потребен е целибат, а заедничко за сите тие камчиња е што сите имаат различни верувања. За едните Христос е Пророк, во кој треба да се верува, за други Мани е пророкот, за трети пак е некој друг.

Majkl напиша: Македон напиша: Ако се обиде да ги држи сите три верувања, сите логични причинско-последични односи ќе пропаднат, затоа што во тој случај А не е еднакво на Б, ниту на Ц, но А,Б и Ц на крајот треба да се еднакви. Нема начин тоа да се случи. Така би требало математиката да испадне според црковно-православната теологија нели? Но Христос вели нешто друго... кој има уши за слушање нека чуе!

Не, така не вели теологијата, ниту нешто поврзано со неа. Така вели логиката.

Изменето од Македон - 14.Февруари.2011 во 20:28

Majkl напиша: Македон напиша: Не, така не вели теологијата, ниту нешто поврзано со неа. Така вели логиката. Така вели црковно-православната логика. Логиката како наука пак не се занимава ниту со апостолите ниту со пророците.

Логиката како наука се занимава со силогизми. Тие силогизми пренесени на полето за кое дискутираме, го даваат тој резултат, независно дали ние сакаме или не.