Материјалното или Духовното?

Sega od edna strana go citirash Jovan podrzhuvajkji go so pretposledniot komentar:

"Бог е Дух, и кои Му се поклонуваат, треба да Му се поклонуваат во дух и вистина.”( Jovan 4:24)

A sega tvrdish deka Bog ne e Duh (energija) tuku e lichnost koj ima duhovno telo.

Sega, em go citirash Jovan koj tvdi deka Bog e Duh, em go negirash tvrdejkji deka Toj e lichnost koj samo ima duhovno telo.




P.S. Nastrana od diskusijava... Velish, ne si chovek koj prvin tvrdi edno, pa potoa drugo... sheta, oti bi trebalo da bide tokmu taka - vo sprotivno pokazhuvash deka si umislil oti definitivno i celosno si ja osoznal Bozhjata tajna, pa zato povekje nema shto da osoznavash i da menuvash vo tvoite tvrdenja.




Изменето од Messenger - 12.Февруари.2011 во 17:34

Sega me zamisli...

Jas mislav deka se menuvam, a ti velish - ne. Ili jas si umisluvam deka se menuvam ili ti mozhebi ne go zabelzhuvash toa...

Nejse, vo vrska so menuvanjeto - zamisli, imash dete i posle 15-20 godini naukuvanje toa ti veli - Jas ne se menuvam, mojot stav e istiot kako onoj koga imav pred dvaeset godini!

Shto bi pomislile nie za deteto? Bi se stapisale, neli? Bi pochlnale da si kubime kosi...

A kako postapuvame prema nas samite koga kje recheme deka "nie sme cvrsti i ne go menuvame mislenjeto denes vaka, utre taka"? Se gordeeme, neli?

Ista rabota, dva arshina. Tie i nie. Toj i jas.

Taka bilo sekogash.

Jas sakav da prodolzham vo taa nasoka so sledno prashanje:

Ako lichnosta ne e energija i materija, togash shto e taa?

Ama povekje ne mi se odeshe natamu poradi tonot na odgovorot shto sledehe... a i se predomosliv od stavanje tolku vnimanie na terminot "lichnost" shto go smetam za nepodaten vo odnos na Boga... taka da se otkazhav od natamoshnoto diskutiranje.

Совршениот БОГ е Личност над Личностите!
Совршениот БОГ е Цар над Царевите!
Совршениот БОГ е Дух над Духовите!



Вечно да е Фалено и Славено Името на Единствениот Совршен БОГ во Срцето и Името Исусово!


ХалелуЈАХ!


                                      





      







Изменето од spiros - 12.Февруари.2011 во 21:09

Messenger напиша: Македон напиша: Messenger напиша: Jas znam zoshto postajat zakonite, za kogo postojat zakonite, do koga postojat zakonite i koi zakoni postojat za onie koi Isus gi sobra kako svoe stado. Za toa imam pishuvano na ovoj forum. Ако има закон, има законодавец, во случајов Бог, кој ќе го создаде тој Закон. Ако има Закон, тој не е само за да постои, туку за да се применува. Ако се применува, значи дека според тој закон се регулираат односите, односно се врши правораздавање. А штом се врши правораздавање, некој го врши тоа. А во Светото Писмо, Исус Христос јасно кажа Кој го врши тоа. Нема потреба од философии. Законот пак се состои од норми. Нормите се состојат од хипотеза, диспозиција и санкција. При неисполнување на диспозицијата, се активира санкцијата. Санкцијата се донесува при судење. А како што напишав, судењето е правораздавање. А правораздавањето го врши Некој. Од ова ако не е јасно што значи постоењето на Законот и дали Судниот ден е парабола или не, па уште и ако се поврзе со кажаното во Светото Писмо за тоа како им говорел Христос на ученците, а и што ученците ни оставиле нам, веднаш може да се заклучи дали е парабола или не. S'e se rushi kako kula od karti ako ne dokazhesh deka Zakonot e donesen od Boga. Zatoa ednash ti rekov deka seta teologija se drzhi na dogmi - postavki koi ne se dokazhani, no moraat da se postavat za da mozhat da stoi teloshkata gradba. Tokmu zatoa teologijata i verata ne se nauki i nema nikogash da bidat. Seto toa shto go napisha gore e samo teologija koja ti logichki mozhesh da ja opravduvash i manipulirash zatoa shto temelot, deka tokmu Bog go donel Zakonot na evreite, go zemash kako nekakva samoevidentna vistina. Ja gledash crnata dupka koja zjapa vo bezdnata? E, takvata dupka sekogash ja sogleduvash vo sekoja druga religija, no nikogash ne ja gledash vo svojata. Znam deka si natprosechno inteligenten i zatoa vednash kje sfatish kade se sokril zajakot. Sekoj vernik potpolno isto se postavuva za svojata vera... zatoa sekogash tokmu negovata e ispravnata, a site drugi se pogreshni.

Зарем не беше ти тој кој говореше дека зборовите на Исус Христос се мошне јасни? Зарем не говореше ти дека од тие зборови може да се протолкува Неговата мисија и се останато што Тој го проповедаше? Зарем Христос вне велеше дека на заповедите кои ни ги даде, се крепи сиот Закон и пророците? Зарем, ако Законот не беше даден од Бога, Христос на него ќе ги темелеше своите заповеди?

Токму поради ова кое го пишуваш еднаш ти посочив дека многу контрадикторности има во твоите постови, па затоа и ти го посочив и Аристотел и неговите правила за силогизам.

Хм,сега испаднав и манипулатор? Ех, не требаше ти да дозволиш моите постови да те доведат до тоа да си противречиш, па немаше и да има причина јас да "манипулирам. " Самиот направи празнина во своите редови, нормално е дека таа празнина ќе доведе до пукање на одбраната.

Messenger напиша: Македон напиша:     Messenger напиша: I toa nema nikakva vrska so antropomorfnoto Bozhje prezentiranje od strana na hristijanskata apologetika. Ако и досега, од сите постови сметаш дека апологетиката говори за тоа, односно ако Светото Писмо сметаш дека е апологетика, јас воопшто не мислам да ти противречам. Впрочем, немам потреба. Тоа нема да ги измени ниту зборовите на Бога, ниту оние на Мојсеја, ниту оние на пророците, ниту оние на Апостолите. Секој може да ги прочита, нема потреба да навлегува во философија, од која за јасни нешта и нема потреба. Nikogash ne sum rekol deka Svetoto Pismo e apologetika, tuku deka e zbirka na chovechki tvorbi preku koi nivnite avtori se obiduvaat da go soznaat i objasnat Boga. Apologetika e eden nachin na objasnuvanje na tie pisanija.

   


Останувам на кажаното за Светото Писмо. Ти ја спомена Апологетиката, додека јас се што напишав е резултат на писанијата на Светото Писмо, на цитати кои таму се наоѓаат, а не на мои толкувања на истите. Не сметам дека е потребно засега да ги наведувам точните цитати во поткрепа на кажаното, ги знаеш одлично. Резултатот е таков каков што е.






Изменето од Македон - 13.Февруари.2011 во 00:58

Македон напиша: Зарем не беше ти тој кој говореше дека зборовите на Исус Христос се мошне јасни? Зарем не говореше ти дека од тие зборови може да се протолкува Неговата мисија и се останато што Тој го проповедаше? Зарем Христос вне велеше дека на заповедите кои ни ги даде, се крепи сиот Закон и пророците? Зарем, ако Законот не беше даден од Бога, Христос на него ќе ги темелеше своите заповеди?

Ne prodolzhuvam so citat oti nema potreba... si gi ispomeshal rabotite.

Toa shto sum govorl za Isusovite citati vazhi za tie citati. Poveli citiraj gi tie moi komentari za da znaeme shto sum govorel. Vaka kje izleze rekla-kazala.

Patem, toa voophto ne e odgovor na prashanjeto:dali imash dokaz deka zakonite navedeni vo Stariot Zavet se dadeni od Boga?

Ako imash dokaz togash poveli prezentiraj go bez da matish voda so svrtuvanje na diskusijata kon moite komentari , a ako nemash smetaj deka seto onoa shto go kazha prethodno ti se rushi kako kula od karti .






Изменето од Messenger - 13.Февруари.2011 во 16:32

Lichnost (na angliski "person") e chovechka kategorija.

Pravenjeto Bog lichnost e antropomorfizam. Vo obidot da go obajsni i razbere Boga chovekot ne mozhel da pronajde poblizok i podobar nachin od toa. Poradi tradicijata na vakvoto Bozhje prezentiranje takvoto Negovo opishuvanje se naogja vo skoro site verski pisanija od site vreminja. Prisustvoto na takviot opis vo pisanijata ne znachi deka Toj e takov.

Koga prosvetlenite lugje im se obrakjale na onie drugite najchesto go koristele toj nachin na opishuvanje zatoa shto toa im bilo najblisko na slushatelite, neshto shto mozhele da razberat i da vospostavat ednostavno relacija. Od aspekt na simbolichno i figurativno izrazuvanje toa e vo red, no ne e vo red da se razbere bukvalno.







Изменето од Messenger - 13.Февруари.2011 во 16:58