Материјалното или Духовното?

marco_antony напиша: Мислам дека судењето е кажано во вид на парабола ... Некој човек, се што ќе посакал - добивал ... посакал кола - добил лимузина, посакал куќа - добил замок, посакал жена - добил две ... и така само си добивал ... еден ден му станало неинтересно сето тоа ... и посакал да оди во ПЕКОЛОТ ... ама Бог му рекол - што мислиш, кај се наоѓаш ? Рајот и пеколот, материјално и духовно, светло и темно, големо и мало, високо и ниско, лесно и тешко ... тоа е нашиата дуална реалност ... и не ни е дадено да знаеме за недвор од тоа ... можеби подобро за нас ... а можеби има и други реалности ...

Воопшто Христос не говори во параболи, доколку говореше во параболи, немаше да им говори на учениците, пред кои отворено зборувал, за нештата кои ќе се случат кога ќе настапи судниот ден.

marco_antony напиша: Мислам дека судењето е кажано во вид на парабола ...

Ajde da ne te citiram celiot... se slozhuvam so kazhanoto.

Lugjevo denes ne mozhat da razberat deka do pronaogjanjeto na pechatnicata i internetot za prezerviranje na neshtata od ischeznuvanje ili doagjanje do pogredshni ushi se koristele simboli, maksimi i paraboli. Tie nikogash ne bile kreirani da se razbiraat bukvalno.

Zatoa Isus koga gi kazhuval velel - koj ima ushi neka chue i koj ima um neka razbere. Ako ne beshe taka, togash apla kje kazhuvashe da go razberat site, neli?

Ama nekoi raboti ne odat taka. Ne se kazhuva sekomu s'e i za neshtata chovekot treba prvin da bide podgotven da gi osoznae. Zatoa se veli - ne se frlaat biserite na svinjite. Taa maksima nema za cel da gi narekuva nepodgotvenite lugje svinji, tuku saka da kazhe deka na svinjata treba da se dade svinskoto oti taa ima potreba od toa, a ne od biseri.

Shteta shto nikogash ne sme govorele za simbolite i parabolite kako nachin na komuniciranje, no mozhebi koga kje dojde vreme za toa, kje govorime i za niv, pa nekoi neshta kje stanat pojasni.




Изменето од Messenger - 11.Февруари.2011 во 22:03

Messenger напиша: Македон напиша: Воопшто Христос не говори во параболи. Shto? Isus ne govori vo paraboli? Znachi zatoa ti sekogash go razbirash bukvalno. Sega mi e jasno zoshto chesto pati ne se razbirame.

Погрешно и нецелосно се изразив.

Сакав да кажам дека Христос на учениците им ги објаснуваше нештата, односно не им говореше во параболи. А им говореше и за Судниот ден. А дека е тоа така, говорат и посланијата, каде се споменува и Судниот ден, но не како парабола.

Jas znam zoshto postajat zakonite, za kogo postojat zakonite, do koga postojat zakonite i koi zakoni postojat za onie koi Isus gi sobra kako svoe stado. Za toa imam pishuvano na ovoj forum.

I toa nema nikakva vrska so antropomorfnoto Bozhje prezentiranje od strana na hristijanskata apologetika.



Изменето од Messenger - 11.Февруари.2011 во 23:06

Македон напиша: Messenger напиша: Jas znam zoshto postajat zakonite, za kogo postojat zakonite, do koga postojat zakonite i koi zakoni postojat za onie koi Isus gi sobra kako svoe stado. Za toa imam pishuvano na ovoj forum. Ако има закон, има законодавец, во случајов Бог, кој ќе го создаде тој Закон. Ако има Закон, тој не е само за да постои, туку за да се применува. Ако се применува, значи дека според тој закон се регулираат односите, односно се врши правораздавање. А штом се врши правораздавање, некој го врши тоа. А во Светото Писмо, Исус Христос јасно кажа Кој го врши тоа. Нема потреба од философии. Законот пак се состои од норми. Нормите се состојат од хипотеза, диспозиција и санкција. При неисполнување на диспозицијата, се активира санкцијата. Санкцијата се донесува при судење. А како што напишав, судењето е правораздавање. А правораздавањето го врши Некој. Од ова ако не е јасно што значи постоењето на Законот и дали Судниот ден е парабола или не, па уште и ако се поврзе со кажаното во Светото Писмо за тоа како им говорел Христос на ученците, а и што ученците ни оставиле нам, веднаш може да се заклучи дали е парабола или не.

S'e se rushi kako kula od karti ako ne dokazhesh deka Zakonot e donesen od Boga.

Zatoa ednash ti rekov deka seta teologija se drzhi na dogmi - postavki koi ne se dokazhani, no moraat da se postavat za da mozhat da stoi teloshkata gradba.

Tokmu zatoa teologijata i verata ne se nauki i nema nikogash da bidat.

Seto toa shto go napisha gore e samo teologija koja ti logichki mozhesh da ja opravduvash i manipulirash zatoa shto temelot, deka tokmu Bog go donel Zakonot na evreite, go zemash kako nekakva samoevidentna vistina.

Ja gledash crnata dupka koja zjapa vo bezdnata?

E, takvata dupka sekogash ja sogleduvash vo sekoja druga religija, no nikogash ne ja gledash vo svojata.

Znam deka si natprosechno inteligenten i zatoa vednash kje sfatish kade se sokril zajakot. Sekoj vernik potpolno isto se postavuva za svojata vera... zatoa sekogash tokmu negovata e ispravnata, a site drugi se pogreshni.

Македон напиша: Messenger напиша: I toa nema nikakva vrska so antropomorfnoto Bozhje prezentiranje od strana na hristijanskata apologetika. Ако и досега, од сите постови сметаш дека апологетиката говори за тоа, односно ако Светото Писмо сметаш дека е апологетика, јас воопшто не мислам да ти противречам. Впрочем, немам потреба. Тоа нема да ги измени ниту зборовите на Бога, ниту оние на Мојсеја, ниту оние на пророците, ниту оние на Апостолите. Секој може да ги прочита, нема потреба да навлегува во философија, од која за јасни нешта и нема потреба.

Nikogash ne sum rekol deka Svetoto Pismo e apologetika, tuku deka e zbirka na chovechki tvorbi preku koi nivnite avtori se obiduvaat da go soznaat i objasnat Boga. Apologetika e eden nachin na objasnuvanje na tie pisanija.

Hristijanskata apologetikata se javuva so sozdavanjeto na Noviot Zavet, koga razlichni evrejski i hristijanski strui razlichno gi tolkuvale tie pisanija, kako i onie od Stariot Zavet vo dispozicija na novite. Togash onie koi denes gi znaeme kako katolichko/pravolsavni sveshtenici pochnaa pisanijata da im gi tolkuvaat na lugjeto. Prvin kje im go pretstavea svoeto veruvanje, a potoa kje im go tolkuvaa pisanieto, objasnuvajkji shto sakal avtorot da kazhi vo nego. Na krajot kje prochitaa nekoi pasusi ili toa kje go storea vo celost.

Istoto go pravea patuvajkji po crkvite kade shto vernicite imaa podrugo razbiranje za tie ili drugi pisanija. kako shto znaeme, Sveti Pavle toa go praveshe i so prakjanje pisma.

So vreme apologetikata stana teologija za shirokite narodni masi koi sveshtenstvoto gi nauchi na slushanje interpretacii, a ne chitanje...

Duri i denes slushnam i chitam lugje da velat "ne sakam da pogresham so moeto mislenje, pa zatoa namesto da chitam i da se obiduvam da razberam povekje sakam da slushnam od nekoj shto znachi toa navistina".





Изменето од Messenger - 12.Февруари.2011 во 02:26

Македон напиша: Платон говори за некаква свест, свест на идеи, но, не заборавај, Платон е и паганин, а од тоа не се одрекол, напротив.

Па и Аристотел бил паганин.

Македон напиша: А дали Платон имал, или немал докази со божествениот свет, останува само спекулација.

Добро, нека и не бил во директна комуникација со божествениот свет, но од каде му е тоа околу идеите? Некаков увид имал во невидливото. А Аристотел е врзан само за материјата и интелектот(спротивно од вечната интелегенција и мудроста кои произлегуваат од духот).

Изменето од Majkl - 12.Февруари.2011 во 11:44

 Messenger, Bogot na Biblijata ne e "antropomorfen BOG", lugjeto taka si go zamisluvaat.

Samiot ISUS rece : "Бог е Дух, и кои Му се поклонуваат, треба да Му се поклонуваат во дух и вистина.”( Jovan 4:24)

Vo minatoto narodite koi ne znaele za ovaa vistina si go pretstavuvale i zamisluvale BOG vo vid na nekoe zivotno, predmeti ili vo forma na covek.


Iako vo Biblijata samiot BOG zboruva za Bozjata raka, oci , itn. , toa se termini koi samiot BOG ni gi kazuva za da mozeme polesno da razbereme nekoi raboti .