Кој го создаде Бог?

Majkl напиша: Македон напиша: Но, за мене, не се спорни ниту Јовановите зборови, ниту оние на мајката Јованова, ниту оние на Апостолите, ниту другите. Јас селективно не ги прифаќам тие нешта, а објаснив и зошто. Но таквата неселективност може да ги оправда и зборовите на фарисеите упатени против Исус, зашто и тие се содржани во Новиот Завет.

Фарисеите се објаснети, како во Евангелијата, така и во посланијата, а и во Делата Апостолски. Нема ништо спорно.

Tocno toa e problemot: vrz baza na hristijanska doktrina ti go pravdash bezakonieto na hristijanite upotrebuvajki go Sinot Bozji kako paravan za da gi legalizirash hristijankite ucenja koi se razvile podocna. Toa ne e spored Biblijata. Tvoite zborovi se kontradiktorni na zborovite na Sinot Bozji koj veli deka nitu edna bukva nema da se smeni se dodeka ne pomine ova nebo I zemja. Nie se ushte ziveeme pod isto nebo I na ista zemja, shto znaci deka zorovite na Sinot Bozji I na Boga se se ushte vazecki. No hristijanite go ignoriraat ovoj fakt - se lazat sebesi - I go zamenuvaat so mislenje od covek. Ne toj nacin tie sledat covecko ucenje.

Македон напиша: sk напиша: Tocno toa e problemot: vrz baza na hristijanska doktrina ti go pravdash bezakonieto na hristijanite upotrebuvajki go Sinot Bozji kako paravan za da gi legalizirash hristijankite ucenja koi se razvile podocna. Toa ne e spored Biblijata. Tvoite zborovi se kontradiktorni na zborovite na Sinot Bozji koj veli deka nitu edna bukva nema da se smeni se dodeka ne pomine ova nebo I zemja. Nie se ushte ziveeme pod isto nebo I na ista zemja, shto znaci deka zorovite na Sinot Bozji I na Boga se se ushte vazecki. No hristijanite go ignoriraat ovoj fakt - se lazat sebesi - I go zamenuvaat so mislenje od covek. Ne toj nacin tie sledat covecko ucenje. Според ова што го читам, добивам впечаток дека јас сум прогласен за нешто многу големо, па јас палам и гаснам, па дури и легализирам тоа што сакам. Јас ништо никаде не сум рекол, ниту имам моќ да интитуционализирам нешто. Во однос на обрезанието, Апостолите јасно кажале што имаат да кажат. Или пак ќе кажеш дека и Апостолите не знаеле што говорат? Да те потсетам што му кажа Христос на Петар? П.С. Под исто небо и иста земја ако живееме, тогаш треба да го држиме сеуште Законот Мојсеев за се и сешто. Христос така не не учеше, не случајно говореше и против разводот, иако Мојсеј го дозволи, зар не?

Izvini, nishto licno ne mislev za tebe, tuku generalno.

Ona pod P.S....toa treba da go razgledash so Sinot Bozji zoshto On rekol deka Negovite zborovi nema da se smenat od momentot koga gi izgovoril, pa do kraj na neboto i zemjata. On bi trebalo da znae kako da go objasni toa.

Ne znam dali mislish na Matej 16:13-19? Ako mislish na toa shto mislish za nekolku stihovi podole...stihot 23?

Македон напиша: sk напиша: Ne znam dali mislish na Matej 16:13-19? Ako mislish na toa shto mislish za nekolku stihovi podole...stihot 23? На тоа мислев, но не само на тоа. На многу места Христос отворено им говори на Апостолите, ги поучува, тие постојано се со него, а двајца од нив дури и се сведоци на Неговото преображение. Зарем тие двајца, подоцна, нема да знаат што мислел Христос во врска со обрезанието?

Toa shto Sinot Bozji gi poucuva Negovite sledbenici ne znaci deka gi uci neshto shto e sprotivno na Bozjite zborovi - kako shto e obrezanieto. Ako e toa taka, toa znaci deka Sinot Bozji uci sprotivno na Boga, neshto shto i Samiot kaza deka ne e. Od druga strana, so zborovite deka Negovite zborovi, koi se spored ucenjeto na Boga, nema da se smenat, se postavuva granica koe nitu edno covecko ucenje ne moze da go promeni.

Takvi obidi imalo i ke ima, kade razni covecki razmisluvanja se prezentiraat kako Bozji, i kade takvite podocna se institunacioniraat kako oficijalni. Se sadi krivo ucenje, i normalno e da krisvoto ucenje donese krivi plodovi.

Ne, bash poinakva e porakata na toj tekst. Prvo Sinot Bozji nikogash ne rekol "crkva", nitu pak najavil neshto takvi. Vo momentov nemam propratna literatura za da ti odgovoram so fakti, dokumentirano, no ke go napravam naskoro. Sporeduvajki go 19 i 23 stih se gleda deka ne se odnesuva na Simon Bar Johanan, tuku na negovite zborovi. Vrz baza na tie zborovi ke se formira gongregacija - bidejki zborele evrejski, znaci deka rekol sinagoga, a ne crkva.


Sepak, kako i da lugjeto razbiraat, nivnoto ucenje mora da bide spored ucenjeto na Boga. Vo sprotivno se namaluva Bozjiot zbor, a se zgolemuva vlijanieto na coveckiot zbor.

Македон напиша: Ајде сега и јас да го синтетизирам своето мислење во едно прашање, како и ти, затоа што во спротивно, имам чувство дека не се разбираме. Како, од текстови, пишувани, кои како што велиш се пишувани од анонимни автори,подоцна од времето на делување на Исус Христос, а како што и самиот велиш, често менувани, ти можеш да ни докажеш и покажеш дека тие зборови се токму Исусови, дека не се подоцнежен додаток, неверодостоен пренос или фалсификат? Дали сега успеваш во рамки на прашањето да ја видиш контрадикторноста за која постојано говорам?

Duri sega ja zacapa...

Poentata ti e: demek zoshto da ne gi prifatime onie falsifikati od pisanija, kako i chovechkite mislenja i veruvanja za Isusa i negovoto uchenje vo Noviot Zavet (pa i nadvor od nego), koga ne mozhe nikoj da ja garantira originalnosta na Isusovite zborovi kazhani od nego.

So ova samiot se pukna vo dvete noze!   

Kakva e taa logika? Toa ne e traganje po Isusovite zborovi, onoa shto govorel toj za sebe i za svoeto uchenje, tuku odbrana na Hristijanskata doktrina i dogma - shto mislat, veruvaat i govorat drugite lugje za nego.

Od Isusova doktrina ova se pretvori vo doktrina za Isusa.

Za verodostojnosta na Isusovite zborovi mozhe da se traga so sporeduvanje na negovite citati po pisanijata kade shto se navedeni i so proverka na nivnata megjusebna doslednost, kako i vo nivnata doslednost vo odnos na Isusovoto odnesuvanje megju narodot. Toa e Isus.

Toa shto veruvaat i govorat drugite lugje za Isusa e samo nivno lichno mislenje za nego i ne e nikakvo "oche nash". Isus e samo inspiracija za toa, no Isus ne e TOA.

Zatoa, koga velish deka mu veruvash na Isusa, togash velish deka go prifakjash i go sledish negovoto slovo, no koga velish deka istovremeno im veruvash i na site drugi lugje koi rekle neshto za nego, togash velish deka veruvash na tugjite tolkuvanja i mislenja za nego i go sledish nivnoto slovo.

Dvete neshta ne odat raka pod raka. Pa zatoa ja napravija apologetikata.


P.S. Ova e isto kako shto napravija nekoi budisti so Buda. Iako toj nikogash ne rekol deka e Bog, nitu pak sakal da govori za Nego, nekoi vernici samite si go promoviraa vo Bog poveduvajkji se po veruvanjata, mislenjata i govorenjata na drugite lugje od toa vreme.

Toa e isto kako i so Krale Marko. Imame nekoi istorijski podatoci za nego, znaeme deka bil turski vazal, znaeme deka zaginal kako turski vojnik... no znaeme shto mislele, veruvale i govorele lugjeto za nego - deka se borel protiv turcite, deka na eks ispival celo bure vino i deka so konjot preripuval preku sedum planini. Pa, ako taka govorele lugjeto koi zhivele vo negovo vreme, togash kje im veruvame i na niv kako shto im veruvame i na istirijskite fakti. Oti... koj ni garantira deka tie se potpolno tochni i nepromenti, a?



Изменето од Messenger - 14.Декември.2010 во 15:33