OШO

Messenger напиша: Samo neshto mi pagja vo ochi koga se raboti za ribite, mesoto i Isus. Kako prvo, ne znam zoshto ribata se deli od mesoto? Zarem ribata ne e meso ili zatoa shto imame podatoci deka Isus i apostolite jadele riba toa ne mozhe da se izbegne?

Јас не правам таква поделба, ниту книгата од која го дадов цитатот. И рибата е животно, и телето и овцата и кучето. Доколку човекот ги зема како храна, претходно некој мора да им го одземе животот а тоа е огрешување кон Божјите закони. Бидејќи душата е компримиран закон, со однос поинаков од законот се создава со тек на време енергетска промена која порано или подоцна се изразува низ некаква непријатна последица.

Messenger напиша: Kako vtoro, dokolku jadenjeto meso e tolku bitno, zarem toa Isus nemashe da se navede nekade vo Noviot Zavet namesto da gi kazhe onie negovi nezboravni zborovi Не она, што влегува во устата го онечистува човекот, туку она што излегува од устата, тоа го онечистува човекот” ? Ako ne drugo, barem kako nadopolnuvanje?

Исус тоа постојано им го кажувал е сега зошто тоа не е вклучено во Новиот Завет тоа треба да бидат прашани оние кои Новиот Завет го кроеа по своја мерка а го потпишуваа со Божји потпис.

Денес во ова време на зачестени промени, Христос повика во пророчка служба една жена преку која, меѓу многуте други работи, ни разоткрива детали каков бил неговиот живот како Исус од Назарет и што е она кое тој навистина го подучувал. Дали луѓето тие подуки и разјаснувања ќе ги прифатат или не, тоа им се препушта на нивната слободна волја - но информацијата е дадена.

Messenger напиша: Kje povtoram, ne sum protiv vegetarijanstvoto, tuku sum za prirodnosta na chovekovoto telo i duh. Dokolku chovekot prirodno chuvstvuva deka jadenejto meso ne mu e po volja, togash potpolno razbiram da jade onoa shto mu e ugodno. Onoa shto ne razbiram e dogmatsko sledenje na nechii zborovi, nebare oblekuvanjeto na tatkovite chevli kje go napravi deteto vozrasen. Na strana od toa shto nosenjeto golem broj chevli ne korespondira so Goleminata na chovekot.

Со ова се согласувам. Затоа реков дека фанатизмот е штетен. Откажување од пороците па и од месото преку ноќ миоже да направи многу штета бидејќи тоа е неприродно.

Изменето од Majkl - 16.Јуни.2010 во 21:00

viktorija123 напиша: Ako jadenjeto meso e "vrzuvanje", togash i nejadenjeto meso prestavuva eden vid "vrzuvanje".Potisnuvanjeto na chovekovite potrebi mozhe da napravi pogolem grev.Ako nekoj nesaka da jade meso,toa e vo red.No ne e vo red za onie koi go jadat, da se osuduvaat deka uzhivaat vo patenjeto i ich ne im e gajle za ubivanjeto na zhivotnite.Moshebi e potrebno da pomine eden podolg vremenski period za da chovekot stane vegetarijanec. A "dushata" e chista.Taa ne zavisi od opstanokot na teloto. Mislata mozhe da bide ne chista,i tuka lezhi problemot.

Odlichno kazhano, iako verojatno koristime razlichna terminologija koga diskutirame.

viktorija123 напиша: Ako jadenjeto meso e "vrzuvanje", togash i nejadenjeto meso prestavuva eden vid "vrzuvanje".

Edna od vrvnite tajni na prosvetluvanjeto e da ne se sozdava fragmentacija , a so toa i polarizacija, sporeduvanje, osuduvanje, antagonizam, posesivnost i vrzuvanje. Seto toa ne vodi kon nikakvo osloboduvanje, tuku naprotiv, od edno vturnuva vo drugo vrzuvanje i zavisnost. Bez razlika dali vtoroto e neshto podobro od prvoto, sepak sushtinski toa e isto i samo dava privid na napreduvanje. Toa e kako da preskoknuvash od ednata strana na ograda na drugata, ostanuvajki i natamu na istioto pole. Ovaa zabeleshka ti e apsolutno na mesto.

Za onoa drugoto... jas koristam termin "svest" za onoa shto verojatno ti velish "dusha". Ako gresham popravi me. Jas razlikuvam "individualna svest" i "kolektivna svest". Vo sushtina toa e edno isto, kako shto rekite se vlevaat vo okeanot ili kako shto kapkata voda se stopuva so moreto. Kako ruski kukli - edna vo druga. Ednobite koe samo navidum izgeda kako zbir na razlichnosti.

Od toj aspekt, potpolno se slozhuva so onoa shto go velis - "A "dushata" e chista.Taa ne zavisi od opstanokot na teloto. Mislata mozhe da bide ne chista,i tuka lezhi problemot."

Svesta e e chista, kako shto e chista ednata i edinstvena kolektivna svest, Ednobitieto, onoa shto postoi kako edno, edinstveno, vechno, nikogash rodeno i nikogash umreno.

Samo mislata, kako produkt na umot, mozhe da bide nechista bidejki poteknuva od nesovrshenoto materijalno telo (umot e del od materijalnata manifestacija na chovekot). I toa e toa - problemot e shto lugjeto gi meshaat umot ( mislata i egoto ) so svesta.







Изменето од Messenger - 17.Јуни.2010 во 01:21

OK, sega gledam deka sme bile na ista "nota".

Tor напиша: I kaj Osho ima mnoogu greski-go smetam i za nvroticen duri!

Случајно вклучив да слушнам нешто кажано од Ошо и се запрепастив. Каде ли Ошо го прочитал тоа кое го тврди во минута 4:51. Очигледно манипулира со луѓето, затоа што Дева Марија немала односи, ниту пак нешто Господ такво нешто сторил или споменал.

Жално е што мнозима потпаѓаат под влијание на вакви нешта, а притоа единствена одбрана од тоа е знаењето да чита и пишува. Доволно е за да се разобличат вакви измислици, нема потреба од некакви други умствени конструкции, затоа што логиката одамна ги напуштила ваквите тврдења.

Изменето од Македон - 03.Декември.2010 во 20:00

Македон напиша: Доволно е за да се разобличат вакви измислици, нема потреба од некакви други умствени конструкции, затоа што логиката одамна ги напуштила ваквите тврдења.

Со што би го разобличил? Одамна ми помина воодушевеноста со Ошо(неговата појава многу кажува за тоа колку е просветлен или не), но дали ти е тебе логична целата приказна околу Исус за наводното натприродно зачнување?

Messenger, не ми ја разбра поентата. Преслушај го она кое го говори во 4:51 и малку понатаму, па ќе сфатиш што сакам да кажам.

Лагата во случајов, или невистината, претставува тврдењето дека зачнувањето на Исус е плод на силување, односно дека Бог ја силувал Дева Марија.

Сите знаеме што значи силување, нема потреба да ги пишувам дефинициите ниту од КЗМ, ниту од учебници по казнено право, а знаеме дека за истото е потребна присилна обљуба, сторител и жртва.

Ошо говори дека Бог ја силувал Дева Марија. Ако таквото тврдење го поврземе со пишаното во Светото Писмо, прво што ќе заклучиме е дека недостасува обљуба, што знаеме и што претставува. Покрај чинот на обљуба, недостасува присилбата. Како може да говориме за присилба, кога воопшто нема обљуба. Каква присилба ќе вметнеме?

Бидејќи безгрешното зачнување се случува со осенување на Дева Марија од страна на Светиот Дух, јасно е дека нема дело. А штом нема дело, нема ниту сторител, ниту жртва.

Евангелието по Лука е јасно и го потврдува горе кажаното.

Евангелие по Лука

Глава 1

34 А Марија му рече на ангелот: „Како ќе биде тоа, кога не знам за маж?”
35 Ангелот одговори и и рече: „Светиот Дух ќе дојде на тебе и силата на Сèвишниот ќе те осени; затоа Светото кое ќе биде родено од тебе - ќе се нарече Божји Син.
36 И ете твојата роднина Елисавета, и таа зачна син во својата старост. И тоа е веќе шестиот месец за неа, која ја наречуваат неплодна.
37 Зашто ниеден збор од Бога нема да остане без сила.”
38 Марија му рече: „Еве ја Господовата слугинка, нека ми биде според твојот збор!” И ангелот си отиде од неа.

Јасна е согласноста на Пресвета Богородица во однос на зачнувањето.

Бидејќи и самиов старец смета дека во приказната има силување, јасно е дека измислува и го мами народот, затоа што доколку некој се одлучи да верува во делото, тоа треба и да го објасни согласно напишаното. А вакво извртување како ова кажаното од Ошо, едноставно претставува, политички кажано, некажување на вистината, иако тука слободно може да се употреби и оној, помалку коректен термин- лажење! Да не говорам дека има и клеветење, што од далеку се забележува, но својствено е на ваквите да применуваат такви нешта, затоа што, во спротивно тоа што го говорат нема да се провлече подалеку самите говорници.


Мајкl, oва е разобличувањето на лагата, клеветата и исмевањето за кое говорев, а не неговите верувања. Затоа и кажав, најдобра одбрана е само писменоста и читање на она што е напишано. Од тоа, лесно секој ќе увиди дали во Светото Писмо се говори за силување.

Споредбата на законското битие и делото може да го направат не само со КЗМ, туку со кој било закон, па дури и со некои закони кои датираат од тој период, за кој говори Ошо.

Место за философија во вакви нешта нема. Знам дека и на вакви кажани нешта има луѓе кои пристапуваат од философски аспект, но таквиот пристап е само почеток на збогување со здравиот разум и логиката.



Неговите верувања не би ги коментирал, иако кога го слушам, ме потсетува на пропагандата по Октомвриската револуција, во рамките на СССР, кога новата власт го убедуваше народот да се откаже од институцијата брак и од своите деца и на т.н. црвени крштевки во поранешниот СССР мајката да изјавува дека детето и припаѓа на државата, да го дава на воспитување на државата, па дури и да не смее да му избере име надвор од советскиот граѓански именик.
Знаеме во што се претворија тие деца во тој период, а и како завршија голем дел од нив во периодот на чистките. Истото се случуваше и во нацистичка Германија со децата кои беа дел од Хитлер Југенд.

Messenger напиша: Jas ja razbiram tvojata poenta, ja razbiram poentata na Osho i razbiram zoshto i dvajcata reagirate kako shto reagirate.

Мислам дека барем кога говори за деца, нивното воспитување и слични институти регулирани од државата и правото, должност е на сите да реагираат, за да не ни се случи нешто кое подоцна тешко ќе може да се излечи. Тука нема место за философии и слични нешта.