Што е животот?

Messenger напиша: Sakav da kazham deka velish oti esencijalnoto razbiranje i tolkuvanje na svetot e onoa shto poteknuva od ekonomskata perspektiva. Mislam deka toa ti beshe poentata, neli? Zatoa te razbiram koga velish oti govorenjto za prazna chasha e bespredmetno s'e dodeka ne se napolni. Od tuka sledi posledicata deka dokolku sakame zhivotot da ima smisla, togash treba da rabotime, ili so drugi zborovi da ja polnime chashata.

Da, pravilno si me razbral.

Messenger напиша: No ako velish deka "rabotime za da zhiveeme", povtorno se vrakjame na prvichnoto prashanje "Што е животот?" Ako rabotata ne e zhivotot i ja otfrlime nastrana kako irlevantna za prashanjeto, togash shto e zhivotot? Zarem ne doagjame povtorno do chashata koja e do nekade napolneta so voda... neshto imame, neshto nemame, neshto poseduvame, neshto posakuvame... i shto e realno od seto toa, a shto e iluzija... i dali ima kriterijum koj mozhe da se koristi kako apsoluten, opshtoprifaten i bezgresehn zakon za takvoto odreduvanje?

E sega, koga velime `rabotime za da zhiveeme`, samata rabota e del od toj zhivot, t.e. rabotata na esencijalen nachin ni go osmisluva i definira zhivotot kako i site prospekcii, zhivotni filozofii i sl. koi se pojavuvaat.
Znachi raboetnjeto i zhiveenjeto netreba da se analiziraa i separira kako dva nezavisni dela od nashiot zhivot, zashto toa e nevozmozhno, ednostavno i rabotata e del od zhivotot i e onoj- esencialniot.

Ako gi splitirame ovie dava poima ( rabota i zhivot) , togash doagjame do tvoite viduvanja ili nekoi drugi koi poagjaat do polupolanata chasha.
Voglano golem del od filozofite imale vakov pristap, ( go analizirale izvodot od funkcijata, a ne samata funkcija, da se izrazam matematichki) t.e. ne gi zemale kompleksno rabotite vo nivnite opseravcii i analizi

Eve eden primer samo : Se do Marks, nieden filozov nitu prerodnbenik, nitu relig voidach ne go zemal socialniot aspekt na opservacija i anliza. Marks e prviot , i pokraj ostanatoto i po ova e vrednuvan kako eden od mislitelite koi dade ogromen pridones vo dokompletiranje na chovekovite opservacii za samiot sebesi i za zaednicite koj gi gradi.



Изменето од Marko sk - 07.Февруари.2010 во 20:11

Vo red,ke sonuvame dodeka ne se razbudime.Koga ke bideme budni ke osoznaeme deka sonot ni posluzil za da se osoznaeme sebe si.Na krajot ke zavrsi sonot.Nie sme svesni za nasata vistina.A shto potoa???Shto se slucuva so svetot.

Leleeeeee!ne sum trgnala po patot na prosvetluvanjeto Samo sakav da "slushnam" nechie mislenje za neshtata za koi imam prochitano a nemozam bash najdobro da si gi objasnam
Mene lichno mnogu mi se dopaga ovaa tema i nemozam da prestanam da razmisluvam
A za toa najverojatno e vinoven UMOT
Mozebi treba da go koristime samo za prakticni celi shto bi rekol-EKART TOL

Изменето од viktorija123 - 08.Февруари.2010 во 00:18

Секоја наредна секунда ти нуди избор, а направената одлука може да ти го дизајнира наредниот ден или повеќе години...

Mesenger,jas nikako da odoleam na prashanjata a kako nikoj dosega ne se vkluchuva vo nashiot "muabet"...
Dali ste go chitale Nisargadata-"Jas sum TOA"?
Pogore rekovte deka nikoj ne ja negira nashata manifestacija.

Za chovekot (sonuvachot),svetot e realnosta,no "tvrdenjeta" deka svetot e iluzija, son...i deka prva e ideata a potoa materijata,zarem toa ne ukazuva na negiranje na istata Ako celiot univerzum "visi"vo svesta,neli e toa negiranje na chovekovata realnost.A mozebi i TOA e edna idea

Изменето од viktorija123 - 08.Февруари.2010 во 13:35

A shto mislite za antimaterijata?

Pa neli filozofijata pochna da se validizira preku dostiganjata vo fizikata.(mislam na materijata)

Изменето од viktorija123 - 08.Февруари.2010 во 13:59