Закон за бракови помеѓу хомосексуалци?

Tokmu toa go velam, deka so testament ne se reshavaat onie raboti koi opshtestvata gi sreduvaat preku brachnoto i naslednoto pravo.









P.S. Patem, ne sekoj vo sekoe vreme ima podgotven testament za sekogo.Zhivotot e dolg i nepredvidliv, pa obichno testamenti se pishuvaat pri negoviot kraj.





Изменето од Messenger - 19.Февруари.2010 во 19:10

NRGMKD, mislam deka nikoj ne go interesira koj so kogo legnuva vo krevet i dali toa e opravdano ili neopravdano so religija, usvoeniot moral, tradicija ili bilo shto drugo. Toa e apsolutno lichen izbor spored afinitetite ili genskite predispozicii na lugjeto.

Onoa shto stanuva relevatno za lugjeto kako opshtestvo e kako se resheni zakonskite raboti za naslednost i megjusebnata zakonska podrshka. Toa e onoa shto treba da ne zasega kako socijala.

Do sega ovie raboti se reshavaa ednostavno preku nasledstvo bazirano na rodbinska vrska ili brachna druzhba.

Dokolku neshto mu se sluchi na nekoj chovek, sekogash se bara negoviot sopruzhnik. Ako ne e vo brak, togash se bara najbliskiot po rod. Drzhavata ima razraboten sistem koj so milenijumi funkcionira odlichno vo ovie suchai.

Problemot e koga chovek ne e vo brak, a bi sakal nekoj drug da go nasledi onoa shto inaku po avtomatizam bi odelo po rodninite ili bi pripadnalo na nadlezhnost na drzhavata (power of attorney). So testament ne se reshavat site ovie raboti.

Toa e problemot shto mozham jas da go vidam vo vakvite vrski. Kako chovek, ne gledam zoshto na homoseksualcite bi trebalo da im gi uskratime istite opshtetveni mozhnosti samo zatoa shto sto ne ja sledat brachnata tradicija na heteroseksualcite?

Nemam nishto protiv religijskite kriterijumi za nivna osuda, no smetam deka ne e vo red sekularnoto opshtestvo da im gi uskratuva gragjanskite prava samo poradi nivniot lichen emotiven izbor.

Patem, ozakonetata vrska ne mora da bide narechena "brak". Neka se oznachi so nekoe drugo soodvetno ime za da se razlikuva od tradicionalniot brak, no neka gi sodrzhi istite zakonski obrvski kon drzhavata.



Изменето од Messenger - 01.Февруари.2010 во 22:35

Jas iskreno nemozam da ja razberam ovaa glupost.. Moze ke kaze nekoj sum premnogu zatupen ili so zastareni svakjanja, ili sum ogranicen vo svoite pogledi kon svetot, no nemozam da se soglasam so homoseksualnite brakovi.. ustvari nemozam da gi svatam homoseksualcite... Nemozam da dozvolam, na homoseksualci da posvojat i odgleduvaat zdravo pravo dete...
Nemozam da ja razberam pozadinskata politika na LBG populacijata, na sirenje na homoseksualnosta na ovie podmukli nacini..
Jas definitivno prv ke krenam glas protiv ova zlo... Za mene e zlo... za mene toa e bolest, poremetuvanje.. i nemoze nieden fakt toa da go pobie...
Sepak... mazot i zenata se stvoreni eden za drug.. telata na mazot i zenata se tolku razlicni, a sepak kompatibilni edno na drugo...
JAS DEFINITIVNO SUM PROTIV OVOJ ZAKON....

Е само може да се потсетам на една сцена од Ивкова слава....Само ова ќе му дојде Македонија со крупни чекори оди кон Европа.Едноставно нели возот стигна телефонот е тука ред е да и хомосексуалците се симнат и јават

Изменето од OrkaWhale - 01.Февруари.2010 во 12:55

Lugjeto obichno stavaat bleskava romatichnost vrz brakot, no vo sushtina toj ima pragmatichna vrednost.

Brakot odsekogash bil ekonomski dogovor megju dve lichnosti, so koj se regulirale i osiguruvale sopstvenosta na asetite, zemjishteto i nasledstvoto (tatkovstvoto). Toa shto istoto bilo del od religioznosta i verata kaj narodite e samo ekspresija koja bila edinstveno podatna za nekogashnite vreminja. Dodeka crkvata ne se razdvoila od drzhavata, nesomnenen avtoritet vo opshtestvoto bile Bozhjiot zakon i sud.

Zatoa, oponiranjeto na brakot megju homoseksualcite nema nikava druga osnova osven tradicijata i preraspredelbata na dobrata. Oti kako mozhe da se prifati oponiranjeto protiv obezbeduvanje zashtita na imotot i sopstvenosta na eden chovek i nejzinoto zakonsko predavanje na drug? Kako mozhe da mu se oponira na zhelbata na nekoj chovek vo negoviot zhivot polnopravnost da ima drug chovek namesto zhena?

Znachi vo prashanje ne e nishto drugo, tuku pravno-materijalnite vrednosti. Do sega homoseksualcite moraa da go manipuliraat i da go izigruvaat zakonot za da si go zashtitat svoeto nasledstvo i da go spodelat so onie so koi saka da go storat toa. Poradi toa tie moraa svoite ljubovnici da gi tretiraat kako "bratuchedi" ili duri da gi adoptiraat kakao "sinovi".

Zakonot za dozvoluvanje na brak megju homoseksualcite gi poednostavuva site ovie raboti i gi donesuva na edno civilizacijsko nivo, ovozmuzhuvajki emociite i materijalnite dobra da se spodelat i da ostanat onamu kade shto e zhelbata i potrebata na lugjeto.

Изменето од Messenger - 31.Јануари.2010 во 07:29

brza напиша: ...pa normalno!....slobodno e seto toa shto na drug ne mu ...prechi ! ...peder do mene , voopshto ne mi prechi....na zdravjeto mislam( ostaj shto mislam za nego!)...a, ako mi churish k'o fabrichki odjak od pochetokot na industrijalizacijata ,..i te kako ke mi shkodi !...

 Ете дека можеме да се усогласиме по едно прашање
Значи 2 гласа за бракови меѓу хомосексуалци.
За цигарите, ќе мудруваме и понатаму.

brza напиша: znachiii...vrti-suchi,...se na ...cigari izleguva,,....................

Неее, на здравјето на непушачите.
Ним хомосексуалните бракови не им го рушат здравјето. Тие се алергични само на цигари, пури и секаков вид тутун- пушење.
Така да според основните човекови права, чим не навлегува во здравјето на непушачите може да оди слободно.