За Иконите (само текст, без слики!)

EvAngelos, ne narekuvaj me "mila" ili bilo kako, osven po mojot prekar! Ne iskrivokolchuvaj gi moite zborovi i ne izmisluvaj! Zabelezhuvam deka sekogash koga nemash argumenti, se obiduvash da ja zavedesh diskusijata vo lichna nasoka, patem se zhalish kaj moderatorite, zatoa shto dobivash kritika. Tvoeto mislenje e irelevantno vo odnos na faktite, koishto potvrduvaat sprotivno.

Zborot "ikona" na grchki jazik znachi "obraz" (izobrazenie). Vo eden od prevodite na stihot na bugarski jazik, taka i pishuva: "О, неразумни галатяни! Кой ви омая, та вече се не покорявате на истината вие, пред очите на които Иисус Христос бе изобразен така, като да бе разпнат помежду ви?" Go gledash li zborot "IZOBRAZEN"? Na angliski jazik, istiot zbor e preveden vo "portrayed", i shto znachat zborovite "prikazhuvanje" i "opishuvanje" na makedonski jazik, ako ne se "opis". Tokmu taka: IkonOPISOT e opis na obraz! Sega, neka kazhat drugite, koj e hipnotizioran? Ako, pak, ne razbirash prosti zborovi, ne znachi deka sum jas hipnotiozirana, tuku toj e tvoj lichen problem. Ti mozhesh da gi otfralash ikonite i da imash svoe mislenje za ikonopisot, no toa ne znachi deka si vo pravo. Se shto faktichki chinish, e napad vrz pravoslavieto!

Samiot zbor "ikonografija" na grchki e "grafo" na obraz (opis na obraz). IKONA = OBRAZ, GRAPHO = OPIS (pishuva/opishuva); IKONA + OPIS = IKONOPIS (slovenski) ili IKONA + GRAFO = IKONOGRAFIJA (od gr., lat.). Vprochem, za etimologijata i znachenjeto na zborot "ikonografija" prilozhiv link, na koj jasno pishuva "to describe" i "to write".http://www.merriam-webster.com/dictionary/iconography Etymology: Medieval Latin iconographia, from Greek eikonographia sketch, description, from eikonographein to describe, from eikon- + graphein to write. Samo ne znam, koj e tvojot problem, ne razbirash angliski ili namerno odbivash da se soochish so vistinata? Crtana, pishana, izobrazena, skicirana, portretirana i vo drug prevod, ikonata e opis na obraz, koj se pishuva spored dadeni pravila. Shto ne ti e jasno?





Изменето од Asya - 20.Октомври.2009 во 14:52

Јас пак ќе се навратам на она што го видов деновиве, Тоше.

Ако од една страна велите дека не смеат да се прават идоли, зошто поповите не реагирале? Зошто допуштија луѓето да палат свеќи на сликата?

Ако не е маченик и светец затоа што не загинал со маченичка смрт, да потсетам дека многу светци доживеале длабока старост и умреле од природна смрт, така да тоа не е критериум.

Зошто се допуптаат вакви работи?
Или еден ден, ќе чуеме дека “да, грев е ама ние ќе го охристијанизираме ова“

Што мислат другите православни, дали е во ред оваа работа?

Свештениците не се аваилабле.
А еден ден, исто како и за Божиќните дивјачки огнови, бадникови гранки, ореови гранки за метење на гробовите на духови ќе речат-Да, пагански се тие обичаи, но ние мораме да ги охристијанизираме.

Па така ќе биде и со нашиот Тоше.

пред некој ден прашав една пријателка: “Што ако го прогласат Тоше еден ден за светец, дали ќе му се молиш нему пред икона? “ А она мене ми кажа “ако Бог решил да стане Тоше светец, ќе биде така“

Епа после...конфузија, еден поп кажува едно, друг друго-трет не дошол на венчавка се опијанил, четврт ги нарекувал луѓето овци и неверници....

Изменето од maria_magdalena - 20.Октомври.2009 во 23:49

Aman, Evangelose! Si se fatil za eden zbor i go cedish bez potreba, dodeka ja gubish sushtinata. Pa, toj zbor e napishan ne sam za sebe, tuku vo daden kontekst i ne mozhe oddelno, von kontekst, da se preveduva i tolkuva. Komichno e toa shto sam ne znaesh shto zborish, ta si protivrechish: Vo prethodnata replika tvrdeshe deka "prografo" znachi "porano napishano", duri prilozhi citati so poinakov konteskt, samo za da go dokazhesh istoto, a sega velish deka "станува збор за прикажување со зборови". Zgora na se, si dozvoluvash da gi iskrivokolchuvash moite zborovi, kako shto ti godi. Jas rekov deka ikonografijata e opis na obraz, spored dadeni pravila, vrz osnova na postoechki fakti (realni karakteristiki i podatoci) za lichnosta, chij obraz se izobrazuva (opishuva), i naglasiv deka ikonite SE PISHUVAAT. A za da ne rechesh deka izmisluvam, prilozhiv link, so etimologija na zborot i definicija. No, ti si se fatil za nekoja "slika", pa se vrtish vo krug i sozdavash cirkus! Se pishuva pismo i ikona, a sliki se slikaat. Ikonografijata ne e slobodna umetnost, tuku se raboti za posebna tehnika. Vprochem, samiot zbor "ikonografija" se sostoi od dva zbora i go sidrzhi zborot "grafo". Badijala se obiduvash da ja dokazhesh tvojata nevistina, bidejki vistinata e ochebijna!

Изменето од Asya - 21.Октомври.2009 во 01:52

Jas dokazhav se shto treba da se dokazhe vo odnos na ikongrafijata i nejzinata upotreba vo Crkvata, vo Iot vek, so potkerpa na citat od Noviot Zavet. A toa shto ti odbivash da se soochish so vistinata i prodolzhuvash da barash dokazi pri nejzinata ochevidnost, e iskluchivo tvoj problem. Pa, ti ne razbirash osnovni raboti, kako smislata i sushtinata na Sv. Pismo, no si dozvoluvash da go tolkuvash! Noviot Zavet ne e prirachnik za ikonografija, a Crkvata Hristova ne e mrtva, tuku prirodno raste i se razviva, bidejki e zhiv organizam, i ne mozhe vo XXI vek da izgleda isto kako vo Iot vek. Odnosno, taa ja ima istata sushtina, samo se menuva po forma i golemina. Sledstveno, brojot na ikonoPISCITE (obrati vnimanie deka ne se slikari, a ikonoPISCI) i freskoPISCITE, ikonite i freskite vo prviot vek ne mozhe da bide ednakov na toj vo Sredniot Vek i denes. Na poslednive dve-tri stranici imash dovolno dokazi, a shto kje pravish ponatamu, e tvoj izbor i pravo. Na zabludenite (oprelesteni) lugje bespolezno e da im se dokazhuva neshto, bidejki nema da poveruvaat duri i lichno Hristos vistinata da im ja izreche od Svojata usta, kako shto mnogumina ne poveruvaa, iako go gledaa i slushaa so svoite ochi i uchi, no kako nishto da ne vidoa i ne sushnaa, svojot Spasitel go raspnaa.

Ti velish deka Biblijata i ikonite se "дијаметрално спротивни нешта", a ne razbirash ili ne sakash da razbersh ni shto e toa "ikona". Pokraj site moi objasnenija, potkrepeni so citat od Noviot Zavet, etimologija i definicija na ikonografija, ti se vrtish okulu istata "slika", samo zatoa shto sakash da dokazhesh deka ikonografijata e idolopoklonostvo, i se sluzhish so lukavstvo. Od druga strana, nemash nikakvi dokazi za da go dokazhesh svoeto neosnovano tvrdenje. Poveli, prilozhi citat od Noviot Zavet i dokazhi ako mozhesh: KADE (vo koj stih) SE ZABRANUVA IKONOPISOT? Dali postoi zakon vo Noviot Zavet, koj zabranuva ikonopis? Samo ne zapochnuvaj odnovo so vtorata Bozhja zapoved, bidejki vekje e obrazlozheno, konkretno na shto se odnesuva, i deka ne se odnesuva na ikonografijata.

Изменето од Asya - 21.Октомври.2009 во 07:01

maria_magdalena напиша: Свештениците не се аваилабле.А еден ден, исто како и за Божиќните дивјачки огнови, бадникови гранки, ореови гранки за метење на гробовите на духови ќе речат-Да, пагански се тие обичаи, но ние мораме да ги охристијанизираме.Па така ќе биде и со нашиот Тоше.пред некој ден прашав една пријателка: “Што ако го прогласат Тоше еден ден за светец, дали ќе му се молиш нему пред икона? “ А она мене ми кажа “ако Бог решил да стане Тоше светец, ќе биде така“Епа после...конфузија, еден поп кажува едно, друг друго-трет не дошол на венчавка се опијанил, четврт ги нарекувал луѓето овци и неверници....

A sto ti signalizira seto toa?

Deka nesto e gnilo vo pravoslavieto?

Mozhete da si rakopleskate kolku shto vi godi, no toa ne znachi deka vasheto mislenje e ispravno. Toa shto EvAngelos go chini e zloupotreba i iskrivokolchuvanje na Sv. Pismo za svoi (lichni) celi, vo dadeniot sluchaj, protiv Pravoslavnata Crkva. Nieden od goreizlozhenite citati ne se odnesuva na ikonografijata, nitu ja zabranuva. Nie ne mu se poklonuvame na materijalot od kojshto se izraboteni ikonite, nitu izmisluvame bozhestva i svetci. Gornite citati se odnesuvaat na paganizmot, t.e. na sozdavanjeto na kumiri i totemi od drveni i drugi materijali. Podocna, kje obrazlozham za sekoj stih oddelno, a vekje e dokazhano deka vtorata Bozhja zapoved ne se odnesuva na ikonografijata i ne ja zabranuva. Vprochem, koi ste vie za da ja osporuvate ikonografijata i Pravoslavnata Crkva? Dali sami imate legitimna crkva? Za vash*te obvinenija da bidat validni, prvo treba da dokazhete deka imate apostolsko nasledstvo, so istoriski fakti. Vo sprotivno, vasheto obvinenie e obichna kleveta!

Ikonografijata ima svoja istorija, zasnovana na istoriski dokazi i svedoshtva.

http://orthodoxwiki.org/Apostle_Luke

"The holy, glorious and all-laudable Apostle and Evangelist Luke is the author of the Gospel of Luke, the companion of the Apostle Paul (Phil 1:24, 2 Tim 4:10-11), and is numbered among the Seventy Apostles. He was a native of Syrian Antioch and a physician, and is the founder of iconography."

Ikonografijata i istorijata na Crkvata odat zaedno. Osnovach na ikonografijta e Sv. Apostol Luka, vo I vek na Hristovata era. Ikonografijata se razvila sovmestno so hristijanstvoto, po sozdavanjeto na prvata hristijanska imperija (Vizantija). Nie nemame dovolno informacii za hristijanite vo prvite vekovi, bidejki bile goneti i mnogumina postradale za verata, a Bozhjata sluzhba, kako i site crkovni aktivnosti bile izvrshuvani vo tajnost. Vizantija bila prva hristijanska imperija, kade shto hristijanite mozhele slobodno da mu sluzhat na Boga, i koja ovozmozhila shirenje i rascvet na hristijanstvoto. Togash, bile sozdadeni i uslovite za razvivanje na ikonografijata, a episkopite, koishto ja blagoslovile, bile naslednici na Sv. Apostoli (imale apostolsko preemstvo/nasledstvo) i ja imale blagodatta na Sv. Duh. Sega, nekoj si EvAngelos, od ne znam koja "crkva", saka da dokazhe deka ikonografijata e nekakvo idolopklonstvo. Pa, ima li smisla?

Изменето од Asya - 21.Октомври.2009 во 19:08