Македонска Енциклопедија

портрет напиша: Зарем Груевски би си направил гаф, па сам да си го сопира напредокот кон ЕУ ? Не цица млеко од тиква за да биде толку наивен. Но, никој од овие што рипаат денеска не кажаа што е толку спорно во книгата. Нека кажат што е спорно во енциклопедијата, што не е точно ? Нека кажат што ново е напишано што досега не било напишано ? Ахмети вика ова било провокација за војна. Зарем толку е лесен терористов, па една реченица од една книга го испровоцира пак пушка да земе ? Или седнаа пак со Бранко како во 2001 година па наново го делат колачот ? Го гледате ли Бране никаде го нема... Пак пие негде и кова планови.

Зарем Груевски би си направил гаф, па сам да си го сопира напредокот кон ЕУ ? Не цица млеко од тиква за да биде толку наивен.

Како и неговиот претходник, гледа зли сили околу него... познато ни е тоа....

ДА, ТОЈ Е КОЧНИЦАТА НА НАПРеДОКОТ НА Р. МАКЕДОНИЈА ...

едит:

Темата е енциклопедијата а не тхе крејси хорс....


Нема потреба да опоменуваш за офтопици, има доста и во твоите постови, толку колку што е толерантно за сите






Изменето од Анастеа - 28.Септември.2009 во 22:50

Не сум ВМРО-вец. Да не ме сфатиш погрешно. Но, речникот кој го користиш за пишување многу ми личи на оној кој го користат Макрадули, Славица Грковска, Игор Шема и компанија.

Не знам зошто би му се изнасмеале на Блаже. Тоа што ни Бугари, ни Грци, ни Албанци не ги прифаќаат нашите мислења, па дури и нашето постоење, не значи дека не сме во право. Не ми кажа што не е точно од спорните текстови во енциклопедијата. Кажи ми само еден аргумент кој е грешен за Албанците, бидејќи се се врти околу нив.

Не е Блаже Ристовски во прашање... Автор на еден од спорните текстови е Светомир Шкариќ. Колку што знам професорот е еден од најголемите стручњаци во Европа по уставно право. Неговите тези никој до сега не ги побил, а учествувал на илјадници симпозиуми низ Европа. Многу европски експерти капа му симнале.

Изменето од Анастеа - 28.Септември.2009 во 22:41

Buggyman напиша: Зошто еднаш самите себе не си признаеме дека во Македонија процентуално имаме повеќе србомани и бугарофили отколку Македонци...

Имаш некоја меродавна статистика да покажеш за ова тврдење?
Инаку ќе го сметам за навреда кон сите Македонци.

портрет напиша: Не сум ВМРО-вец. Да не ме сфатиш погрешно. Но, речникот кој го користиш за пишување многу ми личи на оној кој го користат Макрадули, Славица Грковска, Игор Шема и компанија. Не знам зошто би му се изнасмеале на Блаже. Тоа што ни Бугари, ни Грци, ни Албанци не ги прифаќаат нашите мислења, па дури и нашето постоење, не значи дека не сме во право. Не ми кажа што не е точно од спорните текстови во енциклопедијата. Кажи ми само еден аргумент кој е грешен за Албанците, бидејќи се се врти околу нив. Не е Блаже Ристовски во прашање... Автор на еден од спорните текстови е Светомир Шкариќ. Колку што знам професорот е еден од најголемите стручњаци во Европа по уставно право. Неговите тези никој до сега не ги побил, а учествувал на илјадници симпозиуми низ Европа. Многу европски експерти капа му симнале.

Од кој Турски архив е превземен податокот? Дај барем еден факт дека е превземено од Турски архив...

Поентата не е само Албанците, туку и словените “кој со трска на уста го препливале дунав“, и тоа ли е докажано во ециклопедијата?

Изменето од Buggyman - 28.Септември.2009 во 23:18

Buggyman, реченицата од погорниот цитат си стои сама за себе како посебен пасус и не е воопшто извадена од контекст.
Сама по себе е навредлива и јас ќе ве замолам сите да се воздржувате од такви навредливи генерализации за целиот македонски народ.
Сигурно дека ги има и бугарофили, и србофили, и гркофили... пред тоа никој не замижува, но не и дека се повеќе од Македонците!

За енциклопедијата, веројатно мислиш на податокот за доаѓањето на Албанците на овие простори, за него беше кажано дека е преземен од турски архив - тоа е извор внесен во енциклопедијата и веројатно академиците не заборавиле да го наведат.

Не знам како повеќето го сфаќаат погрешно поимот енциклопедија, како нешто конечно, како писание со кое се докажува нешто, некоја научна теза или што...?
Енциклопедијата нема цел да докажува научни тврдења, туку да ги опфати во една збирка најважните од повеќе области (конкретно во случајов кога се работи за национална енциклопедија), притоа изнесувајќи и некои спротивни, а со наведување извори од каде потекнуваат таквите тези или тврдења.
Не знам како тоа конкретно е направено во нашава енциклопедија, затоа реков не сакам да шпекулирам додека не прочитам.




Изменето од Анастеа - 29.Септември.2009 во 15:07

А јас те прашав: за да знаеме дали таа е вистината, дај од некаде релевантни статистички податоци, бидејќи спомнуваш и проценти.
Инаку ќе остане да си стои како навреда.

И јас не варам мешање на политика во наука, имам отворено посебна тема за дејноста на МАНУ (антимакедонска, како хипотеза) на подфорумов, па и имам спомнато нешто околу ова.
Што можеме да очекуваме од повеќето академици, старци во години, едуцирани и со кариери градени во еден друг систем, кој сите знаеме каков однос имаше кон Македонија и македонската историја.
Се додека не се смени таа цела една генерација, не можеме да очекуваме да излезе нешто подобро од оваа енциклопедија (според сите најави).

Јас не можам да ти кажам кои турски архиви се користени во енциклопедијата, од проста причина што не сум академик
Здравје, ќе излезе енциклопедијата , ќе ја прочитаме кој ќе ја прочита па ќе дискутираме.

Постојат државни архиви, постојат архиви кои се недостапни на интернет, а пак и се она што е на интернет не е веродостојно, нели?
Од кај да знам јас или било кој, обичен смртник што извори користеле нашите уважени академици?

П.С. Не проверив - искрено не сум расположена за таа проблематика сега и ме мрзи да барам, утре можеби





Изменето од Анастеа - 29.Септември.2009 во 00:31

КАКО НЕ МОЖЕМЕ ДА РАЗБЕРЕМЕ ДЕКА ИСТИОТ “ВЕЧЕН“ АКАДЕМИК, ГО ПОТКОПА СЕТО ОНА ШТО НЕ НЕГИРАШЕ ПРЕД ГРЦИТЕ....АЛОООООООО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Изменето од Buggyman - 29.Септември.2009 во 00:48