Мисирков

Македониiа напраи опит наi напред да
се ослободит от Турцко, но за сожал'уаiн'е излезе опитот неудачен. Можит по
ослободуаiн'ето ке се мислеше и за соединуаiн'е со Бугариiа. Но таiа година ни
покажа, оти историiцките. прилики никоi пат не ке дозвол'ат да се
соiединит цела Македониiа со Бугариiа; сега за македонците и
бугарите, остаат iедно од двете: или делеiн'е на Македониiа мег'у
Балканцките држаици и со тоа изгубуаiн'е за бугарите и македонците
2/3 од Македониiа, или полно пресечуаiн'е врските со бугарите и
постауаiн/е на македонцкото прашаiн'е на совршено неутрална, чисто
македонцка осноа.

Зошто Мисирков го нарекува ноото течение НАЦИОНАЛЕН СЕПАРАТИЗАМ?

Од кого ќе се сепарираат Македонците?

Тие кои се изјаснувале како Срби биле србомани, како Грци - гкомани.

Никој не бил нарекуван бугароман!

Тоа е мој заклучок, ама немам слушнато во тие години некој да бил бугароман.

Мисирков во книгата гледа и политички на работите па пишува

НО ВО ПРАИТЕЛСТВЕНОТО СООБШЧУАIНЕ ИМАТ УШЧЕ
IЕДНО МНОГО ВАЖНО МЕСТО: РЕВОЛ'УЦИОНИТЕ
КОМИТЕТИ, ПО ИЗРАЖУАН'ЕТО НА РУСКОТО ПРАИТЕЛСТВО,
САКААТ ДА СОЗДАДАТ „БУГАРСКА МАКЕДОНИIА", А РУСИIА,
ЗА КОIА СЕТ БЛИСКИ И ИНТЕРЕСИТЕ НА ДРУЗИТЕ
РИСIАНЦКИ НАРОДНОСТИ ВО МАКЕДОНИIА, НЕ МОЖИТ ДА
ПОЖРТВУАТ НИВНИТЕ ИНТЕРЕСИ НА БУГАРИТЕ.
Разбра ли во Бугариiа, шчо означуваат тиiе зборои? Разбраа ли во Македониiа?
Разбрафме наi напoкон ниiе?
Русиiа отворено ни изкажуат, зашчо она не работит и не можит да работит инак. Да ли
iет праа Русиiа во своите утврдуаiн'а? Да ли можит она да постапит инак?
Ако се постаифме во положеiн'ето на руското праителство, и ниiе не ке можефме да
постапиме инак . . До 1878 год. сите, па и руското праителство, велеа, оти
Македонците сет бугари. После Берлинцкиiо догоор истапиiа со своите претенциiи
на Македониiа србите. Србите во течеiн'е на 25 години, особено последните 20 години
успеа, ако не да напраат македонците срби, то барем да создадат во европеiцкото
обшчествено мнеiн'е убедеiн'е, оти во Македониiа имат и срби. Праи ли сет они, или
не, не iет важно за дипломатите. Ако селцкото населеiн'е и сега си зборуат, како шчо
си зборуало и по прег'е, и зборуат одред низ цела Македониiа само на iеден словенцки
iазик, - во градоите, редом со бугарцките машки и женцки гимназиiи и основни
сколиiи, на секаде ке наiме и србцки. Iедни села имаат србцки, друзи бугарцки
сколиiи. Едни сел'ани со нивните учители и попои признаваат патриархiата и сет под
покроителството на србцки или грцки консули, а друзи признаваат бугарцкиiо екзарх и
слушаат бугарцкиiо трговцки агент. Се тоа сет факти за дипломатиiата, коiа шчо
имат да се броiит со деiствителноста, а не со теориiата за народноста на
македонците. Политиката немат работа со науката. Па и да имат работа, зар
iет докажано, како два и два 4, оти сет македонците бугари? До
рускотурцката воiна имаше само iедна теориiа за народноста ни. Сега сет две. Кон
ниф се прибауат и трек'а, оти македонците сет нешчо стредно мег'у србите и
бугарите. Привржениците на таiа теориiа пак се подраздел'уат: 1, на коiи шчо
кажуваат, оти тоа стредно iет iеднакво далеко и от србите и од бугарите; 2. оти
оно iет по блиско до србите; 3, отиiет по блиско до бугарите; оти част iет по блиска
до србите, част - до бугарите. Не iет важно за дипломатите, каде iет истината.
Важен iет факто, оти во Македонцкото прашаiн'е сет заинтересуани етнографцки,
редом со бугарите и грците, ушче и србите. Осем тоа и политично Србиiа iет не по
малку заинтересуана во судбите на Македониiа. Последната за Србиiа имат по
големо значеiн'е, от колку за Бугариiа, оти Бугариiа можит да излезит на Егеiцкото
море и преко Кавала и Деде-Агач.

За теориите си во право. Во врска со предходните постови и Мисирков зборува за србомани и гркомани.

Револ'уциiата требит да бидит работа на сите македонци, или на болшинството од
ниф, за да можит да се наречит обшча. Во самиiо комитет требит да бидат
застапени сите, или неколко народности. Интелегенциiата на тиiе народности требит
да си подадит iедна другиму рака и секоа од ниф да земит да попул'аризират идеiата во
своiо народ. А шчо видиме во деiствителност? Не само интелегенциiата на сите
народности, не и на болшинството од ниф, ами па и интелегенциiата на наi силната
македонцка народност - словените, не сета беше застапена во комитето:
србоманствуiук'ата и гркоманствуiук'ата македонцка словенцка интелигенциiа беше
на страна от комитетот па и враждебна. Значит комитетот во патриархиските села и
градои, и части од села и градои, беше не канет гост. Патриархистите словени можеа и
да му сочувствуат, но за тоа шчо нивната интелегенциiа беше против комитетот, то
немат сомнуаiн'е, оти и самите сел'ани тро му сочувствуваа, но тоа сочувство беше
побркано со неувереност и со оомнеiн'е во обешчаiн'ата на комитето. Кон тоа
неопределено чувство се присоiедини и страф. Сел'аните се наiдоа мег'у два огнои:
воiската и комитетцките чети.
Кога едно движеiн'е, во едни места се распространуало со убедеiн'е, а во друзи со
сила, можит ли да се наречит обшчо?
Ниiе можеме да го велиме како сакаме, но во деiствителност оно беше
само частично. Оно беше и iет работа на екзархистите, коiи се
величаат „бугари", а следователно, тоа iет бугарцки маневр, да се
решит македонцкото прашаiн'е само во бугарцка полза; то iет да се
ооздаит iедна „Бугарцка Македониiа".

Лично на мен Мисирков не е наjaсно со собе си штото преди и после "Македонцките работи" издава еден куп статии и книги со силен бугарски национализам каде е по голем бугарин и от Аспарух!
Ако ова е таткото на македонската нациа.....

Знам само дека Мисирков во личниа си дневник напишан во Русиа сам пред себе си се изјаснува како бугарин! Некоj руски казак со пиштол в устата ли го кара да се пишува бугарин во нешто лично и свое како дневникот!?
Или таткото едно пишува друго мисли трето прави!?


Изменето од macedon_alex - 25.Јуни.2009 во 13:49