"Изгубените" години Исусови

Majkl напиша: Изричито се укажува на тоа дека Исус од Назарет никогаш не патувал некаде за да изучува некакви духовни мудрости или спиритуални техники. Тој бил самиот отелотворена Божја Мудрост и благодат па соодветно на тоа немало никаква потреба истата да ја изучува. Но активностите кои се вистински битни се претежно токму оние кои ги наоѓаме во Евангелијата.

Суштината ,т.с целата галама околу оваа тема која најповеќе ја туркале теозофите ,а по нив како папагали и сите NEW AGE групи,е што сака да се каже дека Господ Исус Христос всушност и не кажал ништо ново туку дека само копирал од учењето и религијата на Индија(како од хинду така и од будизмот).
Тука лежи суштината на сите тие такви тврдења,а тоа е да се отфрли Еванглието.

Ако зборот религија и вера си ги заменил со зборот култ,не би можел повеќе да се сложам со тебе месинџер!
Страв од критичко размислување,истражување и разговор со луѓе кои не се согласуваат со нашите ставови(понекогаш и дури могу радикално различни) не е својствено за верниците од, како што велиш, "организираната религија"(иако мислам дека терминов не е најсреќно одбран, но ОК..).
Психолошки нестабилни личности,многу несигурни во себе и идеалисти од најразличен ков се луѓе кои,како што велиш, "се плашат од истражување".Затоа и луѓето со ваквите "квалитети" се најомилена целна група на култовите.
Зашто го велам ова?
Ајде ко за проба обидисе аргументирано да разубедиш дека е во заблуда: јеховин сведок,муновец или пак член на комаја.
Првиот повторува како папагал(ко касета да голтнал!)и не ти дава да дојдеш до збор.Така да ако сте чуле еден пионер јеховин сведок сте ги чуле сите.
Вториот има НАРЕДБА да избегнува луѓе кои го критикуваат нивното движење(и бај д веј и луѓе кои ја прочитале Библијата).Додека третиот цело време се' се сложува со тебе (иако кога те гледа изгледа као да гледа низ тебе!) па послем да сфатиш дека уствари и не те ни слушал!   
И сега ај спореди го тоа кога си разговарал со православен(кој живеет светотаински живот),протестант(од класичните деноминации)па и ортодоксен муслиман.
Тие навистина те слушаат,го уклучуваат мозокот размислуваат за тоа што го велиш и на крај критички разговаараат за тоа.
Со други зборови на "организираната религија" не и требаат луѓе со на почетокот спомантите "квалитети" (кои ги сакаат култовите),да ја бранат религија и верата од друговерците.
Најчесто таа психолошка нестабилност и страв немаат врска со Бога и со верат туку се нешто на лична психолошка база,и секако дека треба да им се помогне на таквите луѓе.Но навистина е смешно за тој страв од "другиот и другото верување" да се обвинуват верниците генерално.
Демек не размислувале критички и се плашеле од "доказите".
Исто така потполно се сложувам со твојот став дека Исус е најважната личност што постоела на земјава,но со напомена дека има И ТО ТЕ КАКВА КВАЛИТАТИВНА РАЗЛИКА од тоа да се верува во него како Богочовек или само како просветлен,но сепак само обичен човек.

Кинг Давид - многу едноставен и многу точен одговор на поставената тема.

Златник - на ова се однесуваше коментарот на Давид (Лука 2):
41 И секоја година Неговите родители одеа во Ерусалим на празникот Пасха.
42 Кога му беа пак дванаесет години отидоа, според обичајот во Ерусалим, на празникот.
43 И кога ги поминаа деновите, на враќање дома, Детето Исус остана во Ерусалим, а Неговите родители не знаеја за тоа,
44 туку, мислејќи дека е меѓу сопатниците, изминаа еден ден пат и Го бараа меѓу роднините и познатите.
45 И кога не Го најдоа, се вратија во Ерусалим да Го бараат.
46 И по три дни Го најдоа во Храмот како седи меѓу учителите, ги слуша и ги прашува.
47 А сите кои Го слушаа им се восхитуваа на Неговиот ум и на одговорите.
48 Кога Го видоа се зачудија и мајка Му Му рече: „Чедо, што ни направи така? Гледај! Татко Ти и јас се измачивме, барајќи Те.”
49 Тој им рече: „Зошто Ме баравте? Зар не знаете дека Јас треба да бидам во она, кое што е на Мојот Татко?”
50 Но тие не го разбраа зборот што им го рече.
51 И слезе со нив и дојде во Назарет, и им беше послушен. А Неговата мајка ги чуваше сите тие зборови во своето срце.
52 А Исус напредуваше во мудрост, во растењето и во благодатта пред Бога и пред луѓето.


За потоа во Лука 4 да рече:
14 И Исус се врати, во силата на Духот, во Галилеја и гласот за Него се разнесе по целата околина.
15 А Тој поучуваше по нивните синагоги и сите Го прославуваа.
16 И дојде во Назарет, каде што беше пораснал; влезе во саботен ден во синагогата, според Својот обичај, и стана да чита.

Прашањето кое го поставуваат:
22 И сите Му посведочија и им се восхитуваа на благодатните зборови, што излегуваа од Неговата уста. И велеа: „Не е ли Овој Синот Јосифов?”

Не се однесува на тоа дали го познале или не - а е поскоро форма на потврда, особено ако се има во предвид дека Исус навистина изгледа различно од моментот кога го напушта Назарет - затоа штo претходно оди во Јордан (каде што се крштева) и потоа 40 дена во пустината.
Само што се враќа од пустината (Лука 4:14), почнува да поучува по синагогите во Галилеја, за дури потоа да се врати во Назарет.
Така што - има поминато време од неговото напуштање, до неговото враќање.

Изменето од zidarski - 26.Март.2009 во 19:02

Месинџер - 2 не е точно. Тој на 12 години го знае тоа што го знае и на 30 (во однос на Божествената своја природа). Погледни во Лука 2:49 (го имаш погоре во мојот пост.
Сепак - Христос има и човечка природа, а таа - постојано учи.
Да, можел да учи и во Индија. Но нема никаков доказ, ниту најмала потврда за тоа.

Правиш грешка...
Умственото е истотака дел од човечката природа на Исус!
Размислувањето, умственото знаење (наученото), мудроста, дискусиите - сето тоа е дел од човечката Негова природа.
Духот во Него е дел од Божјата Негова природа. А тоа - тој не го учи во ниеден момент, туку го има секогаш во себе - за тоа е доказ присуството на мудреците на неговото човечко раѓање, за тоа е доказ цитатот во Лука кога мајка му го наоѓа во синагогата итн...

Ти ги поистоветуваш умственото и духовното - затоа вадиш таков заклучок.

Najprvo da mu odgovoram na Zlatnik...


за она Марко 6:3, во право си дека така пишува, дека неговите назареќани не го препознале, па се прашувале „Не е ли овој дрводелец, Синот на Марија ...“, но како доказ за „твојата“ теорија ова не е одржливо, бидејќи ако Исус бил постојано присутен со нив (ако не бил долго време некаде настрана) тие немало за што да се прашуваат дали е тоа тој. Овака, бидејќи тие веднаш неможеле да го препознаат (после неколку години тој пораснал и ликот му се променил), затоа се прашувале „нели е овој ...“!

Ako go procitas kontekstot ke vidis deka lugeto se cudele od kade ovoj covek, do vcera drvodelec, stana tolku mudar i pocnal da pravi cuda. Tie go prepoznale po izgledot, ama ne mozele da poveruvaat vo ona sto go gledaat(vidi Marko 6:2,3 i ke vidis deka tie se cudele od kade taa mudrost i mok vo nego, koga do skoro vreme go znaele kako drvodelec?

P.S. I jas bi se cudel i ne bi "prepoznal" nekoj obicen covek od mojata sredina da pocne da pravi neverojatni cuda:)

Inaku, toa sto vo Biblijata e narecen drvodelecot i sin na drvodelecot Josif jasno ni kazuva deka Isus pred da se krsti so Svetiot Duh vo Jordan i pred da pravi cuda bil obicen drvodelec od Nazaret, ne patuval nikada a najmalku vo Indija