РАЗГОВОРИ ЗА РЕЛИГИИТЕ - ОПШТО И НЕВРЗАНО

Marko sk напиша: ne trchaj so komentarite ! LOSHO PRETPOLAGASH ! Inaku Volter ovoj izraz prv go upoterbil, a potoa vo 19 vek stanal eden od najmodernite koncepti za ciklusite, istoriskite nastani i t.n., konceptualno obraboteni od filosovski aspekt. OK, have a perfect entertainment !

"Filosofija na Istorijata" postoela pred Volter, no ne mi e jasno, kakva vrska ima Volterovata "Philosophie de l'Historie" so temata? Filosofijata na Istorijata se razlikuva od istoriografijata, t.e. ne obrabotuva istoriski nastani od nikakov aspekt, tuku se odnesuva na istoriskiot proces i negoviot razvitok, kako i na metodite, koishto gi koristat istoricharite za da go razberat svojot materijal/predmet. Sega, shto kje bide: Filosofija na Istorijata ili Istorija na Filosofijata, Ili ni ednata, ni drugata?!

Изменето од Asya - 21.Ноември.2008 во 05:50

Marko sk напиша: Asya напиша:     dali zabunata nastanala od verska ili ljubovna slabost? Nema nikakva zabuna, nitu slabost, samo normalno koristenje na sivata materija, pred se intelektot i zdravata logika bazirana vrz estetsko forma i moralen pristap, kako elementarni pre-rekvizit na konceptualnata percepcija ! Ili simplificirano, prevedeno na razbirliv jazik glasi: Koga formata kje se odvoi, ili se stavi vo vtor plan, vo odnos na sodrzhinata, se gubi celata sushtina....ama ova e vekje "prosto" visoka matematika. Ok no more comment !

Shto e ova: intelektualna, zdravo-logichna i sodrzhinska "filosofija" ili igra na prazni zborovi? Te molam, objasni mi, bidejki jas sum mnogu "prosta", i ne razbiram slozheni predmeti kako "visoka matematika". Zarem se potrebni tolku "visoki" zborovi, za da se izreche, deka formata e sporedna vo odnos na sushtinata? Sepak, ne mi e jasno, kakva vrska ima tvoeto umuvanje so sodrzhinata na temata?

Изменето од Asya - 21.Ноември.2008 во 04:55

Messenger напиша: Simptomatichno e koga lugje vo zastapuvanjeto na nekoja dogma ke ostanat bez argumetni i ne sakajki po nekoja prichina da ja napushtat, sekogash pribegnuvaat kon taktikata: "... ajde, sega ti se najde da znaesh najmnogu od site, demek ti si bil najpametniot, site drugi znachi bile buidali..." i t.n. Toa znachi kraj na konstruktivnata diskusija. Poentata e primena mnogu jasno i edinstveno ostanuva lichnoto preispituvanje pred da se donese reshenieto dali da se prodolzhi so drzhenjeto za starata filozofija ili da se prifati novata. So takviot odnos vsushnot sogovornikot se brka od razgovorot bidejki toj vekje stanuva neprijaten za slushatelot vo aktot na razrushuvanje na starite vrednosti. Takvoto govorenje e posledniot test za govornikot i za onoj kon koe toa e upateno. P.S. Vo psihologijata toa se uchi kako primer koj ja dokazhuva nesigurnosta na lugjeto vo svoite vrednosti i stravot od nejzinite posledici. Tokmu poradi toa tie odbiraat tugji razmisluvanja, filozofii, religii i patishta, a toa go pravat vo respekt na brojnosta na sledbenicite na tie veruvanja ili spored opredelenosta vo nivnata zaednica. Na toj nachin se chuvstvuvaat sigurni i zgrizheni. Vo momentot koga ke se soochat so podrugo razmisluvanje, koe seriozno ja stava pod prashanje nivnata opredelenost, se chuvstvuvaat zagrozni i ranlivi. Vo toj sluchaj odbranata e reflektiranje na somnenieto od nivnoto ubeduvanje kon onoj koj gi zagrozuva. Zatoa sledi taa reakcija "koj si ti da ja negirash NASHATA filozofija... vidi kolku MNOGU sme NIE, a ti si sam, pa kako mozhesh da bidesh popameten od SITE NAS.. demek ILJADNICI godini SITE lugje bile budali, a ti se najde pameten?" i t.n. Taa intimidacija e fakjanjeto za slamka pred eventualnoto spasuvanja ili kapituliranje. I dodeka spasuvanjeto po sekoja cena, vkluchuvajki ja i intimidacijata, e vrakjanje na "samodoverbata" i "sigurnosta" vo onoa sto e odbrano, menuvanjeto na vrednostite e mnogu bolna rabota bidejki toa vo sushtina e direktno soochuvanje so zabludata so koja se zhiveenjelo so godini i chuvstvoto na izgubeno duhovno i materijalno vlozhuvanje za seto toa vreme.Tokmu zatoa najgolemite i nazhestokite vojni bile i ostanale religjskite. Zatoa pred sekoja vojna vodachite se povikuvaat na religijski motivi i na nivniot bog.

Меси, нема да ми „бутнеш“ тужба на Суд за узурпирање на авторско право на постов? Макар што некого го погодува и го боли ова, неможе да се избега од фактот дека тоа е навистина така, бидејќи тоа е вистината. Јбг!

bonus post na tema relig. "konceptualna percepcija", koj e dovolno asociativen i za momentalnata sv. ekonomsko - finansiska "haotichna" sosojba:

An economist, a philosopher, a biologist, and an architect were arguing about what was God's real profession. The philosopher said, "Well, first and foremost, God is a philosopher because he created the principles by which man is to live." "Ridiculous!" said the biologist "Before that, God created man and woman and all living things so clearly he was a biologist." "Wrong," said the architect. "Before that, he created the heavens and the earth. Before the earth, there was only complete confusion and chaos!" "Well," said the economist, "where do you think the chaos came from?"




Изменето од Marko sk - 25.Ноември.2008 во 10:54

nelson напиша: - citas li ti so pisuvas? pa ratovite se vodele vo imeto na religiite! (krstaskite itn...),a bombite i samoubistvenite bombaski napadi? vo cie ime se? te molam...

ХРИСТОС и Неговите вистински следбеници никогаш не воделе вооружени војни и никогаш никого не убиле!

За тоа ти сведочам преку МИЛОСТА што ми е дарена!       

Изменето од spiros - 08.Декември.2008 во 21:49

oh, tie moralni dilemi...hristos ne nosel i apostolite ne nosele ...ama sledbenicite ? i crkvata raboti vo ime i korist boga...a tie bas i ne bile nevini vo odnos na toa,zarem ne...vaka mozeme vo nedogled...ne mozam da razberam kako samo vo ime na nesto opravduvate se i sesto...toa isto vazi i za drugite sferi...i kaj sledbenicite na partiite e sosema isto... mrazam slepo veruvanje bez vkljucuvanje na razum i racio

Majkl напиша: Spiros sakda da kaze deka ako hristijanite nesto pravat slepo vo ime na Hristos, toa ne znaci deka toa Hristos go pobaral od niv, uste pomalce deka go odobruva. Na pr. jas mozam celo vreme pofalno da zboruvam za tebe nelson i vo tvoe ime da gi ispopsujam site na forumov i da recam deka ti me zamoli za toa preku l.p., no toa ne znavi deka ti stvarno si me zamolil za toa.

Убаво кажано мајкл.

Нелсон и сите други можат да ме обвинат мене, мојата фамилија, мојата нација, мојата традиција ( и збор нема да им вратам за тоа) но со кое право ГО обвинуваат (повторно) ХРИСТОС за тоа што се правело и прави во Негово Име?
        [/SIZE