|
Два факти за научната методологија |
Внеси реплика |
Автор | |
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Испратена: 05.Ноември.2011 во 04:39 |
|
|
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
|
|
којсумјас
Сениор Регистриран: 22.Ноември.2007 Статус: Офлајн Поени: 4543 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Значи посебно во форумот Наука...
доаѓаат многу сериозни форумџии... кои веднаш препознаваат кои дискутанти се луѓе од науката... и даваат такви коментари... и ти Зоре... не се секираја ако некој те критикува, или си игра мајтап со твоите тези... остави ги таквите ко да ги нема... не може они да не се согласуват со твоите излагања... може само да дискутираат за нив... така, ако еден камен е составен од атоми, нели, не значи дека цела вселена е составена од истите... во тој контекст, ако еден форумџија е мајтапчија, не значи дека се сите... тоа е погрешна форумска методологија... само ти продолжи да изнесуваш свои тези... ние со задоволство ќе ги читаме... |
|
zagor
Сениор Уникатен песимист Регистриран: 27.Септември.2007 Локација: Congo Статус: Офлајн Поени: 12850 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Za zhal, gledam deka previsoko sum go ocenil Forumov IDIVIDI. Gledam deka povecjeto (ne site !) uchesnici na Forumov nemaat elementarni znaenja (od razni oblasti), i samo sakaat da se karaat (?!).
...абе остај ги тие што се караат,глеј си работа,! инаку јас и два-тројца од овде важиме за многу сериозни личности и дебатираме со часови...поготово во наука!. инаку мои коментари можеш да сретнеш и во кулинарство,уметност...секс и љубов(оваа тема ми е слаба точка..некако не ме ценат цуриве од овде..јбг)во политика..технологија ..значи имам јас интердисциплинарни знаења од сите области.. а тоа што некои не ги прифаќаат твоите размислувања и теории,не е баш ферски..мислам дека треба да се застане на патот на науката и нека не не замајува таа со некакви теории.... биди упорен,и јас еднаш до обвинив Бушавиот дека не е во право,и дека го мафта цело човештво со години,ме исмејаа овде ,ама денес МОЈАТА теорија која ја дадов овде без пари, се докажа во Шфицарија..и тоа фрлија милиони долари за тоа ..мандалото акцелератор што го нарекле едни..Јас сум бил во право.а тие ден денес не можат едно неутрино што им се изгуби да го најдат.јас пишав и за тоа дека е најдено во РМ ама не смеат нашиве да признаат..!ако... ќе ги фати грев. поздрав и пиши макар и било што... |
|
...zagor e ziv,se drugo e laga.
|
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Za zhal, na forumot doagjaat chlenovi so najrazlichno domashno vospituvanje.
Kje treba da se nauchish na toa i dokolku smetash deka nekoj od chlenovite gi minal dozvolenite granici togash navremeno reagiraj (kako shto vekje stori ednash) . Dokolku izvesen chlen bil osobeno nekulturen i navredliv kon tebe togash imash pravo da go raportirash do eden od moderatorite ili administratorite (mozhesh toa da go storish i do mene), a ovie kje ja iskoristat svojata diskrecija takviot chlen da go sankcioniraat spored pravilnikot na forumov. Isto taka, bi ti preporachal nesoglasuvajata so tvoite mislenja i kontraargumentite postaveni od tvoite sogovornici da ne gi zemash lichno. Nikoj ne te poznava i nikoj ne doagja tuka za da pishuva neshto specijalno protiv tebe. Sekoe soglasuvanje ili nesoglasuvanje samo go reflektira tvojot sogovornik, a ne tebe. |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
OK, Messenger.
No, mislam deka cje se slozhish deka vo moite drugi temi vo drugi kategorii nekoi uchesnici na forumov bez prichina prilichno grubo se odnesuvaat kon mene.
|
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Izvini ako na ovoj forum ne se vosh*tuvame od tvoite temi kako shto toa go pravele na nekoi drugi forumi kade shto si dobival izvonredni komentari od lugje koi se razbiraat vo naukata.
No namesto da prodolzhuvash da diskutirash ad hominem, neli podobro kje bide dokolku tukashnite slabi poznavachi na naukata gi ubedish vo tvoeto natprosechno nauchno poznavanje i da ni ja priblizhish naukata na ednostaven nachin za da mozheme da nauchime neshto povekje od tebe ? P.S. Ochekuvaj na forum, onamu kade shto javno se izjasnuvash, da dobiesh i repliki koi kje gi dovedat vo prashanje tvoite razmisli ili kje pobaraat tvoe podetalno i poelokventno prezentiranje. Изменето од Messenger - 03.Ноември.2011 во 21:07 |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Ovie moi temi za naukata pred nekolku godini gi postirav na ScienceBlog, i istite dobivaa izvonredni komentari od ludje koi se razbiraat vo nauka.
Za zhal, gledam deka previsoko sum go ocenil Forumov IDIVIDI. Gledam deka povecjeto (ne site !) uchesnici na Forumov nemaat elementarni znaenja (od razni oblasti), i samo sakaat da se karaat (?!).
Messenger, ne zameraj mi, no gledam deka ne mozhesh da sfatish ochigledni raboti.
Ushte ednash cje povtoram: ne mi se lutete, ne sum napravil nikakov grev so toa shto go iznesuvam moeto mislenje (od razni oblasti).
Na radost na nekoi uchesnici na Forumov, se prashuvam dali voopshto da prodolzham so postiranje na istiot.
|
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Ti govorish za formalna greshka koja vo filozofijata i logikata znachi shablon (terk) na rezoniranje koj e pogreshen oti se dolzhi na greshna logichkata struktura na upotrebeniot argument.
E sega, vo kontekst na argumentite koj ti go upotrebuvash vo otvaranjeto na tvojava tema, objasni kako ti vide deka postoi "formalno logichna greshka" vo izveduvanjeto na odreden zakluchok koj se temeli na eksperimenti koi postojano davaat ist rezultat i taka ja potvrduvaat teorijata koja ja proveruvaat ? Toa go pravish na tvoja pretpostavka za koja nemash nikakvi argumenti deka voopshto postoi ? Oti primerite koi gi postavuvash se tokmu toa - na baza na potpolno neznaenje za postoenjeto na nekoja pojava ( bezosnovno ) koja ti se javuva samo kako nekakva tvoja ideja ( greshen argument ), tvrdish deka nauchniot zakon postaven na osnova na rezultatite dobieni od eksperimentite e "formalno logichna greshka" ? Ushte neshto, za razlika od veruvanjata, religiite i pretpostavkite, naukata se gradi na postojano proveruvanje na faktite. Toa za nea e vgradena avtomatska korekcija. Dokolklu vo idnina se otkrie deka navistina bilo neshto propushteno ili ako se otkrie neshto nepoznato, koe go afektira do sega poznatoto i ozakonetoto, togash taa toa kje go zeme vo obzir i kje go revidira stariot zakon. Ednostavno neli ? A atomite da gi ostavime na mira bidejkji navistina primerot voopshto ne ti e na mesto... primer za (ne)formalno logichko greshenje ? Изменето од Messenger - 03.Ноември.2011 во 16:17 |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
/Formalna logika/ e nauchna disciplina, i se izuchuva ushte vo sredno ucilishte. Vo formalnata logika poznati se povecje tipovi na greshki, na pr. /tavtologija/ (dokazhuvanje na eden iskaz so samiot sebe). /Generalizacija/ e formalno-logichka greshka vo koja od eden ili nekolku primeri (pogreshno) se zakluchuva deka odreden iskaz vazhi za site sluchai; na pr.:
iskazi: /Martin Luter King e Amerikanec/ i /Martin Luter King e crnec/; (pogreshen) zakluchok: /site Amerikanci se crnci/.
Изменето од zoranjanev1 - 03.Ноември.2011 во 07:10 |
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Nema objektiven dokaz deka Univerzumot (materijata) e izgraden od atomi ? Znachi atomot e subjektivna rabota ?
I jas ne gledam nikakvi formalno-logichki greshki, barem ne onaka kako shto toa si go navel vo prvichniot komentar. I toa ne se nikakvi fakti. Ushte povekje, ne znam shto tochno ti znachi toa "formalno-logichna" greshka ? I po objasnuvanjeto na toj termin dali mozhesh da objasnish shto bi bilo togash "neformalno-logichna" greshka ? Изменето од Messenger - 03.Ноември.2011 во 01:09 |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Messenger, za ovde navedenite formalno-logichki greshki vo nauchnata metodologija zboruvam povecje od psiholoshki aspekt: ludjeto, psiholoshki, se ubedeni deka neshto shto e, na pr., 1000 pati potvrdeno so eksperiment, mora da bide taka i nikako poinaku; i, ludjeto se, psiholoshki, ubedeni deka celiot Univerzum e sostaven od atomi, iako nema nikakov objektiven dokaz deka toa e taka.
|
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Vo naukata nema "mozhebi" bidejkji togash taa nema da generira zakon.
Zakonite, kako shto posochi vo otvaranjeto na temava, proizleguvaat od teorii koi potoa eksperimentalno se dokazhuvaat. Koga eden ili povekje eksperimenti, koi imaat za cel da ja proverat teorijata, sekogash kje davaat ist rezultat, toa se zema za dokaz deka teorijata bila ispravna. Ako vo idnina se sluchi neshto novo, koe do togash bilo nepoznato, naukata kje go zeme toa vo obzir i kje se nadopolni. Zatoa taa se narekuva NAUKA, a ne VERUVANJE. P.S. Primer za kazhanovo mozhe da posluzhi klasichnata mehanika na Njuton koja raboti besprekorno vo ovoj Univerzum (makro svet). Istata e potpolno neupotrebliva vo atomskiot i subatomskiot svet na istiov Univerzum. Zatoa naukata trebashe da ja izraboti kvantnata mehanika vo koja vladeat drugi zakoni. Ova ne znachi deka Njutonoviot zakon za gravitacija e greshen. |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
zoranjanev1
Сениор Регистриран: 07.Септември.2011 Статус: Офлајн Поени: 379 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
1. Formalno-logichka greshka /generalizacija/ vo nauchnata metodologija:
Vo naukata, ako e neshto pokazhano so eksperiment odreden konechen broj pati, se generalizira i se zema deka toj eksperiment sekogash cje dava isti rezultati. A rezultatite od toj eksperiment se zemaat za neshto shto e dokazhano i za nauchen (priroden) zakon.
No:
primer:
Da pretpostavime deka niz Zemjata proadja nekoe nepoznato energetsko pole. Nekoj eksperiment se pravi 1000 pati, i sekogash dava isti rezultati. Potoa, ona nepoznato energetsko pole shto proadja niz Zemjata ischeznuva, i, sega, toj ist eksperiment dava sosema poinakvi rezultati.
2. Ushte edna formalno-logichka greshka /generalizacija/ vo nauchnata metodologija:
Vo naukata, ako e nashiot mal del od Univerzumot sostaven od atomi, se generalizira i se zema za dokazhano deka celiot Univerzum e sostaven od atomi.
No:
primer:
Da zememe eden kamen. Toj kamen e sostaven od atomi. Dokazhete ! Mozhebi toj kamen ne e sostaven od atomi ? Da zememe eden (zamislen) mnogu jak mikroskop so koj gi gledame atomite vo eden del od kamenot. Mozhebi drugite delovi od kamenot ne se sostaveni od atomi ? I koga bi gi gledale atomite niz celiot kamen, mozhebi posle 5 minuti toj kamen nema da bide sostaven od atomi ?
|
|
Внеси реплика | |
Tweet
|
Скок до | Овластувања Вие не може да внесувате нови теми на форумот Вие не може да одговарате на теми на форумот Вие не може да ги бришете вашите пораки од форумот Вие не може да ги менувате вашите пораки од форумот Вие не може да креирате анкета на форумот Вие не може да гласате на форумот |