"Изгубените" години Исусови

Sushtinata e deka vernicite se plashat oti istrazhuvanjata kje otkrijat raboti koi mozhebi kje ja dovedat vo somenezh nivnata vera. Znachi branenjeto i zadrzhuvanjeto na dogmata, po sekoja cena, e povazhno od pronaogjanjeto na vistinata.

Bidejki verata ne e nauka da se bazira na fakti, tie ne se potrebni za nejzinoto postoenje. Ushte povekje, tie mozhat da bidat kontraproduktivni, pa i destruktivni. Zatoa, drzhenjeto ponastrana od niv, kako i nivnoto postojano agilno kritikuvanje i anatemisuvanje e najsigurna garancija za neprecheno opstojuvanje na organiziranata i institucijaliziranata religija.

Za vernikot najbolnoto neshto e soochuvanje so fakti i argumenti koi bi go dovele vo prashanje negovoto veruvanje. Zatoa za nego sekogash kje bidat eres site dokazi i istrazhuvanja, bez obzir kolku da gi ima i kolku da se ochebijni vo svojata prezentacija.

No ima i takvi lugje za koi otkritijata se intrigantni i inspirativni, bez da ja dovedat vo prashanje esencijata na nivnoto versko ubeduvanje. Bez obzir dali vo Isus se veruva kako vo Bog ili kako vo prosvetlen chovek, nesporen fakt e deka toj bil najvazhnata lichnost koja postoela na zemjava. Toj e chovekot chij sto zhivot kontinuirano i sekojdnevno ima najznachno vlijanie vo svetov.

Изменето од Messenger - 25.Март.2009 во 06:07

ahmar1, sto ima vrska hristijaskata teologija so Isusovite "izgubeni" godini ?

Nie mozheme da si veruvame vo sto sakame i toa ne menuva nishto vo faktot deka Isus postoel megju lugjeto vo vremeto za koe zboruvame. Nie mozheme da veruvame vo bilo kakva dogma i toa ne menuva nishto vo faktot deka Isus postoel vo nekoj prostor i na nekoi teritorii na ovaa planeta. Nie mozheme da veruvame vo bilo kakva teologija, no nemozheme istorijata da ja kroime za da ni odgovara na taa teologija.

Ako odime spored ponudenata opcija da ne prashuvame, da ne barame odgovori, da ne proveruvame, da veruvame sekogash samo na onoa sto nekoi nekogash go rekle i t.n., togash se ushte Zemjata kje beshe centarot na Soncheviot sistem.

Suma sumarum, na strana od teloshkata osuda na baranjeto podatoci za onoa sto nedostasuva vo zhivotot na najgolemiot sin chovekov, prashanjeto sto se sluchuvalo so Isus za vreme na negovite "izgubeni" godini i natamu stoi postaveno na masata. I toa nema nikogash da bide smetnato od tamu dodeka ne se odgovori.

Изменето од Messenger - 23.Март.2009 во 13:53

OK, sega gledam deka si zboruval lichno za sebe.

Iako ne gledam nekoja direktna vrska megju temava i tvojata greshnost, kako i nedostatokot na ljubov za drugite lugje, sepak imam razbiranje za tvojot stav.

Isus Hristos bezuslovno te ljubi.

Zoshto ne sakash da se doznae povekje za Isusviot zhivot i zoshto insistirash deka vmesto da nauchime povekje za negovite propovedanja treba da se kaeme (za neshto)?

?

Tvojot odgovor na prashanjeto "dali doznavanjeto povekje za Isusoviot zhivot i negovite propovedi kje ni pomogne vo vistinskoto bogospoznanie?" vsushnost e "Да почнеме да се каеме ?"

Kako da znaeme dali toa ima ili nema nekakva vrska dodeka ne go doznaeme?

Sto mislish, dali doznavanjeto povekje za Isusoviot zhivot i negovite propovedi kje ni pomogne vo toa ili ne?

ahmar1, ochekuvav da dadesh nekakvi podatoci za takanarechenite "izgubeni" godini na Isus, koi ne se pokrieni so Evangelijata.

Gledam deka ti temata ja otvori samo kako kritika kon onie koi se obiduvaat da gi soberat podatocite koi definitivno nedostasuvaat vo Noviot Zavet. Za tebe tie se sektashi i okultisti koi izmisluvaat teorii verojatno za da mu napakostat na Hristijanstvoto.

Interesno e, barem za mene, sto ne dade nitu eden podatok za tie Isusovi godini od crkovno/teoloshki izvori so koj argumentirano kje gi pobiesh onie koi gi kritikuvash. Toa znachi da dadesh fakt, na primer, deka vo svojata dvaeset i petta godina Isus bil vo Erusalim i so nego se sluchilo "ova", pa spored toa ne bilo mozhno istovremeno toj da se naogjal vo Indija.

Me razbirash shto sakam da kazham.

Negiranje na podatoci samo zatoa sto ne odgovaraat na verata, religijata ili dogmata nema nikakva druga cel osven branenje na taa ista dogma po sekoja cena. Ti ne argumentirash so fakti, tuku na podatocite od drugata strana odgovarash so veruvanja. I dodeka sebe si dozvoluvash veruvanjata da gi koristish kako dokazi, istoto im go negirash na onie drugite.

Taka doagjame do paradoksalna situacija koga ti po nekoj avtomatizam odluchuvash da si go odberesh veruvanjeto kako nedvosmislena i ednoznachna vistina, dokolku gledash deka ponudenite podatoci ne odgovaraat i ne go podrzhuvaat toa isto tvoe veruvanje.

A toa ne e religioznost. Da ne pravime muabet pak za nekakov nauchen pristap...

Изменето од Messenger - 22.Март.2009 во 14:47