ЗОШТО БОГ ГО СОЗДАДЕ СВЕТОВ?

fala
znaes nekogas edna recenica , kazuva povekje nego od nekoj napisani tri strani

da vlezam vo temata, za stvaranje na svetot i zivi sustestva
ene ima milijarda zivi sustestva koi go napagjat covekot, od bakrerii virusi komarci otrovni pajaci i drugo
zasto Gospod pravel osim zemjata site ovie sustestva koe kje mu stetat na negovata vrvna kreacija kako so e covekot
koj oset i cel e seto toa
neznam
znam site vasi odgovori , no mene mi e toa tapa jonson

anakin напиша: zasto moi razmisluvanja se brisat???zatoa so nekorespondirat so vasite???toa li e sloboda za mislenje tuka na ovoj podforumsum razocaran od vas moderatoritoa bil IDEAI SAKAM DA JA PROCITAT POVEKJE CLENOVIVISE NEPISUVAM TUKANE MI SE DOPAGJATE AMA ICHneka tuka doagjat samo vasi istomislenicinaprajte dosaden forumcao

anakine, zarem ti da ne bidesh dobredojden na ovoj forum?

Ne se raboti za nikakvi tvoi mislenja i veruvanja, tuku ako vekje neshto diskutirame napravi go toa malu posupsticijalno, ne se javuvaj samo so edna rechenica koja e nadvor od kontekstot na temata.

Eve, tvojot komentar e povtorno vraten, da ne se lutish...

Мислам дека грешите кога тврдите дека на Бог му требало објект за да чувствува љубов кон тој објект. Сетете се на првото послание на апостол Јован. Во четвртото поглавје, во осмиот стих тој вели: ,,Бог е љубов’’, не вели дека Бог има љубов, туку дека Тој е љубов. Секој кој има љубов во себе го има и Бога во себе. Првиот и најголемиот плод на Светиот Дух е токму љубовта (види Гал. 5:22,23).

Messenger напиша: David, mnogu prashanja, a nekako nemame odgovori, neli? Ako nema odgovori za pochetnata kauzalnost, kako togash ke gradime teologija za natamoshnata kauzalnost? Na osnova na koe razbiranje ako nemame nikakvo razbiranje za toa? Na sto ke temelime, ako gi nemame osnovnite temeli?

ajde da se obidam so eden tekst, kako replika na tvojot citat od Biblijata, belkim kje izleze neshto pozitivno?

"Вселената ја гледаме таква каква што е затоа што постоиме".

Според оваа теорија (силното антропичко начело), постојат или мноштво различни вселени или мноштво различни подрачја на една вселена, од кои секое има сопствена почетна конфигурација, а, можеби, и сопствен збир закони на науката. На повеќето од овие вселени не би постоеле вистински услови за развој на сложените организми; само во ретки меѓу нив, кои се слични на нашата, би се развиле интелигентни суштества, кои би го поставиле прашањето: "Зошто вселената е таква каква што ја гледаме?" Одговорот тогаш е едноставен: "Ако е поинаква, ние не би постоеле!"

Во подрачјето на вселената, кое е достапно за нашите посматрања постојат приближно десет милион милион милион милион милион милион милион милион милион милион милион милион милион милион (единица зад која има 85 нули) честици. Од каде потекнуваат сите тие? Одговорот гласи дека според квантната теорија честиците можат да бидат создадени од енергијата во облик на двојки честица-античестица. Но, со тоа се отвора прашањето од каде потекнува енергијата. Одговорот гласи дека вкупната енергија во вселената е еднаква на нула. Материјата во вселената е создадена од позитивна енергија. Но, материјата се привлекува сама себе со силата на тежата. Две парчиња материја, кои се наоѓаат блиску едно до друго имаат помалку енергија отколку кога се оддалечени затоа што треба да потрошите енергија за да ги раздвоите, дејствувајќи против гравитациските сили што ги привлекуваат едно кон друго. Според тоа, во извесна смисла, гравитациското поле има негативна енергија. Во случајот на вселената, која е приближно еднолична во просторот, може да се покаже дека оваа негативна гравитациска енергија точно се поништува со позитивната енергија, која ја претставува материјата. Значи, вкупната енергија на вселената е еднаква на нула.

А, двапати нула, исто така, е нула. Според тоа, вселената може да ја удвои количината на позитивната енергија на материјата и да ја удвои негативната гравитациска енергија и без да го наруши законот за зачувување на енергијата.

"Велат дека нема такви работи каква што е бесплатен ручек. Но, вселената е најголемиот бесплатен ручек".

Би можело да се рече: "Граничните услови на вселената се дека таа нема граница". Вселената би била сосема самостојна и на неа не би влијаело ништо надвор од неа. Таа не би била ни создадена ни уништена, таа просто би БИЛА.

Замислата за тоа дека просторот и времето можат да создадат затворена површина без граници, исто така, има длабоки импликации за улогата на Бог во работите на вселената. Со успехот на научните теории во опишувањата на случувањата многу луѓе поверуваа во тоа дека Бог дозволува вселената да се развива во согласност со некој збир од закони и дека не влијае на неа за да ги осуети овие закони. Меѓутоа, тие закони ништо не ни зборуваат за тоа како требало да изгледа вселената на почетокот; според тоа, и натаму би зависело од Бог навивањето на часовникот и неговото пуштање да работи. Значи, сé додека вселената има почеток, би можеле да претпоставиме дека има и некој создател. Но, ако таа, навистина, е сосема самостојна без граници или рабови, таа не би имала ни почеток ни крај туку, просто, би била. А, зар тука има место за творец?
Стивен Хокинг, КРАТКА ИСТОРИЈА НА ВРЕМЕТО

neo_wmaster напиша: A od sto nastanalo? Od Big Beng-ot li? Big Bengot treba nekoj da go pokrene, a toa ne moze da go napravi Chuck Norris tuku edinstveno Gospod. Ili pak od teorijata na evolucijata? Samiot Darvin kazal deka e mozno negovata teorija da e gresna. A za Big Bengot onoj sto e teoreticarot koga go prasale " Dali veruvate vo Gospod?", toj odgovoril ne. A posle mu postavile nekoe karakteristicno prasanje, a toj odgovoril "Sto me prasuvate mene, prasajte si go Gospod".

Не ги мешај работите, има конкретна тема и конкретни прашања. Секогаш кога немате одговор за теолошки прашања секогаш се вадите на непостоење на бинг-бенг и неточноста на дарвиновата теорија.
Но он топик, значи ниту материјата ниту времето ниту просторот можат да се направат, произведат од нешто ниту пак да се уништат, значи постоеле од секогаш. А што толку време му требало на бог (ако постоел) и баш тогаш да го стори тоа и тоа од „ништо“..... тоа е прашањето

Messeneger, ako ja zemame Biblijata kako edinstvena pojdovna tochka, od koja kje gi gradime nash*te stavovi, kje ja detektirame - osoznavame vistinata, kazualnostiote i sl, togash razgovorot kje se vodi vo ramnkite na edna teoloshka rasprava. Ne velam deka Biblijata netreba da se zema kako merodaven izvor, no ako se zema samo tyoa shto vo nea pishuvalo, eve kako shto si citiral tekst spored Jovan, teshko deka kje dojdeme do priblizhen zakljuchok ili konsenzus koj kje bide dovolno prifatliv za ateistite. Ako poentata na postiranjervo e da se zadovolat samo teistive, togash nema potreba od pishuvanje. Biblijata se ni kazhuva.

Znachi, poentata ne mi e nekakva si devcalvacija na Biblijata , nitu na Boga , nitu pak na vernicite koi veruvaat vo toa shto veruvaat. Eve neka bide od ljubov sozdaden svetot, iako za toa ti dade soliden komentar! Poentata mi e da se sprotidstasvat mislenjata, stavovite , ....i na krajot, sekoj kje si ostanbe na svoite stavovi.
Forumive, kako i- netov, vo ovoj pogled se skromni mediumi, taka da, do nekoe podrastichno ubeduvanje ili osoznavanje na nekoi "povisoki" vistini dali od strana na teistive ili atesitive teshko deka kje ima ?




Изменето од David1 - 13.Септември.2008 во 18:55

Prochitaj pogore, kako replika na tvojot komentar.

Odime zaedno kon osoznavanjeto na neshtata. Jas ne znam mnogu povekje otkolku sto znaesh i ti. Odime zaedno, pa ke osoznaeme zaedno.

Изменето од Messenger - 13.Септември.2008 во 18:42