Преговори за името

Македон напиша: Наведи ти македонски судски процес каде што се употребува терминологија од Хашките конвенции, Виенските конвенции и сите други конвенции кои се ратификувани и се дел од внатрешниот правен поредок. Дали тоа што немало таква примена во конкретен судски процес значи дека сите овие документи, кои сакал ти или не, се дел од македонскиот правен поредок, тие не се дел од македонскиот правен поредок? Сешто...

Оф леле - си запнал да тврдиш дека преку членот 118 ПЈРМ влегло како име на државата во домашниот правен систем, не сваќајќи дека името на државата е регулирано во дел од уставот кој исклучува било какви последични дејствија од членот 118 над делови на истиот тој Устав.
Оценка по ЛОГИКА = 1.

Македон напиша: Пак ќе ти повторам, комунистичката логика и барањето народни непријатели заврши исто како и времето кога врз претпоставки милиони умираа како народни непријатели.

Си придаваш поголемо значење од колку што го имаш. Ова е слободен форум на кој изнесуваме мислења и дебатираме. За изнесеното мислење не можеш да бидеш ни осуден ниту да имаш било какви законски реперкусии.

Македон напиша: Јас сум против секакво менување на името. Ниту твојот компромис не го сакам, ниту било кој друг.

Па во тоа се разликуваме господине. ТИ НЕ САКАШ компромис, јас сакам компромис без да се смени уставното име и тој компромис го гледам преку Republic of Makedonija.

Македон напиша: А за тоа дека идентитетот во меѓународната лична карта на државата не е дефиниран со Уставот горови и примерот дека идентитетот на Германија е German, а не Deutsch, исто како и јазикот, идентитето на Грција е Greek, а не елиника, исто како и јазикот. Ист е случајот и со Финска и другите. Никаде нема никаква транслитерација. Oна што е познато како denonym насекаде се пишува на англиски и француски, односно соодветно се преведува.

Примерите што ги кажуваш не се применливи за нашиот случај затоа што никоја од тие земји не прифатила да преговара за сопственото име, а ние со глупирањето на Глигоров-Црвенковски прифативме „два месеци во ОН да бидеме ПЈРМ“.

Да не сакаме да влеземе во НАТО и ЕУ, треба одма да ги прекинеме тие преговори. АМА БИДЕЈЌИ САКАМЕ, треба да се најде компромис кој нема да го смени Уставното име Република Македонија со никаква додавка.

Македон напиша: Ама, затоа ,овде пак не најде ниту еден единствен поддржувач на твојот предлог.

Компромисните решенија бараат и трепение но пред се волја од обете страни и никогаш не се од прва прифатени ниту од едната ниту од другата страна. Решенијата што одма се прифаќаат од едната страна - одма се одбиени од другата (и обратно). И за мојот предлог ќе биде потребно и време и добра волја од двете страни.

ЈАС ПРЕДЛОЖИВ ЕДЕН ПРЕДЛОГ. Ти го критикуваш. ОК е тоа.
Те прашувам господине: Ти какво компромисно решение предлагаш?

Македон напиша: Мешаш пресуди со меѓународни договори, ратификувани договори со примена во судски постапки, постоење на нешто како дел од меѓународен правен поредок или домашен со примена пред суд и многу други нешта. Не случајно те упатив да си побараш литература по меѓународно јавно право, пишувана токму од оние кои не застапуваат пред Меѓународниот суд на правдата во моментов, а и преговараа со Грците околу разликите со името, но ти.

Ти си тој што ги меша тие работи насочувајќи ги на грчка воденица.

Одредбите од привремената спогодба со Грција се обиде да ги прикажеш дека влегле во домашниот правен поредок, демек и ПЈРМ била дел од домашниот правен поредок, а како пример дека си во право се повика на судски спор во меѓународен суд.
КОНФУЗИЈА ДО ДАСКА ГОСПОДИНЕ!
„Заборави“ да го коментираш делот кај што твоето тврдење е НОТОРНО ОЧИГЛЕДНО ПОГРЕШНО! Наведи македонски судски процес, каде што ПЈРМ е име на кое се повикуваат нашите државни институции во нашиот правен поредок!

Или тебе ти се измешале работите или сакаш да пробаш да видиш дали во Македонија ќе се најдат дунстери кои ќе ги убедиш во правната издржаност на твоите глупости.

Никогаш не сум те нарекол сдсм-овец, туку дека навиваш на грчка страна исто како соросоидите во Македонија.

Македон напиша: Патем, тие нормално дека ќе ветуваат зачувување на уставното име, затоа што само тоа и за жал, очигледно ни останува. До вчера говореа дека и идентитетот е црвената линија, а сега остана само Уставот.

Идентитетот е дефиниран со името во Уставот. Џабе ти е никот „Македон“ кога си го изгубил компасот каде тоа идентитетот македонски ти е дефиниран. Доказ: Да беше идентитетот поврзан со некакви меѓународни преговори сега идентитетот „привремено“ ќе ни беше „Поранешно-југословенски македонци“. Затоа што идентитетот е забетониран со името што е запишано во Уставот т.е. во уставното име Република Македонија, затоа мојот идентитет како и идентитетот на македонскиот народ не се смени со „привремената“ спогодба во која меѓународно во ОН не обележуваат со ПЈРМ. Затоа и грците до сега бараа да сме го сменеле уставното име „за севкупна употреба“ (ама ја добија најновата порака од премиерот: НЕМА МЕНУВАЊЕ НА УСТАВНОТО ИМЕ - ТОА Е НАШАТА ЦРВЕНА ЛИНИЈА).

Ти, пред неколку пораки токму тоа се обиде да го „измудруваш“. Да сме го сменеле уставното име, ама идентитетот ќе ни останел.

БРЕЕЕЕ ПАМЕЕЕЕТ ....

Изменето од DameMak - 08.Август.2011 во 23:26

DameMak напиша: Ќе се сконцентрирам само на неколку најважни делови каде твојата грешка е најочигледна.

Грешката ќе видиме чија е во моментот кога ќе се договори новото име, а и ќе се донесе пресудата од Меѓународниот суд на правдата. Ќе ја поставиме тука, па можеби ти, ќе успееш да го "најдеш" и Уставот во пресудата. Кога ќе видиш на што ќе се базира пресудата, нема да ти е и најмалку пријатно, но барем ќе мораш да заборавиш на Уставот како на извор на меѓународното јавно право.

DameMak напиша: Македон напиша: Ако велиш дека не сме го вовеле тоа име во нашиот правен поредок, зошто нашата држава го употребува тоа име во меѓународната комуникација? Врз основа на кој правен акт? На Уставот? Секако дека не. Уставот не игра никаква улога во меѓународното јавно право. Патем, како што и сам велиш, името во Уставот е Република Македонија, а не ПЈР Македонија. Врз основа на што го прават тоа нашите државни органи? Ај види дали има разлика помеѓу: 1. Домашниот правен поредок уреден со Уставот и законите 2. Меѓународната комуникација.

Пријателе, прави разлика што е дел од домашен правен поредок, како станува дел истото, која е разликата меѓу меѓународен договор и ратификација на истиот и станување дел од меѓународниот правен поредок, потоа дојди и говори. Тоа е тоа што цело време ти го објаснувам, а ти повторно се фаќаш за Уставот.

DameMak напиша: Продолжуваш како најголем адвокат на грчката кауза да ни тврдиш дека привремената спогодба за привременото име во ОН (за меѓународна употреба) било и за во домашниот правен систем кој е уреден со Уставот. Конфузија.

Ти можеш да ме квалификуваш како што сакаш, мене воопшто не ме интересира. Штом изјавите си ги потпираш на Груевски, позицијата, опозицијата и дозволуваш тие да ти толкуваат правни документи, тоа е твое право. Ќе видиш на крајот како ќе излезе работата. Ќе останеш со подзината уста. Толкувањето ќе ти остане само "ветер и магла".

Патем, тие нормално дека ќе ветуваат зачувување на уставното име, затоа што само тоа и за жал, очигледно ни останува. До вчера говореа дека и идентитетот е црвената линија, а сега остана само Уставот. Ако и тоа не ти е јасно зошто е така и зошто наеднаш и идентитетот е дел од преговорите јасно ми е и зошто имаш "сопствен став" и од каде истиот доаѓа.

DameMak напиша: Од тој аспект ја разбирам твојата разочараност и огорченост со последните изјави на премиерот дека НАШАТА ЦРВЕНА ЛИНИЈА Е НЕМЕНУВАЊЕ НА УСТАВНОТО ИМЕ РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЈА. Твоите метании од пред неколку пораки дека и да сме го сменеле тоа име со некакви додавки, идентитетот не морало да ни се смени пропаднаа во вода.

Нормално дека сум разочаран. Сакаат меѓународниот идентитет од Macedonian да биде предмет на преговори и да се замени со транслитерацијата Makedonski, која во меѓународната комуникација не значи ништо, а за возврат да ми кажат дека успеале нешто да зачуваат. А порано говореа едно, сега говорат друго. Ако тебе можат да те преминат жеден преку вода, кај мене тоа нема да помине. А ти и понатаму слушај ги политичарите. Ама тие нема да ти бидат тука, кога ќе се донесе пресудата во Хаг.

Ако пак се обидуваш да ме класификуваш како сдсмовец, одма да ти кажам, дека кај мене тие комунистички финти од типот кој не е со нас е народен непријател или не знам што, нема да ти поминат. Тие кажувај им ги на оние кои ги следат политичарите и уште живеат во времето кога се беше во името на народот.

DameMak напиша: Според тоа - можност за компромис со Грција, а со непроменето уставно име Република Македонија е транслитерацијата Republic of Makedonija.

А и идентитот да се замени со Makedonski, како што сакаат Грците, нели?

Патем, не ти одговарам на се, бидејќи се заморив да ти објаснувам нешта кои гледам дека не ги разбираш. Мешаш пресуди со меѓународни договори, ратификувани договори со примена во судски постапки, постоење на нешто како дел од меѓународен правен поредок или домашен со примена пред суд и многу други нешта. Не случајно те упатив да си побараш литература по меѓународно јавно право, пишувана токму од оние кои не застапуваат пред Меѓународниот суд на правдата во моментов, а и преговараа со Грците околу разликите со името, но ти.

Изменето од Македон - 08.Август.2011 во 18:19

Ќе се сконцентрирам само на неколку најважни делови каде твојата грешка е најочигледна.

Македон напиша: Ако велиш дека не сме го вовеле тоа име во нашиот правен поредок, зошто нашата држава го употребува тоа име во меѓународната комуникација? Врз основа на кој правен акт? На Уставот? Секако дека не. Уставот не игра никаква улога во меѓународното јавно право. Патем, како што и сам велиш, името во Уставот е Република Македонија, а не ПЈР Македонија. Врз основа на што го прават тоа нашите државни органи?

Ај види дали има разлика помеѓу: 1. Домашниот правен поредок уреден со Уставот и законите 2. Меѓународната комуникација.

Продолжуваш како најголем адвокат на грчката кауза да ни тврдиш дека привремената спогодба за привременото име во ОН (за меѓународна употреба) било и за во домашниот правен систем кој е уреден со Уставот.

Конфузија.

Македон напиша: ... Тужбата која Македонија ја поднесе до Меѓународниот суд на правдата во Хаг, ја поднесе како ПЈР Македонија, а не Република Македонија. Согласно УСтавот, тоа требаше да го стори со името Република Македонија, што и Грците се надеваа дека ќе се случи, но согласно привремената спогодба тоа не се случи. ...

Примерот што го даваш само го потврдува фактот: Во меѓународната комуникација нашата држава прифати да има привремена референца (ПЈРМ), ама не и во домашниот правен систем.


АКО СИ ВО ПРАВО - АЈДЕ НАЈДИ ДОМАШЕН СУДСКИ ПРОЦЕС, ВОДЕН ПРЕД ДОМАШНИТЕ СУДОВИ КАДЕ НЕКОЈ ОФИЦИЈАЛЕН ОРГАН ИМЕТО НА НАШАТА ДРЖАВА СИ ЈА НАРЕКОЛ ПЈРМ?

Твоите ставови прават екстензија на придобивките што ги доби Грција со глупирањето на Глигоров и Црвенковски нашата држава да преговарала за своето име, па таа екстензија сега од услови на меѓународна комуникација се обидуваш квази-правно да ја интерпретираш дека важи и во домашниот правен систем.

Од тој аспект ја разбирам твојата разочараност и огорченост со последните изјави на премиерот дека НАШАТА ЦРВЕНА ЛИНИЈА Е НЕМЕНУВАЊЕ НА УСТАВНОТО ИМЕ РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЈА. Твоите метании од пред неколку пораки дека и да сме го сменеле тоа име со некакви додавки, идентитетот не морало да ни се смени пропаднаа во вода.

Според тоа - можност за компромис со Грција, а со непроменето уставно име Република Македонија е транслитерацијата Republic of Makedonija.

Македон напиша: А види што велеше ти погоре:

DameMak напиша: Македон напиша: DameMak напиша: Уставот предвидува како ќе се спроведуваат и законите во Македонија, а законите ја имаат истата тежина како и меѓународните договори . Законите се донесуваат, менуваат, укинуваат или поништуваат (исто како и ратификацијата на меѓународните договори). Моето знаење можеби е со дупки, твоето самиот оцени го откако ќе ги прочиташ болдираните делови од твоите постови. Верувам дека ќе најдеш и кратери. Самиот си противречиш, нема потреба јас да го правам тоа. Aко се еднакви по сила, тогаш провери си повторно зошто не може да се изменат со закон таквите договори. Одговорот ти беше даден, но штом милуваш самиот да си противречиш, тоа е твоја работа. Каде е противречноста? Тоа што си го болдирал заедно со следната реченица го покажива токму местото во хиерархијата на било кој меѓународен акт во однос на Уставот. Значи не случајно таму ти напишав: „Законите се донесуваат, менуваат, укинуваат или поништуваат (исто како и ратификацијата на меѓународните договори).“ И не случајно ти напишав дека НЕМА ДВОЈНОСТ! Уставот не дозволува да се укине самиот себе си заради членот 118. За промена на Уставот има друга предвидена процедура. Твоето слепо инсистирање дека со членот 118 сме го вовеле името ПЈРМ како име на нашата земја во нашиот правен систем го негира самиот Устав зашто е во спротивност со преамбулата на Уставот.

Противречноста се случува во момент кога пред суд ќе се постави прашањето кој акт да се примени, дали законот или одредбата од договорот. Согласно Амандман XXV, судовите во Македонија судат согласно Устав, закон и меѓународните договори ратификувани во согланост со Уставот. И ако за тебе ова, споредено, со член 118, значи дека тие се еднакви по сила, тогаш имаш проблем и пресудата ќе биде укината на повисокиот суд.

Ако велиш дека не сме го вовеле тоа име во нашиот правен поредок, зошто нашата држава го употребува тоа име во меѓународната комуникација? Врз основа на кој правен акт? На Уставот? Секако дека не. Уставот не игра никаква улога во меѓународното јавно право. Патем, како што и сам велиш, името во Уставот е Република Македонија, а не ПЈР Македонија. Врз основа на што го прават тоа нашите државни органи?

DameMak напиша: Македон напиша: Ние привремената референца сме ја внеле во домашниот правен поредок, согласно член 118 од Уставот и привремената спогодба. Тоа значи дека рафитикуваната спогодба е дел од домашниот правен поредок. Членот 118 нема сила да го смени самиот Устав т.е. се однесува на правни акти кои не го менуваат Уставот. Уставот по однос на името на државата е јасен уште во самата преамбула. Друго некое име (ПЈРМ) не може со членот 118 правно да се воведе во домашниот правен систем.

Никој не говори за менување на Уставот. Не ми е јасно како не сфаќаш дека Уставот нема ништо со меѓународното право. Ќе пробам да ти илустрирам со пример, ако и после тоа не сфатиш, тогаш имаш многу работа за да си ги разјансиш тие нешта.
Тужбата која Македонија ја поднесе до Меѓународниот суд на правдата во Хаг, ја поднесе како ПЈР Македонија, а не Република Македонија. Согласно УСтавот, тоа требаше да го стори со името Република Македонија, што и Грците се надеваа дека ќе се случи, но согласно привремената спогодба тоа не се случи. Доколку, како што велиш Уставот се постави пред се и во рамки на таа меѓународна комуникација, тогаш нашата делагација ќе се повикаше и на него, исто и грчката, но никаде, не знам колку беше во можност да ги следиш нештата пред судот, никаде никој ниту спомена Устав, ниту закон, ниту ништо такво. Сите споменаа меѓународни договори и обичаи, односно однесување на државните раководства. Зошто не го споменаа Уставот? Сега јасно ли ти е што ти кажувам цело време? Попластично од ова не може да го доловам. Најди ја нашата тужба и прочитај ја. Потоа, најди ги пресудите на Меѓународниот суд на правдата и запознај се со материјата за која говориме, па види кои се извори на меѓународното јавно право. Најдобро тоа го пишува во статутот на самиот суд. Вака се што пишуваш делува само како обид да си го зачуваш предлогот, кој и онака никогаш нема да ти помине во варијантата која ја посакуваш.

DameMak напиша: Македон напиша: 1. ... Согласно УСтавниот Суд, привремената спогодба не е во спротивност со Уставот. Мошне јасно, едноставно и нема место за понатамошна дискусија, ниту исклучување на примена на спогодбата ниту било што. 2. Уставниот Суд ќе оценеше дека ратификуваниот договор не е ратификуван согласно Уставот. Но, не го оцени тоа. Ти ја базираш твојава дискусија „согласно одлуката на Уставниот Суд“. Да не беше волку елоквентен во дискусијава, ќе си помислев навистина дека си „грик“ кој пошто зошто се држи до придобивките од политиката на Глигоров, Црвенковски и Уставниот Суд креиран од Црвенковски и Глигоров пред 16 години. АРНО АМА - Уставниот Суд НЕМА СИЛА ДА ГО СМЕНИ УСТАВОТ! Тоа што еднаш на времето донеле одлука дека ратификацијата на спогодбата не е во спротивност со Уставот, не им овозможило да го сменат Уставот ниту пак да наметнат преку членот 118 дека во Република Македонија правно се вовело и ново име на државата. Тоа е само пуста желба и квази-правно толкување на про-грчките соросоидни структури во државава. П.С.И за тебе и за сите што не читаат: За многу години Илинден, вечен да ни е и празникот и името Македонија и нацијата македонска.

Ти разликуваш оценување на уставноста и законитоста од менување на Уставот? Знаеш кои се функциите на Уставниот суд? И каде јас споменав менување на Уставот. Пријателе, ти го браниш Уставот, ама очигледно не си прочитал што во него пишува.
Во Република Македонија не се вовело ново име, но во правниот поредок влегол Законот за ратификација на привремената спогодба. Разликувај ги нештата, потоа брани го Уставот.

Какво и да е моето толкување, среќа што тебе не ти дале да ја пишуваш тужбата до Меѓународниот суд на правдата, затоа што одма Грција ќе можеше да приговара за ненадлежност на судот, затоа што веројатно и таму ќе се повикаше на Уставот, а да не говорам дека и врапците ќе ни се смееја кога ќе го споменевме Уставот во судниците...

Нека ти е честит Илинден и тебе и на сите.

П.С. Не се занимавам ниту со соросоиди, ниту со други слични конструкции со кои ти се занимаваш, а под влијание на партиите. Ти следи ги партиите, јас го следам правото. За среќа, во меѓународниоте односи со партиите не можеш ништо да сториш.

Изменето од Македон - 03.Август.2011 во 00:15

DameMak напиша: Македон напиша: Уставот предвидува како ќе се спроведуваат законите во Македонија, но согласно член 118 од истиот тој устав, меѓународните договори не можат да се изменат со закон, па според тоа тие ја немаат истата тежина во домашниот правен поредок како и законите Прикрпено и со дупки ти е познавањево на правото. Фала богу дека меѓународни договори не можат да се изменат со закон. Тие се ратификуваат. Тука е делот што си го испуштил во учењето: РАТИФИКАЦИИТЕ како што може да се потврдат во парламентот така може и да се ПОНИШТАТ.

А види што велеше ти погоре:

DameMak напиша: Уставот предвидува како ќе се спроведуваат и законите во Македонија, а законите ја имаат истата тежина како и меѓународните договори . Законите се донесуваат, менуваат, укинуваат или поништуваат (исто како и ратификацијата на меѓународните договори).

Моето знаење можеби е со дупки, твоето самиот оцени го откако ќе ги прочиташ болдираните делови од твоите постови. Верувам дека ќе најдеш и кратери.
Самиот си противречиш, нема потреба јас да го правам тоа. Aко се еднакви по сила, тогаш провери си повторно зошто не може да се изменат со закон таквите договори. Одговорот ти беше даден, но штом милуваш самиот да си противречиш, тоа е твоја работа.

DameMak напиша: Тоа го става уставот над било каква привремена ратификација, како што е таа со „двомесечното“ име ПЈРМ.

Да, но тоа го става Уставот само за во домашниот правен поредок. Во меѓународното јавно право, Уставот не претставува никаков извор, ниту на него некој се повикува.

DameMak напиша: Од тој аспект твојата идеја дека ние имплицитно сме го внеле името на нашата држава како ПЈРМ во нашиот правен систем е неоснована, затоа што најголемиот правен акт (уставот) по однос на тоа прашање јасно се произнесува уште во преамбулата и таму името не е ПЈРМ туку Република Македонија.

Ние привремената референца сме ја внеле во домашниот правен поредок, согласно член 118 од Уставот и привремената спогодба. Тоа значи дека рафитикуваната спогодба е дел од домашниот правен поредок.

DameMak напиша: НЕМА ДВОЈНОСТ! Посилниот правен акт ја исклучува можноста негови одредби што би биле донесувани во законодавниот дом да ги негираат деловите на тој акт.

Да, но доколку се во спротивност тие два акта. А бидејќи ратификувањето на тој акт е во согласност со Уставот, тогаш воопшто нема никакво исклучување. На тоа мнение застана и Уставниот Суд на Република Македонија кога беше поведена иницијатива за испитување на уставноста и законитоста на привремената спогодба. Ја има одлуката и на интернет, најди ја и прочитај ја. Согласно УСтавниот Суд, привремената спогодба не е во спротивност со Уставот. Мошне јасно, едноставно и нема место за понатамошна дискусија, ниту исклучување на примена на спогодбата ниту било што.

DameMak напиша: А ако го тераш „правничкото“ до крај има уште еден момент што треба да го знаеш: билатерални меѓународни договори стапуваат на сила во правниот систем на земјите потписнички, во моментот кога двете земји ќе го ратификуваат договорот.

Билатералните договори стапуваат во сила во рамки на земјите согласно нивните Устави. Во македонскиот Устав тоа е по ратификацијата, во другите земји не мора да значи дека е така. Согласно нашиот Устав, доколку македонскиот парламент ратификува договор, тоа значи дека истиот станува дел од внатрешниот правен поредок, а истото не е условено и од ратификацијата на договорот и од страна на другите земји членки. Доколку не беше така, Уставниот Суд ќе оценеше дека ратификуваниот договор не е ратификуван согласно Уставот. Но, не го оцени тоа.

DameMak напиша: Прашање: Знаеш ли кога Грција ја има ратификувано во нивниот парламент привремената спогодба? Одговор: НИКОГАШ.

Toa значи дека истата не е дел од грчкиот правен поредок, но, бидејќи истата е прифатена со резолуција на советот за безбедност на ООН, а согласно став 1 од членот 23 истата се применува од денот на потпишувањето. Патем, доколку Грција можеше да маневрира на тој начин, истата тоа ќе го стореше пред Меѓународниот суд на правдата, но тимот кој ја застапуваше не се повика на тоа, туку на сосема други нешта. Самиот појасни си зошто е тоа така.

Изменето од Македон - 02.Август.2011 во 01:18

Можеш да си мислиш што сакаш, ама јас сум уверен дека тебе правната сила на правните документи, изворите на правото и нивното значење во домашниот правен поредок и меѓународното право ти се непозната материја. Впрочем, според ова што го пишуваш, сето право ти е далеку од познато.

Сакал ти, или не, согласно член 118 таа привремена спогодба е дел од македонскиот правен поредок, затоа што е ратификувана во согласност со Уставот и законите. За наша несреќа, тоа го потврди и Уставниот суд на Републиката.

И не ми ги извртувај зборовите, јас кажав јасно дека дури и со оваа спогодба ние си останавме Македонци, или на англиски Macedonian. Тоа можеш да го провериш на страните на ООН.1

Моето објаснување и тоа како држи вода, ама според ова што го пишуваш, не ги познаваш овие нешта, па нормално е и да не ти е јасно.

Уставот предвидува како ќе се спроведуваат законите во Македонија, но согласно член 118 од истиот тој устав, меѓународните договори не можат да се изменат со закон, па според тоа тие ја немаат истата тежина во домашниот правен поредок како и законите. Уставот навистина ја има најголемата тежина во домашниот правен поредок, но во меѓународното право, Уставот не е извор на меѓународното јавно право. Мошне едноставно, зар не? Ако се сомневаш во ова што ги го говорам, отвори ги сите учебници по уставно право и меѓународно јавно право и провери ги овие информации.

Во интервјуто, Грците идентитето бараат да биде латинична транскрипција на зборот македонски, односно да се пишува македонски/makedonski, без можност за превод на тој збор на англиски, односно Macedonian.

Не знам зошто го мешаш средниот век, кога тогаш грчки Устав и не псотоел. Тие во Уставот, донесен по ослободувањето, јасно ја нарекуваат државата Елада, но во меѓународните односи ја нарекуваат Грција.

Тоа е крунски доказ на она што цело време ти го говорам, а тоа е дека Уставот не е извор на меѓународното јавно право.

Пак ќе ти кажам, отвори си учебници по уставно право и провери како стојат нештата. За жал, ќе се увериш, дека не стојат онака како што ти мислиш.

Ако те интересира моето мислење, јас сум против секакво менување на името, независно дали тоа ќе значи промена на Уставот или не.