Арапскиот свет и што потоа ????

    Кризата го потресе пристапот на САД кон Блискиот Исток

01.02.2011

Безредијата во Египет може да иницираат промени што ќе ги поткопаат целите на американската надворешна политика и ќе направат позицијата на Вашингтон на Блискиот Исток да биде најслаба во изминатиот половина век,пишува„Волстрит џурнал“
Според весникот, овие закани за американската политика доаѓаат од повеќе области. Заминувањето на египетскиот претседател Хосни Мубарак ќе го загрози арапско-израелскиот мировен процес, другите американски сојузници во регионот ќе бидат ослабени од сопствените политички немири.
Актуелните и поранешни американски официјални лица особено укажуваат на Јордан, Обединетите Арапски Емирати во Персискиот Залив и Саудиска Арабија, како земји што се особено ранливи на политичката агитација, наведува весникот.
Доколку овие американски сојузници користат репресивни методи против своите политички противници, ќе бидат во спротивност со администрацијата на американскиот претседател Барак Обама, која бара толеранција на политичките неистомисленици.
Таквите сојузници исто така може и да се оддалечат од САД со уверување дека блиските врски на Мубарак со САД се единствената причина за неговата непопуларност во Египет.
Секое ослабнување или оддалечување на сојузниците од САД ќе претставува пукнатина во единството против Ал каеда и Иран, кои Америка сака да ги изолира на Блискиот Исток.
- Демократската промена во Египет е од големо значење, но од аспект на реалполитиката, тешко е да се замисли дека новата египетска влада ќе продолжи да ги следи традиционално блиските односи со Вашингтон - оценува Дејвид Шенкер од Институтот за Блискиот Исток во Вашингтон, кој е и поранешен службеник на Пентагон.
Шенкер смета дека на ред е повторното создавање на американската безбедносна архитектура во регионот.

http://www.novamakedonija.com.mk/New...tIzdanie=22195

Има две можности меѓу кои можат да избират.
Првата е уште повеќе да се засили влијанието на религијата во политичка смисла.А втората по угледот на Турција да се обидат да изградат секуларна држава со што би ја одвоиле политиката од религијата. Првата опција значи одалечување од западните вредности и уште поголемо одалечување од демократијата по примерот на Иран, а втората значи конечно разграничување на религијата од политиката и барање на партнери и просперитет врз основа на економски а не религиозни параметри.

Zabelezhite deka ovie narodni dvizhenja se javuvaat vo onie drzhavi koi do sega bea vodeni od diktatori shto be na vlast po triesettina godini. Na strana od toa shto bea bliski sorabotnici na SAD i vo sekoj pogled podrzhuvani od niv, opshtestveno-ekonomskata politka im beshe katastrofalna za nivniot narod.

Lugjeto vo tie drzhavi se krenaa na noze prvenstveno poradi ovie prichini - voveduvanje praktichna demokratija (ne onaka formalna kako vo Egipet) i podobar ekonomski zhivot.

Problemot pred koj se soochuva sega zapadniot svet e mozhnosta vakuumot vo demokratskata tranzicija da bide iskoristen od ekstremnite muslimanski dvizhenja koi bi se nametnale kako vodechka sila vo tie opshtestva bidejki vo momentov se najdobro organizirani grupi.

Veruvam deka toa mozhe da se izbegne edinstveno so direktna i neposredna podrshka na ovie tranzicii od strana na zapadnite zemji namesto obid za nivno oponiranje i onevozmozhuvanje. No za zhal, tokmu obratnoto se zabelezhuva vo sluchajot so Egipet i toa od strana na Amerika i Izrael koi se plashat od nagla promena shto eventualno bi rezultirala so menuvanje na Egipetskata politika kon Izrael.

Sekoe natamoshno potiskanje na demokratskite promeni vo ovie zemji i zadrzhuvanje na nivnite diktaroti na vlast bi znachelo samo davanje povod za zajaknuvanje na propagandata na ekstremnite muslimanski organizacii.

Edinstveno pozitiven preporod na ovie drzhavi, koj kje garantira sigurnost na regionot od aspekt na sprechuvanje na shirenjeto na religijskiot fundamentlizam i ekstrimizam, e demokratijata - dozvoluvanje i neguvanje na politichkiot i verskiot pluralizam.





Изменето од Messenger - 08.Февруари.2011 во 15:50

Ne mora da e toa... znaesh kako se veli kaj mene:

Nekoi lugje mozhesh da gi lazhesh nekoe vreme, no ne mozhesh da gi lazhesh site lugje seto vreme.

Vo Egipet, kako i vo povekjeto islamski drzhavi na bliskiot istok i severniot del na Afrika, vladele diktatori koi ne se mrdnale od svoite mesta po 20-30 godini... neshto kako nashiot ni dobro poznat Tito. Od edna strana kobajagi podrzhuvaat demokratija, a od druga se dekalriraat kako nezamenlivi bez koi drzhavata kje propadnela.

Najgolemiot broj od niv, ako ne site, se odrzhuvaat na taa pozicija poradi podrshkata od nadvor. Konkretno, na amerikancite i evreite im odgovarashe Mubarak da ostane na vlast bidejki gi podrzhuvashe nivnite interesi i otvoreno ili prikrieno sorabotuvashe so niv. Istata rabota beshe i vo Tunis, istata rabota e i vo Jordan, Saudiska Arabija, Kuvajt, Arapskite Emirati... na onie koi ne sorabotuvaa im bea izvrsheni atentati (Arafat), obid za atentat (Gadafi) ili gi trgnaa so vojna (Husein). Ne deka tie ne bea diktatori, tuku ne bea podrzhani kako takvi poradi nivnata nezavisnost.

E sega, narodite imaat granica na trpenje... taa granica praktichno ja pokazhaa so revolucijata vo Tunis i Egipet, a naucheni od faktot deka toa e izvodlivo, takvite dvizhenja se pridvizhuvaat i vo drugi drzhavi.

Na golemite sili TOA ne im odgovara bidejki im gi rasipuva steknatite pozicii i kontrola vrz odredeni teritorii.

No, tie se dovolno iskusni i pametni da "popushtat" i navidum da mu go svrtat grbot na nivniot dotogashen pulen i da gi "podrzhat" demokratskite promeni vo drzhavite. Se raboti za ednostavna taktika vo zadrzhuvanje na svoeto vlijanie... imeno, za niv voopshto ne e vazhno koj e na vlast, tuku dali e sposoben da ja drzhi vlasta cvrsto vo svoite race!

Ednostavno neli?

Tie kje vidat kade e silata na narodot, koj lider e podrzhuvan, harizmatichen i dovolno cvrst ... i kje go podrzhat! Taka na narodot kje mu pokazhat deka ja "podrzhuvaat" negovata zhelba, a na potencijalniot lider nivnata potkrepa. Koga ovoj so nivna pomosh kje dojde na vlast, kje go obrabotat kako shto znaat, kje go fatiraat so pari, oruzhje i propaganda i ... istiot star biznis kje si prodolzhi kako da ne se smenilo nishto.

Se razbira, kje dozvolat nekoi promeni tamu i vamu, kolku da go uverat narodot deka go postignal sakanoto.

Ako liderot e poslushen, kje stoi i natamu na vlast, a ako ne... kje mu napravat prevrat kako shto se obidoa da mu napravat na Chavez, kje "osloboduvaat" nekoja nacionalnost koj bila "obespravena" od nego ili kje go "oslobodat" celiot negov narod od dikatorot koj gi ugnetuval ili prisobiral oruzhja za masovno unishtuvanje...

Toa e toa, mnogu ednostavno i efikasno.




Изменето од Messenger - 22.Февруари.2011 во 16:59

da mi prostish ama ne sobiraj babi so zabi!

mubarak i nema naredeno na vojskata da gi ubiva demonstrantite   , za razlika od ovoj drugiov ,

,,,,ili mozebi i toa e samo maslo a amerika,...

...a be ajde,..obichno  ''ubavo''kazuvash ama , ova kako dsa ne e od tvoja glava izlezeno...

a koj go poddrzuva gadafi osven onoj izlapenion kubanski  metuzalem i onoj kaj koj shto , sekako, ke izbega  na kraj , ako ostane ziv

...a i onoj akrepon bogomoljecot....?

brza напиша: a koj go poddrzuva gadafi osven onoj izlapenion kubanski  metuzalem i onoj kaj koj shto , sekako, ke izbega  na kraj , ako ostane ziv...a i onoj akrepon bogomoljecot....?

Јас не тврдам дека нештата се сосема исти, но сепак сме сведоци за многу двојни стандарди кога се во прашање политичките интереси. Како што кажа Меssenger, никој нема да дозволи да му избегаат од рака послушниците и сите мошни бенефиции кои таквиот послушник би им ги дал на големите сили.

За Гадафи нема што да говориме, јасен ни е добро, неговите последни изјави доволно говорат за неговата личност, сосема си во право за него, но сепак, ниту Мубарак не беше голем демократ, туку беше своевиден диктатор.