Историски дилеми

ДаБе и Емилчо,

Туку прво треба да разјасниме што значи Бугарин? Од кога тоа ќе го разјасниме треба да ги градираме 3те бугарски држави и отворено кажеме кој истите ги формирал.

Да се присфои бугарското име кое му припаѓало на туѓ етникум, а и на сите три држави да им се дава континуитет е грев. Создава заблуди, конфузија и невиситни кај новите генерации, кои после х години дебатираат за историја и гордо го носата бугарското име. Запрашани да дадат одговор, поточно да дефинираат што значи Бугарин, едноставно се препелкаат и неможат да одговорат. На то прашање неможе да даде одговор ниту современата историографија на руската творба, однсосно третата бугарска држава. Истата нема никакви допирни точки ниту со првата, ниту со втората. На сите три таканаречени бугарски држави заедничко може да им биде само името, но никако и етникумот на оние кои управувале со истите. Се разбира во даден временски период. Бугарски ентитет практично непости цели 5 века, за во 19 век, по руска иницијатива се создаде новата словенобугарска нација. Такво нешто немало во минатото, а истата е создадена од етноси како македонскиот, шопскиот и тракискиот. Систематски е потискуван оригиналниот идентитет на вистинските Бугари и нивното етничко потекло. Проектот Бугарија бил мотивиран од чисти, руски, пансловенски интереси. Во самиот проект се инвестирани големи средства, како материјални, финасиски, техички, образовни, па дури и голесми човечки ресурси. Да не заборавиме дека само во последната руско турска војна, според некои извори, имаат загинато цирка 250000 Руси. Каравелов ќе пишува на српски, Ванелин ќе прави обиди да создаде прва “бугарска“ граматика. Дринов ќе ја консолидира руската азбука дури во 1899 година, која ќе биде во употреба се до 1946 година. Новата руско-бугарска азбука ќе биде симплифицирана и стандардизрана во 1946.

За каква Бугарска гиманзија се зборува? За кави Бугари станува збор?

Несреќата да биде поголема, трите ново формирани држави по распадот на Отоманската Империја, ќе ги кршат копјата на и околу територијата на етнографска Македонија. Сега самостојни држави со свои ресурси, ќе работата врз македонското население да го придобијат кон себе и го доведата под својата свера на влијание. За Бугарите, Македонците ќе бидат Бугари, за Србите Срби, а за Грците, славофони Грци! Пропагандите ќе остават трајни последици, па затоа денес ќе се соочуваме со бугарофмани, србомани и гркомани. Класичен пример за тоа се таканаречените Бугари, кои се свесни дека потеклото им е македонско, но се прават поголеми Бугари од правите Бугари. Значи зборуваме за бугаризраните, јаничарите, кои подлегнале на пропагандите или на руските идеи за словенска Бугарија. Тие се тие кои денеска гушат се околу себе и се фокусирани на Македонија.

Нити Јане, ниту Даме, Крсте, Миладинови, Прличев, Шапкарев (таман се ослободивме од Грците, сега Шопје ќе се прајме)..... ниту било кој друг кој се споменува од страна на бугаризираните биле етнички Бугари, ниту пак можеле да бидата родени во руската творба наречена Бугарија. Истото важи и за филехелинистичата држава создаена од Французи, Англичани, Италјаници и Немци..... Грција како унитарна држава за првпат е формирана во 1827 на просторот на Атика и Пелопонез. За првпат таа држава ќе ги присвои деловите од територијата на Беломорска Македонија по Балканските војни. Значи ниту Павлос Мелас неможел да биде етнички Македонец, како што неможат да бидат ни Маџирите, православните Турци донесени од Мала Азија во 20-те години на минатиот век.

Сите револуционери, преродбеници, дејци....можат да бидат само етнички Македонци, родени во Отоманската Империја. Сигурно небиле Турци,( турски државјани, да), а уште помалку Бугари, Срби или Грци!

Одамна напишав, но од бугаризрани неможев ни да очекува достојна реплика, за тоа што Маркс пишувал во своите колумни во 1848 година по буржуаската револуција. Имено, тоа е период пред да бидат создадени новите национални држави на Балканот. Тој не зборува за Бугари, Срби, Хрвати, Босанци, Македонци...... туку зборува за турските Словени. Ако можеш да ме разбереш што сакам да кажам.

Треба темелно да си ја преиспитате позицијата, а ако имате храброст и да им ги поставувате во било која форма или било каков форум погоре споменатите размислувања, на вашите историчари и политичари. Само така ќе можете да се разбудите од великобугарскиот сон кој го сонувате повеќе од 130 години!

ПС. Со други зборови со руската идеа за словенска Бугарија се создава нова национална држава од население кое немало никакви допирни точки со изворното потекло на Бугарите. Тоа е почетокот, зардишот на словенска Бугарија, а не како што ново создадените Бугари денеска сакаат тоа да го прикажат. Целиот тој период го нарекуваат препород. Голема грешка! Може да се препороди само нешто што некогаш постоело. Не се препородила во 19 век културата и јазикот на азиските Бугари или пак кумановашките, туку се родило новото чедо

Изменето од Platenik - 01.Мај.2013 во 11:43

чоли напиша: Каравелов пишувал и на српски оти имал жена Србинка

Ако жена му била Србинка, тој небил, нели?! Тој е еден од тие кои се жалеле дека немал јазик на кој да пишува и се борел за стандардизација на таканаречениот бугаски јазик.

Ете видиш, како некои “бугари“ под разно разни влијанија ќе пишуваат на српски, а некои богами и на грчки!

Македонската нациjа според Горче Петров

Порчитај го уште еднаш мојот пост, онај подлгиот и ќе разбереш зошто!

Дефинирај прво што значи Бугарин?

Изменето од Platenik - 01.Мај.2013 во 14:08

Platenik напиша: Messenger напиша: Емиле, говориме за македонската националност, а не за (не)можностите за создавање сопствена држава. И грците немаа држава до пред осумдесетина години. Овде ќе си дозволам да те корегирам. Нема нација без држава, територија... тоа е еден од условите за постоење на нацијата. Меѓутоа може да има народи, етноси или етнички групи кои постојат, но немаат статус на нација од проста причина што немаат ни држава.

Messenger напиша: Platenik напиша: Messenger напиша: Емиле, говориме за македонската националност, а не за (не)можностите за создавање сопствена држава. И грците немаа држава до пред осумдесетина години. Овде ќе си дозволам да те корегирам. Нема нација без држава, територија... тоа е еден од условите за постоење на нацијата. Меѓутоа може да има народи, етноси или етнички групи кои постојат, но немаат статус на нација од проста причина што немаат ни држава. Говориме за иста работа, а корисиме различни термини. Јас не говорам за нација, туку за националност. Ти под тоа подразбираш народ, етнос и етничка група. Мислам дека недоразбирањата произлегуваат од западната терминологија која државјанството го поистоветува со националност. Тие "nationality" го изедначуваат со "citizenship".  Конгломератот од разни националности кои на една територија се обединети под една уставотворна држава конституираат  нација.  Но работата е што јас не говорам за нација, туку за националностите во државата, оноа што ти го наркуваш етникум.  П.С. Се сетив на филмот "Lost in translation"  Ако продолжиме вака, држејки се за секој збор, од дрвата нема да ја видиме шумата.

Точно!

Messenger напиша: ...дека македонците, во недостаток на своја држава морале по државјанство да се идентификуваат како бугари, срби или грци. Тоа не било слободна воља туку немање можност да се декларираат како македонци ( за жал, с'е уште оваа националност не е признаена кај некои наши соседи ) во во тие држави, па морале да се идентификуваат според туѓата државна или национална припадност.

Што праим кога говорим за периоди од време кога немало бугарска држава?Мислим за изjавите преди 1878 г.