IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > АРХИВА > Вероисповед
  Активни теми Активни теми RSS - "Изгубените" години Исусови
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

"Изгубените" години Исусови

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <12345 8>
Автор
Порака
KINGDAVID Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Solomon's father

Регистриран: 09.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 9420
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај KINGDAVID Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 01:18

Go procita li celiot moj post brate messi ?


Koga ti bi go videl svojot komsija kako odednas isceluva bolni, voskresnuva mrtvi i propoveda nekoja nova filozofija, nema li da se prasas ,abe ovoj komsijata moj li e ???

Pozdrav
Кон врв
Messenger Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор

Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet

Регистриран: 21.Април.2006
Статус: Офлајн
Поени: 18208
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Messenger Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 01:30
Go prochitav i ne gledam nikakvo realno objasnuvanje.

Ti velish deka chudoto od dete, koe diskutiralo na svoi 12 godini so velikosveshtenici, odednash potroshilo osumanesettina godini kako siromashen drvodelec pravejki stolchinja i masichki zatvoreno vo rabotilnicata na tatko mu kako vo nekoja zandana, ne pravelo muabet so nikogo, da ne spomnuvame diskusii barem na nivo kako dodeka bil dete, pa odednash na trieset godini izlagol na svetlina od rabotilnicata i odednash pochnal da filozofira i da pravi chuda.

Lugjeto, celi shashardisani go gledale mladiot chovek i se chudele - "Abe ne beshe toa deteto sto praveshe stolchinja? Neeee... nikogash vo zhivot ne sum go videl da zboruva vaka! Kako ne, toj e ! Ne be ne e toj. E ajde da go prashame Shlomo, toj ednash praveshe kredenec, pa da vidime dali e stolarot ili ne, dali mu skrshil nekoj vakov laf ili mu napravil nekoe chudo?"

He, he, he... dobro, ako mozhesh so ova samiot da se uverish, togash dobro, jas nemam nishto protiv... veruvaj vo toa.

Изменето од Messenger - 27.Март.2009 во 01:37
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Кон врв
KINGDAVID Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Solomon's father

Регистриран: 09.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 9420
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај KINGDAVID Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 01:52
Originally posted by Messenger Messenger напиша:

Go prochitav i ne gledam nikakvo realno objasnuvanje.

Ti velish deka chudoto od dete, koe diskutiralo na svoi 12 godini so velikosveshtenici, odednash potroshilo osumanesettina godini kako siromashen drvodelec pravejki stolchinja i masichki zatvoreno vo rabotilnicata na tatko mu kako vo nekoja zandana, ne pravelo muabet so nikogo, da ne spomnuvame diskusii barem na nivo kako dodeka bil dete, pa odednash na trieset godini izlagol na svetlina od rabotilnicata i odednash pochnal da filozofira i da pravi chuda.

Lugjeto, celi shashardisani go gledale mladiot chovek i se chudele - "Abe ne beshe toa deteto sto praveshe stolchinja? Neeee... nikogash vo zhivot ne sum go videl da zboruva vaka! Kako ne, toj e ! Ne be ne e toj. E ajde da go prashame Shlomo, toj ednash praveshe kredenec, pa da vidime dali e stolarot ili ne, dali mu skrshil nekoj vakov laf ili mu napravil nekoe chudo?"

He, he, he... dobro, ako mozhesh so ova samiot da se uverish, togash dobro, jas nemam nishto protiv... veruvaj vo toa.


Vo Biblijata ne se spomnuva deka Isus pravel cuda pred da napolni 30 god , pred da se krsti vo rekata Jordan, sto znaci Isus ziveel skromno i se izdrzuval od zanaetot na svojot ocuv, ne zboruval deka e Sin Bozji(ako go spomnuval toa uste kako mal ke go kamenuvale Evreite) bidejki se uste ne bilo dojdeno vremeto na Negovoto dejstvuvanje.

Toa sto bil poznat kako drvodelecot zboruva mnogu deka ISUS ziveel vo Nazaret i si ja rabotel svojata rabota bez da se fali deka e Sin Bozji i Mesija.

Zatoa nema "izgubeni godini" na ISUS. AMIN!

P.S. I jas nemam protiv nisto ti da se ubeduvas vo nesto sto ti odgovara, ako sakas veruvaj i deka ISUS bil ne samo vo Indija, tuku i na Mars

Jas go kazuvam moeto mislenje temeleno na Biblijata... a ne na moi pretpostavki. Pozdrav!
Кон врв
zidarski Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 17.Декември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4385
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај zidarski Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 03:04
Originally posted by Messenger Messenger напиша:

A zarem toa ne e del od Bozhjeto soznanie? Zarem Bog toa treba da go uchi od lugjeto? Zarem Bog ne e seznaen?

Човечката и Божјата природа на Исус се одвоени, а ти упорно ги поистоветуваш.
Do what is right, come what may...
Кон врв
Messenger Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор

Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet

Регистриран: 21.Април.2006
Статус: Офлајн
Поени: 18208
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Messenger Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 03:12
Originally posted by zidarski zidarski напиша:

Originally posted by Messenger Messenger напиша:

A zarem toa ne e del od Bozhjeto soznanie? Zarem Bog toa treba da go uchi od lugjeto? Zarem Bog ne e seznaen?

Човечката и Божјата природа на Исус се одвоени, а ти упорно ги поистоветуваш.


Navistina ne razbiram... ednata nema pojma za drugata?

Pa, kako togash Isus e svesen i za dvete i samiot veli deka e sin chovekov i sin Bozhji?

Ako mozhesh da doobjasnish vo nekolku rechenici?

Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Кон врв
Messenger Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор

Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet

Регистриран: 21.Април.2006
Статус: Офлајн
Поени: 18208
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Messenger Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 03:45
Originally posted by KINGDAVID KINGDAVID напиша:

Vo Biblijata ne se spomnuva deka Isus pravel cuda pred da napolni 30 god , pred da se krsti vo rekata Jordan, sto znaci Isus ziveel skromno i se izdrzuval od zanaetot na svojot ocuv, ne zboruval deka e Sin Bozji(ako go spomnuval toa uste kako mal ke go kamenuvale Evreite) bidejki se uste ne bilo dojdeno vremeto na Negovoto dejstvuvanje.

Toa sto bil poznat kako drvodelecot zboruva mnogu deka ISUS ziveel vo Nazaret i si ja rabotel svojata rabota bez da se fali deka e Sin Bozji i Mesija.

Zatoa nema "izgubeni godini" na ISUS. AMIN!

P.S. Jas go kazuvam moeto mislenje temeleno na Biblijata... a ne na moi pretpostavki. Pozdrav!


E, sakan i cenet brate KINGDAVID, ti tvoeto mislenje ne go bazirash na Biblijata tuku na tvoi ili teoloshki pretpostavki.

Zatoa sto Biblijata NIKADE ne pishuva deka Isus gi prozhiveel site svoi 18 godini vo Nazaret, nikade ne pishuva oti ne mrdnal nadvor od toa mesto, kako sto nikade ne pishuva i deka otishol na nekoe konkretno mesto.

Od kade sega ti tvrdish deka Isus, spored Biblijata, celata mladost ja minal kako drvodelec? Na osnova na toa sto go znaele deka nekogash uchel i rabotel kako drvodelec? Toa e argumentot i faktot deka CELO VREME ZHIVEEL vo Nazareth?

Tvoeto veruvanje se bazira na ista verodostojnost kako i veruvanjeto deka ne bil cel zhivot vo toa gratche.

Ili mozhebi ne e taka? Mozhebi ednata verojatnost nema nikakva osnova?

Imeno za shto se raboti?

Spored Evangelieto utvrdivme dek Isus uchel vo svojot mladeshki period. Ako toj celo vreme stoel vo Nazaret, togash imame nekolku opcii:

1. Uchel od majka mu i tatko mu. Ovaa opcija otpagja bidejki znaeme deka toj ushte kako 12 godishno dete bil barem na isto ramnishte kako i velikosveshtenicite, taka sto nemalo sto da nauchi od svoite roditeli.

2. Uchel od sveshtenicite koi doagjale kaj nego doma. Takvo neshto ne se pameti vo evrejskata istorija, a ako sluchajno toa bilo so Isus togash sigurno kje imavme ushte edna strana vo Evangelijata kade shto malu ponashirotko kje se opishalo i toa chudo. Znachi otpagja i ova.

3. Uchel od golemosveshtenicite vo sinagogata. Ako bilo ova, togash sigurno kje imavme barem dve-tri rechenici vo Evangelijata bidejki e bez presedan vo evrejskata istorija dete da uchi i polemizira so golemosveshtenici. Spored evrejskite zakoni toa mozhe da go pravi samo drug sveshtenik (rabin). Otpagja kako opcija.

4. Uchel od samiot sebe si doma. Ova nema logika. Ne mozhe da bide svoj uchenik, bidejki dokolku e svoj uchitel znachi vekje se znae i nema zoshto da se uchi samiot sebe si. Otpagja pod itno.

Ushte povekje, dokolku toj postojano zhiveel vo Nazareth, togash moral redovno da odi vo sinagogata so roditelite i chudoto od dete nemalo shansi da go zaboravat i da go zamenat za obichen drvodelec, kako sto nemalo shansi Isus za celo toa vreme da ne otvorel usta.

Bidejki ako otvorel i prozborel, nemalo da treska detski gluposti tuku od nego kje izvirale istite mudrosti kako sto izvirale i vo diskusijata so golemosveshtenicite. A toa samoto po sebe bilo dovolno zaprepastuvachki sto i i bez da pravi nekakvi chuda ili da tvrdi deka e Bozhji sin kje bilo govoreno i prenesuvano od usta na usta niz celata zemja evrejska.

Znachi, dokolku ostanal vo Nazareth nikogash nemalo da go zaboravat ili da se chudat " Pa sto mu stana na chovekov odednash, neli ova beshe dervodelecot...?"

Zakluchokot e ochebien, samoevidenten i ednostaven:

Isus uchel nadvor od Nazareth dovolno dolgi godini za da bide zaboraven i samo nekoi da se prisetuvaat na nego kako na nekogashen drvodelec. Kako na povratnik, vekje vozrasen chovek so izmeneta fizionimija, nikoj ne mozhel da go sporedi so onoa chudo od dete koe gi zaprepastuvalo golemosveshtenicite.

Brate KINGDAVID, citatot koj samiot go navede pred nekolku repliki vsushnost go kazhuva tokmu ova.


Изменето од Messenger - 27.Март.2009 во 03:47
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Кон врв
zidarski Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 17.Декември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4385
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај zidarski Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 05:51
Originally posted by Messenger Messenger напиша:

Originally posted by zidarski zidarski напиша:

Originally posted by Messenger Messenger напиша:

A zarem toa ne e del od Bozhjeto soznanie? Zarem Bog toa treba da go uchi od lugjeto? Zarem Bog ne e seznaen?

Човечката и Божјата природа на Исус се одвоени, а ти упорно ги поистоветуваш.


Navistina ne razbiram... ednata nema pojma za drugata?

Pa, kako togash Isus e svesen i za dvete i samiot veli deka e sin chovekov i sin Bozhji?

Ako mozhesh da doobjasnish vo nekolku rechenici?


И двете знаат една за друга, но тоа не значи дека човечката природа Негова не треба да го помине човечкото искуство кое сите останати го поминуваат. Односно - Божјата природа, не и "подарува" на човечката природа животно искуство и умствено (научено) знаење, исто како што тоа не го прави кај останатите луѓе.
Do what is right, come what may...
Кон врв
ahmar1 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 29.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 712
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај ahmar1 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 11:14
Најпрвин има и то те какав концеписка разлика ако Исус не бил Богочовек и од тоа дека бил и е Богочовек.
Затоа мислам дека месинџер и кингдавид разговараат као да не се разбираат.
Еванглието и светото предание на Црквата не не известило дека Он бил во Индија,и тоа ни е доволно.
Но еве ај да речеме дека не "лажеле".А сега некој вика дека бил он во Индија.
Епа кога нешто такво се тврди нели треба да се изложат докази.
Зашто до сега верниците велат не бил таму и се цитира Евангелието и се изложуваат посредни и непосредни докази заедно и со културолошки причини зашто тоа не е возможно да се случило.Додека другата страна вели е не,он бил у Индија и точка!(и сега до бесвест се критикуваат и се разглобуваат до немајкаде тврдењата на верниците).
Додека во исто време ја не слушнав никакви докази за спротивното!
Е сега, нели ние верниците не сме многу по доказите,т.с се плашиме од нив зашто демек ќе ни ја расколебале верата.Но нели повампирениот гностицизмот,езотеријата и окултизмот се "ептен по доказите" па ајде бујрум повелете со доказите дека Исус бил во Индија.
Само немојте со оние патетични и бедни до мизерија "докази" изложени во окултистичката литература.
Која бај д веј,од досегашната дискусија излегува дека верниците ја знаат нивната литература подобро и од самите окултисти!
Но ај ќе прогледаме низ прсти за тоа ,па ајде повелајте со историски,независни,научни и незнам какви докази и извори со кои недвосмислени се покажува дека Исус бил во Индија.
(скраја да е ако испадне на крај дека се работи за ВЕРУВАЊЕ дека Он бил таму)
Нели тоа тука не вклучува книги или ракописи кои "еднаш ги видов таму некаде"но сега некако се изгубиле или никој друг и жив ни мртов не се сеќава дека постоеле.
   

Изменето од ahmar1 - 27.Март.2009 во 12:21
Илја дин,Илја бил ел Месија+++
нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++
Кон врв
Messenger Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор

Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet

Регистриран: 21.Април.2006
Статус: Офлајн
Поени: 18208
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Messenger Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 12:33
ahmar1 brate, zoshto tolku gorchina vo tvojata replika? Zoshto tolku napagjanje i etiketiranje, rezignacija i otvorena netrpelivost kon seto onoa sto ne e napishano vo Evangelijata ili ne e oficijalno prifateno od Crkvata?

Velish "Еванглието и светото предание на Црквата не не известило дека Он бил во Индија,и тоа ни е доволно.
Но еве ај да речеме дека не "лажеле"."

Nikoj ne reche deka Evangelijata lazhele. Isto taka Evangelijata nikogash ne rekle deka Isus za skoro dvaeset godini ne mrdnal nadvor od Nazaret. Ako navistina go sledish Evangelieto kako sto velish (...не не известило дека Он бил во Индија,и тоа ни е доволно.), togash bidi dosleden i prifati go faktot deka tie nishto ne ovorat za nagolemiot period na Isusoviot zhivot. Togash prifati deka ne ni e kazhano sto bilo togash i deka podednakvo postoele sekakvi mozhnosti.

Vo dosegashniot razgovor dojdome do zakluchok deka Evangelieto vsushnost veli oti Isus uchel, deka ne e mozhno da zhiveel celoto vreme vo Nazaret bez da izleze od nego za podolgo vreme i zatoa, koga se pojavil na svoite trieset godini megju lugjeto, ovie imale problem da go pepoznaat.

Ova proizleguva od Evangelieto i vakviot zakluchok ne ne pravi okultisti, gnostichari, ezoterichari, new wave sledbenici, slepci ili bilo shto destruktivno i negativno.

Patem i onoa za sto govorime sega ne e dadeno kako "jasni ochebijni dokazi", tuku e zakukuljeno i zamumuljeno, no e dovolno za da ekstrahirame od nego informacija koja e relevantna i verodostojna.
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Кон врв
zidarski Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор


Регистриран: 17.Декември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4385
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај zidarski Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 17:02
Месинџер - само ти дојде до таков заклучок дека Исус бил излезен од Назарет за подолго време...
Воскликот на луѓето, кога се прашуваат дали тоа е синот на дрводелецот, не знам зошто од тоа се разбира дека не бил таму со години...? Како што реков претходно - пред да се случи тој настан, Исус патува во Јордан, потоа е 40 дена во пустината, потоа во Галилеја... значи барем неколку месеци... Освен тоа - луѓето во Назарет прв пат го гледаат да проповеда - што логички води до нивното чудење.
Додека за Индија - нема никакви аргументи, докази, дури ни споредни елементи. Идејата дека неговите проповеди содржат индиски елемент - не е многу точна - кои се тие елементи? Ајде да зборуваме за нив и зошто се ексклузивно индиски?!
Do what is right, come what may...
Кон врв
spiros Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 28.Јули.2008
Локација: На пат
Статус: Офлајн
Поени: 4490
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај spiros Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 17:37
Индиското, кинеското, персиското,арабското, античкото, инкското, ескимското, маја, ... - и секое друго учење што упатува кон СОВРШЕНАТА ВИСТИНА - е црпено од вечниот ИЗВОР, Кој - наместо земја, машка похот или билокаква друга творба - за спасение на сите се отелотвори во ИСУС!

Нити индијците, кинезите, персијците, египќаните, арабите, инките, мајите, ..., нити билокој или билошто може да живее без ВСЁДРЖАТЕЛНОТО ТОА НЕШТО, што се отелотвори во ИСУС!
Through the Blood of His Grace,
we are Forgiven and Free,
in Time & Eternity!

БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...!



Кон врв
ahmar1 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 29.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 712
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај ahmar1 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 21:40
Брате месинџер(ако веќе не сме браќа во Христа барем сме барем браќа по Адам ),воопшто не мислам дека сум бил огорчен во претходниот пост.Сепак огорченоста кон ближниот е противна на тоа како не' учеше Господ Исус Христос да го љубиме ближниот.
И мислам дека,без разлика на тоа дека имаме сите тука многу различни гледишта, има тука и то те како квалитетна дискусија.Така да сфаќањето на нечии постови како личен напад и секаков вид на роптање и огорченост на ближниот не би требало да имаат место тука.
Но само сакам малце на порамнопрвани односи да се постави дискусијата,зашто цело време(барем тоа е мој впечаток) као да се очекува верниците дека треба да презентираат недвосмислени докази за се и сешто,(уште да се побара запис на римските стражи од израелската-сириската граница од пред 2000 години дека Исус не поминал од таму таму!!) а послем само да се искоментира дека така не лажеле теолозите.
Додека за спротивните тврдења доволно е само да е "zakukuljeno i zamumuljeno, no e dovolno za da ekstrahirame od nego informacija koja e relevantna i verodostojna."
Сепак ова не е многу научен пристап,нели?!
братски поздрав [/SIZEе]
Илја дин,Илја бил ел Месија+++
нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++
Кон врв
spiros Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 28.Јули.2008
Локација: На пат
Статус: Офлајн
Поени: 4490
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај spiros Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 27.Март.2009 во 23:03
Еден многу интересен момент во Писмото е кога тројцата мудреци (кралеви) од исток се поклонуваат пред новородениот Цар Јудејски!
За тие мудреци (кралеви) ќе се прикажува додека се проповеда ЕВАНГЕЛИЕТО.

За жал денеска на многу мудреци (кралеви) од истокот и западот не им се допаѓа доброволно да клекнат пред ЦАРСТВОТО на ВИСТИНАТА кое е поисточно од исток и затоа Животот ќе ги воспита и ќе им објасни дека набрзо мора да ја напуштат бината на реалноста!

Пред некој месец видов како падна и царството (кралството) Непал, а во поздината на Царот (или можеби поточно кралот Непалски) се гледаше логото на Давидовата ѕвезда.


Интересна коенциденција, нели? (Псалм, глава 2 + Даниел глава 2:44)




Изменето од spiros - 27.Март.2009 во 23:31
Through the Blood of His Grace,
we are Forgiven and Free,
in Time & Eternity!

БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...!



Кон врв
KINGDAVID Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Solomon's father

Регистриран: 09.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 9420
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај KINGDAVID Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 28.Март.2009 во 04:11
Originally posted by Messenger Messenger напиша:

Originally posted by zidarski zidarski напиша:

Originally posted by Messenger Messenger напиша:

A zarem toa ne e del od Bozhjeto soznanie? Zarem Bog toa treba da go uchi od lugjeto? Zarem Bog ne e seznaen?

Човечката и Божјата природа на Исус се одвоени, а ти упорно ги поистоветуваш.


Navistina ne razbiram... ednata nema pojma za drugata?

Pa, kako togash Isus e svesen i za dvete i samiot veli deka e sin chovekov i sin Bozhji?

Ako mozhesh da doobjasnish vo nekolku rechenici?



Ke se obidam da ti odgovoram brate messi so edna recenica namesto zidarski(se nadevam nema da mi zameri .

Se do Isusovoto krstevanje, ISUS i Negovata covecka priroda ne se razlikuvala mnogu od drugite lugje(osven sto bil sovrsen i ne napravil nikogas grev kako nesovrsenite lugje) imeno,vo Biblijata NE se izvestuva za nikakvi cuda od strana na ISUS pred krstavanjeto vo rekata Jordan .

Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <12345 8>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,283 секунди.