Историски дилеми

Platenik напиша: емил напиша: [QUOTE=Platenik]  Јас станувам потрагичен или вие? Кога сум докажувал дека Македонците се основатели на светот? Пак не си ме реазбрал. Прво, Бугарите не се Македонци, тие се азиски народ. Избери една од теориите! Второ, некои од бугаризраните, односно оние кои го прифатиле политичкото име се Македонци. Ете и ти не си Бугарин, туку си бугаризран Шоп! По однос на Делчев, а и СДСМ пак тресеш глупости. Неразбираш македонски, нели? Кој рече дека Делчев бил жив во 2001 година, арпо една. На Делчев му било јасно дека Македонците несмеат да бараат или очекуваат помош од никого. Тоа него му било јасно 100 години пред настаните од 2001. Нешто што е старо, дотрајано се разбира дека ќе завши на губриште. Нема употребна вредност, а и одржувањето ќе чини повеќе одколку да купиш нов(и). А војната која ја “загубивме“ тебе ич да не те боли за тоа, ти и така не си Македонец. Ниту асли, ниту бугаризран Македонец. Гледај вие што ќе правите со руската творба за едно 50 години. Дали Бугарија ќе биде првата ромска држава во светот?   Ако ќе се спојат две ромски држави и ќе бидат повечко. Ти мислиш дека го разбираш македонскиот, меѓутоа дозволи друг да процени. Ако ти кометираш како што коментираш или потцртал, занчи не си разбрал. Тоа што албанците прават, ти многу добро знаеш зошто го прават, не само во Македонија, туку и на Косово, Црна Гора. Прашање е на време кога ќе почнат и во Грција. Некој им го дозволил тоа, нели? Тие, Албанците, се сметаат за Илири, меѓутоа историјата и генетиката велат дека не се. Боснаците, Хрватите и Србите имаат повеќе илирска крв одколку било кој друг. Имаат и некои историски документи за тоа. Ти со кого сакаш и колку сакаш не зависи само од тебе. Некој кој не ти ја возвратува љубовта, само за џабе труд даваш. Само бесцелно се измачуваш Тоа не е тема на разговор. Туку да си продлжиме ние за бугарските дилеми!

 

емил напиша:   Говорењето ане зборуването ....сфаќаш ли го тенкиот момент ?

Далеку си ти од правилниот книжовен македонски, ама добро е што се трудиш. А тенкиот момент е дека зборување и говорење се синоними. А уште потенкиот момент е дека и Србите и Хрватите исто така „говорат“


Изменето од Pat - 23.Септември.2012 во 16:17

емил напиша: И двете држави сме во Обединета Европа . ДЕмек сме споени . Види само како те провоцирам и те се фаќаш ....   Сум сигурен и дека Илирите се Албанизирани Македонци според твојата логика . Ете наредниот доказ дека според тебе сè почнува од Македонија .  А за мојот Македонски одамна се прецениле . Не ми е потребна твојата оцена . Јас сум еден од тие каде се труди и го прави говорењето (пишувањето ) на литературниот јазик .  Говорењето ане зборуването ....сфаќаш ли го тенкиот момент ?

Дури сега ме остави без зборови! Немам комнетар!

А од мене не прифаќаш забелешки? Не сум заслужил! Така е тоа кога јавно кажувам дека необичам блгарите!

Изменето од Platenik - 23.Септември.2012 во 16:29

чоли напиша: Знам што е глупост и шашма...

Се вели: знам ДЕКА е глупост и шашма, кое е еднакво на „знам, че е глупост и шашма“. А „знам што е глупост и шашма“ на бугарски се преведува; „знам какво е глупост и шашма.“

Добро е штом знаеш

емил напиша: и на мене тоа ми е најтешко кога треба да го употре**м зботот дека или што . Може би затоа мојот македонски ти не го прифаќаш како правилен  ?

Нормално е да правиш грешки, сепак ние сме пораснале со македонскиот, сме го учеле на училиште, го зборуваме во секојдневието итн..

Инаку, дека е сврзник кој одговара на вашето дето, или на вашето че. Кој ти кажа дека ќе врне дожд - Кој ти каза, дето/че  ште вали д'жд. Но, нашето „така што“ одговара на вашето „така че“. 

Платеник ,чедо на Александар и дете античко ја ми стави слика како изгледа современиот Туркомонгол и современата Туркомонголка . Да видам дали наликувам на нив или сум од некоја друга раса .

Изменето од емил - 23.Септември.2012 во 21:15

d4 b3 напиша: Платениче, абе много ги омешав бугарите и бугарите, мислам на бугаризираните Македонци, тракийци и шопи и на ас'л блгарите од татарстан даj да средим една конвенциа, кога пишуваш за бугаризираните пишувай блгари ' (бгари прим) или б' а кога пишуваш за блгарите од татарста пишувай протобугари или прблгари ОК?

Ти Да бе, преговарш со мене, се спогодуваш?!

Потребна ти е конвенција, номеnклатура?

Па еве, ќе ти го дадам мојот предлог.

1. Бугари има само едни, а тоа се азиските.
2. Пра или прото Бугари се измислени од словенобугарската
   инстоириографија, со цел да се диференцираат овие кои денес се
   нарекуваат Бугари od оние кои навистина биле Бугари. Да ги нарекуваш
   изворните Бугари, прото е неправда кон нив. Тие себе си се
   нарекувале Бугари
3. Тие од Татарстан не велат дека се прото Бугари туку дека се Бугари,
   наследници на Кубрат. Тие немаат никаков проблем со тоа.
4. Едиснтвени кои имаат проблем да се асоцираат со азијатите се тие кои
   се бугаризирани и чувстуваат дека нивното потекло не е азиско.

Со оглед на се погоре споменато, конвенцијата е многу проста и едноставна.

Постојат:

1. Бугари или асли Бугари
2. Бугаризирани
   а)Македонци
   б)Тракијци
   в)Шопи.....

Поимот бугаризирани е интегрален, односно ги опфаќа сите оние кои немаат азиско потекло, а се горди што го носат бугарското име.

Во текстовите често се употребува поимот Словенобугари, но мислам дека
тој поим не ги опфаќа сите етнички групи кои живеат на териотријата на Република Бугарија. Не сите кои живеат во Бугарија имаат словенско етничко потекло. За да небиде поимот ексклузивно користен од само една етничка група или треба истиот да се користи во наводници или пак воопшто да не се користи.

По прашање на јазикот, истиот може да се именува како офицјалниот јазик на Република Бугарија или јазикот на бугаризираните.

Мислам дека на овај начин нема да има конфузија и недоразбирање. Нема да правиме дискриминација по прашањето на етничкото потекло на бугаризраните, без разлика дали тие биле Македонци, Шопи, Тракијци, Турци или Роми.

Општиот поим државјанин на Република Бугарија, може да постои како опција од причина што истиот е inclusive rather then exclusive.