Nikon AF-SVR 70-200/2.8G IF-ED
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=6096
Датум на принтање: 29.Април.2024 во 16:33
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Nikon AF-SVR 70-200/2.8G IF-ED
Постирано од: Zoran K
Наслов: Nikon AF-SVR 70-200/2.8G IF-ED
Датум на внесување: 24.Декември.2006 во 04:15
|
Se napraviv Dedo Mraz i otidov da si go kupam kako poklon ovoj zum...
...lele majko! Nemojte pogresno da me svatite... ne deka koristam Nikon kameri i nemam namera da reklamiram nikogo...ama ovoj zum e verojatno najdobroto staklo ( zaedno so 17-55/2.8 ) sto go imam koristeno do sega. Ne veruvav mnogu na komentarite od onie koi veke go imaa ovoj zum, no koga go probav nabrzina vecherva doma...nemozev da veruvam na kvalitetot na slikata i uspeshnosta na stabilizacijata na sistemot. Ovaa slika e napravena so maksimalno otvorena blenda, 200mm i 1/6 (edna shestina sekunda) od raka: 
Ova e 100% krop od slikata: 
Se uste ne mi se veruva! |
Коментари:
Постирано од: loser
Датум на внесување: 24.Декември.2006 во 21:55
| Cestitio na objektivot. Pretpostavuvam deka ova e unsharpened crop i e navistina super. Toa e tehnologijata denes-sekoj nareden proizvod e mnogu podobar od prethodniot, ponekogas i neverojatno podobar. Pozdrav |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 24.Декември.2006 во 23:16
|
loser ,
Da, ova e unsharpened crop i Auto WB (oti ne me interesirase da napravam dobra slika). Sakav samo da vidam kako ke performira zumot od raka, na 200mm, so vkluchen VR, pod edna obichna sijalica od 60 vati. Ne mozev da veruvam kolkav detal izvadi od maznata plasikata na routerot, zaedno so prashinkite na nego, pri brzina na zatvarachot od samo 1/6 sekunda! Pred da go zemam ovoj zum imav 80-200/2.8 koj bese isto odlichen, no vo sporedba so noviov zaostanuva na sekoe pole na sporedba! Za polovina cena se uste e verojatno najdobra kupuvachka kako vrednost, no po apsoluten kvalitet vekje e minato. Blagodaram na chestitkata i Dedo Mraz da ti donese dvojno poveke! Srekna Nova Godina i Bozikni praznici! |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 05:17
|
Dolzen sum da dadam edno doobjasnuvanje. Imeno jas ne sum znael deka ovoj zum e dizajniran za 35mm filmski kameri i za DSLR.
Proveriv na oficijalniot Nikonov sajt i tamu ja najdov slednava informacija za agolot na pokrivanje na ovoj zum: 34°20' - 12°20' [22°50' - 8° with Nikon digital cameras (Nikon DX format) Od tuka proizleguva deka vsushnost na D200 ovoj zum ne e 70-200mm, tuku 100-300mm. Ova isto taka lichno go proveriv pred 5 minuti montirajki go zumov na mojata filmska kamera 90X. Kako posledica od ova soznanie proizleguva deka testot sto go napraviv i sto vi go prezentirav na prviot post dobiva drugo znachenje. Imeno, posochenite 200mm &1/6 sekunda vsushnost sporedeno so filmskata 35mm kamera se 300mm & 1/6 sekunda! |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 07:02
|
Sto avtomatski znaci deka VR-ot funkcionira i podobro od prvicnoto soznanie, no i nesto drugo ... imeno ti go koristis centralniot (poostar) del od staklarijata. Verojatno na 35mm, nema da gi ima istite performansi po cosevite, iako e za ocekuvanje da ima daleku podobra ostrina po aglite od consumer proizvodite. Cestito i so zdravje da se sluzis :) ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 08:51
|
Zoran site objektivi koi ne se DX dokolu se koristat na Nikon DSLR treba da se pomnozat so 1,5 za da se dobie nivniot vistinski agol na pokrivanje. Ama verojatno toa veke go znaes |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 10:56
|
So zdravje da se sluzis i se nadevam deka investicijata brzo ke ti se vrati.
Iskreno, 5 stopa dobivka se za pocit. Jas samo na kratko bi navel 2 tehnoloski (uslovno receno) nevistini sto se plasiraat vo pogornite iskazi: - ne se raboti za 1,5 prodolzuvanje na fokusnata dolzina, tuku za krop vo ramninata na proektiranje. Toa znaci deka VR treba da go racunas na 200 a ne na 300 mm. 
- zaboravas deka kamerata najverojatno primenuva algoritmi za izostruvanje iako sharpness e postaven na 0 (barem mojata taka pravi). Za vistinski otpecatok ke treba da poglednes direktno vo RAW formatot ili pak da probas so film (na tvojata kamera na film) srekni praznici na site pozdrav ------------- |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 13:42
| da VR raboti na 200mm ama slikata sto se dobiva e ednakva na 300mm koga bi se slikalo so Full frame ili na film. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 17:05
|
@ Mire,
Go sporediv ovoj zum so 80-200/2.8 (two rings - najnova varijanta i se uste vo proizvodstvo) montiran na D200 za da vidam dali ima razlika vo performansite na ista kamera na sredinata i na periferijata na slikite. Rezultatot bese ochebien; noviot zum e podobar vo sekoj pogled od stariot i toa na site frontovi i vo znachitelna mera. Podobar e za cela klasa i vleguva vo liga sama za sebe. @ Angel, Znam sto velis i vo pravo si...tuku sigurno i ti ke se slozhis so faktot deka tresenjeto na kamerata poveke se zabelezuva na pomala povrsina na slikanje otkolku na pogolema za ista fokalna dolzina. Imeno, ako teoretski imigot od objektivot pagjase na pogolem krop (pogolem senzor) vo ramninata na proektiranjeto tresenjeto, a so toa i kvalitetot na zapisot, ke bese pomalu zabelezliv otkolku ako pagjase na uste pomala povrsina (pomal senzor). Fokalnata razlikata 200/300mm, kako i razlikata vo tresenjeto bea evidentni so samoto montiranje na zumot na dvete razlichni kameri bez da pravam i sporeduvam bilo kakva sliki, tuku samo gledajki niz nivnite okulari. Za tvojata vtora zabeleska, okolu ostrinata i primenata na RAW, veke mu dadov odgovoriv na Mire. Vo direktna sporedba megu dvata zuma, koristejki isti uslovi na testiranje, razlikata megju niv vo sekoj aspekt e dovolno golema za da se postavat vo razlichni kvalitativni klasi. Ne velam deka stariot e los, naprotiv, no samo od chitanje na razlichni tekstovi po internet nemase nikogas praktichno da znam kolku vsushnost toj zaostanuva zad noviot dizajn. Stariot zum zvrsuva kako "trade in" za noviot. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 22:38
|
Uste edna dodatna informacija za onie koi toa bi gi interesiralo.
Imav shansa da razmenam dva-tri zbora so pretstavnik na Nikon dodeka pravev trade in na stariot zum. Mu rekov deka sum zadovolen od ostrinata na noviot zum i VR sistemot. Chovekov mi reche deka jas vsushnost ne sum go videl vistinskiot kvalitet sto moze da go dade noviot objektiv. Toj mi objasni deka VR sistemot koga e vkluchen vrshi postojana korekcija na staklata i tie mikro dizhenja, kolku sto pomagaat da se stabilizira slikata, istovremeno ja namaluvaat rezolucijata. Na krajot dodade: "Ako sakas da go vidis vistinskit kvaitet, togas iskluchi go VR sistemot i stavi go zumot na stativ. Ako si zadovolen so kvalitetot sto sega si go videl, od raka i so vkluchen VR, mozam da si zamislam kako ke se iznenadis bez niv!" |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 25.Декември.2006 во 22:57
E Zoran vise pretera. Ke me nateras da smenam Canon za Nikon 
|
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 26.Декември.2006 во 03:07
Ne be loser...  ... Izvini ako zazvuchi taka, Canon e isto taka super! 
|
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 27.Декември.2006 во 11:42
Ne se sl*gam. ------------- |
Zoran K напиша:Постирано од: Mire
Датум на внесување: 28.Декември.2006 во 15:16
|
Huaa, mi pravite zabna. I jas sum na mislenjeto na Zoran, no naviknat sum Angel da ne zbori na pamet i bez da e siguren vo toa sto go tvrdi. Angel, moze da podobrazlozis za stostanuva zbor? ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: zatko
Датум на внесување: 28.Декември.2006 во 16:19
ne ve razbiram sto sakate da kazete,zemete go i najstariot 200mm nikor lens,i pak ke dobiete top kvalitet,istoto vazi i za canon lenses,se razbira 2.8,a sega dali ima vr ili is toa nema vrska so kvalitetot za dobra i mirna raka sekako ne
|
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 28.Декември.2006 во 17:52
|
Ne e toa zborot, muabetov e okolu kolicinata na hand-shake blurr. Dali eden 200mm objektiv bi imal povece blurr na DSLR so 1,5 "crop faktor" otkolku na full format 135mm film. Imeno, so 1,5 "crop factor", 200mm prakticno dobivaat field of view kako 300mm objektiv, no dali toa go ja zgolemuva i opasnosta od hand-shake blur, ili nema efekt. :) ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: dimi
Датум на внесување: 29.Декември.2006 во 09:44
|
cekame angel da se izjasni :) ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=1695 - Моето Портфолио 
|
Постирано од: zatko
Датум на внесување: 29.Декември.2006 во 14:43
|
sekako deka ja zgolemuva moznosta,primer ke dadam so canon 10D i 5D dvata so 200mm f2.8 mnogu e pogolem hand shake blur na 10D nego na 5D |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 29.Декември.2006 во 15:13
|
Tokmu toa i jas go rekov.
Zamislete hand shakot da predizvikuva dvizhenje od 1 milimetar na proektiraniot lik od objektivot vrz povrzhinata na senzorot. Ako karikirame za podobro objasnuvanje, pa pretpostavime deka edniot senzor ima povrsina od samo 2x2 milimetri, togas tresenjeto na proektiranata slika ke pretstavuva 50% od horizontalnata ili vertikalnata dolzina na senzorot. Od druga strana, ako drugiot senzor e so dimenzii 100x100 milimetri, togas istoto tresenje na negovata povrsina ke bide samo 1%. Kaj tret senzor, so hipotetichna dimenzija od 1000x1000 milimetri, toj procent ke bide samo 0,1. Bidejki rastojanieto od objektivot do povrsinata na proektiranjeto na slikata e isto, procentot na tresenjeto na proektiranata slika vo odnos na goleminata na senzorot (proektiraniot lik) e razlichen i e pogolem kaj onoj so pomala povrsina vo odnos na onoj so pogolema. |
Постирано од: moz pos
Датум на внесување: 29.Декември.2006 во 17:51
|
aj malce fizika goleminata na senzorot ne e bitna Tresenjeto (gledano po piksel) zemame edna najmala dimenzija na sezor ( potoa toa stanuva referentna povrsina i kaj pogolemite ,bez razlika kolkavi se ,toa delce e siguren sredisen del od niv) pa gledano po pikseli na sredisen del(referentni pikseli) na ISTO fokusno rasojanie ke ima bukvalno ISTO tresenje (se razbira toa statisticki da se pravi i so pomos na nekoja konstantna masina za tresenje , za da se namalat razlikite vo verojatnostite zavisni od tresacot) Znaci kolku se pomestuvaat referentnite sredisni pikseli tolku i tie nad ili pod niv, taka da nema vrska kolkav e senzorot, ako se raboti za isto fokusno rastojanie.... Sega neznam sto se slucuva so cropiranite i full frame senzorite, bidejki se menuva fokusnoto rasojanie ..........mislam deka ako se slika podalecen predmet maloto tresenje ,za toj predmet kje bide golemo pomestuvanje...Pa so ogled na moeto mislenje najmnogu problemi kje se javat so golema fokusna dalecina ,dalecen predmet i prirodno osciliranje na rakata, i sekako baven shutter speed... Po site gorenavedeni pretpostavki/fakti sledi moeto konecno mislenje... Ako imame ist objektiv i slikame ist objekt od isto(za full frame treba da se doblizeme do objektot so cel da se napravi ista slika) rastojanie... Ke se napravi pogolem shake blur so maliot kropiran senzor zasto ednostavno ja zgolemuva fokusnata distanca, a toa znaci deka pri isto osciliranje na rakata ke se dobie pogolema konecna distanca na osciliranje ....probaj so stap u raka da dopres premet...rakata oscilira konstantno... zimas podolg stap vrvot oscilira so pogolemi rastojanija , a sega zemi pokratok stap (se priblizuvas do predmetot) kje primetis deka vrvot ne pravi tolkavi rastojanija kako vo prviot slucaj... My point is ....Sto se zamarate so ova zemete si tripoid ...ili stavete go na podloga :)) |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 29.Декември.2006 во 23:52
Exactly Ubavo receno  ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 30.Декември.2006 во 13:32
|
Hm, mislev dekae jasno...
Imame razlicen pristap do istata rabota, zatoa i ne se razbirame. Aj da probam da poednostavam so primer: Kako ke fotografirate edna ista scena so dvata sistemi, SLR i DSLR, so cel da dobiete potpolno identicen rezultat? Koga velam "potpolno identicen", togas mislam na identicna geometrija, dof, paralaksa (posebno kaj sirokoagolnite objektivi), opticka rezolucija itn. Ova poslednoto (opticka rezolucija) e POSEBNO bitno vo pogled na presmetka na hand shake blur i negovo kompenziranje vo sistemite so opticka stabilizacija (tuka lezi zajakot). Spored mene, ke treba da fotografirate od isto rastojanie so ista fizicka fokusna dolzina (200mm na primer) i na dvata sistema, a potoa printovite taka da gi izvedete za da dobiete identicen rezultat. Toa znaci deka snimkata od full-frame formatot (SLR vo ovoj slucaj) ke treba da ja kropuvate i da ja zgolemite (uslovno receno) za da ja nagodite da odgovara na onaa od APS-C formatot (DSLR). Samo vo toj slucaj dobivate identicni snimki vo pogled na gorenavedenite parametri. Znaci principot za koj vie velite deka e "prodolzuvanje" na fokusnoto rastojanie e vsusnost samo eden obicen krop + zgolemuvanje, nisto poinakvo od konceptot na digitalen zoom (kropiraj pa zgolemi). E sega, kako toa vam subjektivno vi izgeda vo VF, sporedeno na eden SLR i DSLR, e veke druga tema za diskusija. Tehnoloskite postavki se jasni i barem poiskusnite fotografi ne bi trebalo da pridonesuvaat za dopolnitelno zgolemuvanje na zabunata inicijalno sozdadena od prodavacite. Dokolku pak nekoj posebno se raduva sto za cena na eden 200mm zoom objektiv dobil performansi na 300mm zoom objektiv, neka mu bide, ne sakam da krsam keif. No, iznesuvanje na tehnoloski nevistini na eden sajt za fotografija ne mozam da toleriram. Jas bi pretpocital da poseduvam kamera so full frame format pa otposle da cropiram i da zgolemuvam :-))) Koga sme veke kaj primerot so stapceto, sto velite za slednovo: Aj obidete se so stapce od 2m da dosegnete nekoj predmet, da receme eden sad so cveke postaven na prozor, i vo obata slucai od isto rasojanie od 2m. Ednas napravete go toa protegajki go stapceto do prozor so dimenzii 100x200 cm, a ednas do eden pogolem 150x300 cm. Sadot so cveke e ist i isto izgleda neli? Sto ke se promeni vo odnos na tresenjeto na krajot na stapceto? Srekni praznici na site. Angel ------------- |
Постирано од: moz pos
Датум на внесување: 30.Декември.2006 во 13:50
|
Da da vo red razbrav (ne znaev razlika megju full frame i cropiran zatoa sto nemav iskustvo so full frame) Moite razgleduvanja bea na baza na koristenje na objektivi so razlicno fokusno rastojanie na ist senzor so razlicna distanca od predmetot za da se dobie priblizno ista fotografija bez da se cropuva..(vo ovoj slucaj stojam na gorekazanoto) Vo red se zabeleskite deka od full frame se zima sredisen del i demek se dobiva 300mm fokusno rastojanie... Taka gledano voopsto nema da ima razlika vo blur-ot :) Uff......... boskovski me spasi od marketing zabluda..... Blagodaram |
Постирано од: zatko
Датум на внесување: 30.Декември.2006 во 15:54
|
toa e toa,sto rece Angel,potpolno se slozuvam Zatko Srekni praznici na site |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 30.Декември.2006 во 19:56
Mozes da objasnis zosto ne se slozuvas? Moeto objasnuvanje ke go povtoram uste ednas: "Zamislete hand shakot da predizvikuva dvizhenje od 1 milimetar na proektiraniot lik od objektivot vrz povrzhinata na senzorot. Ako karikirame za podobro objasnuvanje, pa pretpostavime deka edniot senzor ima povrsina od samo 2x2 milimetri, togas tresenjeto na proektiranata slika ke pretstavuva 50% od horizontalnata ili vertikalnata dolzina na senzorot. Od druga strana, ako drugiot senzor e so dimenzii 100x100 milimetri, togas istoto tresenje na negovata povrsina ke bide samo 1%. Kaj tret senzor, so hipotetichna dimenzija od 1000x1000 milimetri, toj procent ke bide samo 0,1. Bidejki rastojanieto od objektivot do povrsinata na proektiranjeto na slikata e isto, procentot na tresenjeto na proektiranata slika vo odnos na goleminata na senzorot (proektiraniot lik) e razlichen i e pogolem kaj onoj so pomala povrsina vo odnos na onoj so pogolema. " |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 31.Декември.2006 во 00:54
|
@ Angel Delumno se slozuvam so tvoeto objasnuvanje ama sepak 200mm objektiv na 1.5 crop camera ke dade ist field of view (kadar) kako i 300 mm na full frame so toa sto objektot ke izgleda poblisku vo kadarot. Se razbira deka ke ima poinakov depth of field ama kadarot ke ostane ist, sto ke kaze 200mm na 1.5 crop camera dava navistina kadar od 300mm. Posle dolgo surfanje na internet mislam deka go pronajdov najdobriot primer koj ke go ilustrira ova http://www.naturfotograf.com/D2X_rev00.html - |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 05.Јануари.2007 во 21:03
|
@Loser
citiram: "ama sepak 200mm objektiv na 1.5 crop camera ke dade ist field of view (kadar) kako i 300 mm na full frame" Ova apsolutno ne e tocno! Tokmu toa i se obiduvam da go objasnam celo vreme. Citaj go mojot prethoden post ili pak napravi si eden eksperiment so sirokoagolen objektiv, za polesno da gi primetis razlikite vo paralaxata. @Zoki Izvini za docnenjeto, so ova ne se sl*gam: "Fokalnata razlikata 200/300mm, kako i razlikata vo tresenjeto bea evidentni so samoto montiranje na zumot na dvete razlichni kameri bez da pravam i sporeduvam bilo kakva sliki, tuku samo gledajki niz nivnite okulari." Kako sto rekov prethodno, ne sporeduvas isti raboti, i spored toa takvata izjava e od paushalen karakter a so toa i tehnicki netocna, bidejki 'prodolzuvanjeto' e samo edna opstoprifatena nevistina (zabuna). Ne znam sto bilo evidentno, trebalo tocno da sporeduvas i toa isti kadri, osobeno poradi optickata rezolucija. Nacinot na koj se dobivaat identicni snimki prethodno go opisav. Optickata stabilizacija raboti identicno, nezavisno od sistemot na koj sto e montiran objektivot i ne mozes (tocno) da ja procenis/izmeris so gledanje vo VF. ------------- |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 05.Јануари.2007 во 21:37
|
Za zal nemam FF camera i ne mozam da napravam sopstven test. Ama od luge koi napravile testovi mozam da vidam deka sepak 200mm na 1.5 crop dava kadar od 300mm.    |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 12:30
|
Prvite dve se irelevantni za diskusijata (golemo fokusno rastojanie, tocki na interes na isto rastojanie vo dalecinata...)
Tretata e tokmu ona sto celo vreme go zboruvam i sto ni treba :-) E sega, dokolku so 5D se zoom-ira 1,6x taka da goleminata na kadarot se poklopi so goleminata na ramkata od 20D prikazana na slikata, sto mislis, dali ke se dobie istata scena kako i kaj 20D? Znaci, grubo receno, 20D na 24mm, a 5D na 39mm. Optickata rezolucija ne bi ja spomnuval sega, razmisli samo za geometrijata vo prv moment :-) ------------- |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 15:36
|
1. Ne gledam zosto ne bi se dobila ista scena 2. I da ne se dobie istata scena taa bi se razlikuvala okolu 2-3% od originalnata slika sto e premalku za da se otfrli tvrdenjeto deka so crop aparati se prodolzuva fokalnata dolzina 3. Ne gledam zosto prviot primer bi go izzemal. Kadar slikan so 200mm na 1.5 crop kamera e identicen so kadar od 300mm na full frame. |
Постирано од: moz pos
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 17:11
|
Kako sto razbrav (ako se koristi ist objektiv) senzor so crop kje mo dojde digitalen zum na full frame :)... sekako razgleduvame i primer za da se dobie ista fokusna dolzina kaj dvata senzora (zna4i razli4ni objektivi) ,na blizok objekt, so sirokoagolni objektivi ...kje moze lesno da se uvidi opti4kata razlika (so telefoto se namaluva taa razlika za podalecni objekti, bidejki geometriski se ispravuva slikata ) .... neznam sto ne e jasno tuka... |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 17:33
Toa e toa samo sto zumot ne e digitalen i se slucuva poradi goleminata na senzorot. I sepak navistina postoi i ne e marketinski trik. Deka drugite parametri kako DOF ne se isti-toa e druga prikazna |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 17:43
Mene mi e i toa dovolno. Nema sto da prifakam ili otfrlam, ednostavno, ne sakam da spekuliram. NE postoi prodolzuvanje na fokusnoto rastojanie so smena na sistemot (Fullframe/APS-C), postoi samo krop. (tocka) A i malku se izmoriv, diskusijata stanuva besmislena, se izvinuvam sto za kraj ke si dozvolam i malku segovito da se izrazam: "Da, nevestata e trudna, ama ne mnogu, samo malku, 2%-3%..." 
Srekni praznici od mene. Angel PS I za tie 2-3% ne sum siguren, mozebi se i mnogu poveke. No, da ne tresam od rakav bidejki ne znam kako se merat. ------------- |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 17:46
|
A najbitno od se' e sto Zoki ima odlicen nov objektiv. Mu posakuvam da napravi mnogu uspesni fotografii so nego ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 06.Јануари.2007 во 19:16
|
Ti blagodaram Angel, da si kupis (ili Dedo Mraz da ti donese) uste podobar! Siguren sum deka ovoj zum ke mi pomogne vo rabotata i ke mi ovozmozhi nesto sto predhodniot ne bese vo sostojba.
|