Света Троица
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: АРХИВА
Име на форумот: Вероисповед
Опис на форумот: право на избор
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=2988
Датум на принтање: 25.Ноември.2024 во 06:59
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Света Троица
Постирано од: Чорбаџија
Наслов: Света Троица
Датум на внесување: 10.Февруари.2006 во 22:52
|
Дали Исус е бог или божји син, дали Светиот Дух е Отецот истовремено и син? како Вие го разбирате и сфаќате светото тројство? |
Коментари:
Постирано од: krale
Датум на внесување: 10.Февруари.2006 во 23:32
|
Христос е Бог и Божји Син. Тоа не се две некомпатибилни изјави. Христос е Бог вистински од Бога
вистински, роден, не створен, единосуштен на Отецот, преку Кого сè
настанало. Отецот и Светиот Дух се заедно со Синот дел од Тројството. Секој од нив e проткаен низ другите две лица на Тројството, а сепак со своја специфична хипостазија. Ова не значи дека веруваме во три Бога, напротив, во еден Бог во три лица. Во совршеното Тројство постои совршена хармонија, бидејќи доблест на совршеното е секогаш да одлучува совршено. Така совршениот Христос секогаш одлучува исто како што би одлучил и совршениот Отец, и како што би одлучил совршениот Свет Дух. Најголема ерес во христијанството е да се негира божеството Христово. Кој го негира Синот, нема да го види ни Отецот. Бог Отецот се препушти во рацете на Бог Синот, и никој не доаѓа при Него освен преку Синот. Светиот Дух пак, пратен од Отецот, по молба на Синот, го повикува и оспособува секој човек да го препознае и прифати Христа за свој Господ и Спасител. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 10.Февруари.2006 во 23:36
|
Значи и во исто време на разни места егзистираат Отецот и Синот и Светиот дух.. или ај вака да прашам... кога Синот беше на земјата - Отецот беше на “небото“ а Духот? или едено до друго да седат Отецот, Синот и Духот?? ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 10.Февруари.2006 во 23:41
| Многу ограничено размислуваш (не е ова навреда, туку размисли малце вон кутијата во која што си). Бог е секаде и насекогаш, така да прашањево малце нема смисла... |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 10.Февруари.2006 во 23:57
|
Еве едно ептен ограничено прашање... Дали Бог е истовремено и Отец и Свети Дух. Дал Исус седи до престолот на Отецот или НА престолот Ајт дај сега ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 00:05
|
Шо да ти дадам кога пак си во кутијата. Бог не „седи“ никаде, ти стварно имаш проблем да разбереш што е симболика, а што буквалност. Да не си учел теологија од Македонските Народни Приказни и Ѓорѓи Колозов како си седи на престол? Озбилно, зар мислиш Господ Бог „седи“ некаде? Тој е секаде бе чорбаџијооо... Или ти како ги замислуваш, Исус и Отецот се туркаат за кој да седне на престолот... хехе, не биди толку површен, озбилно, смени канал. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 01:34
|
А бе да не си ти рале.... неук ќе останев а можеби и во греф ќе западнеф - од незнание. Овие типови сакаа да ме зафркнат. Пази шо све не искажаја: “ А Стефан, исполнет со Дух Свети, кога погледна кон небото, ја виде славата Божја и Исуса како стои од десната страна на Бога. “ Делата Апостолски 7. 55 “ А Он, принесувајќи само една жртва за гревовите, засекогаш седна оддесно на Бога“ до Евреите 10. 12 “Имајќи го пред очи Началникот и Завршителот на верата - Исуса, кој поради неговата идна радост претрпе крст, откако го презре срамот, и седна од десната страна на престолот Божји“ до Евреите 12. 2 “ И така ако сте воскреснале заедно со Христа, барајте го она што е горе, каде Христос седи оддесно на Бога“ до Колосјаните 3. 1 “Кој е, што ќе суди? Христос ли Исус? кој умре, но уште и воскресна, Кој е од десната страна на Бога и кој се застапува за нас“ до Римјаните 8. 34 А ова ми е посебно интересно.... али сигурно е нешто многу просто и едноставно и кристално ќе го разјасниш: “Откровение на Исуса Христа, кое Му го даде Бог, за да го покаже на слугите свои“ Откровение 1. 1 По ова јас наивно разбирам дека Бог има нешто што Исус го нема значи имателот му дава на примателот, Бог го има Откровението и му го дава на оној кој го нема на Исуса. Молам за коментар! ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 08:17
|
Да, и што не ти е јасно? „Седејќи“ оддесно значи имајќи ја сета власт во царството Божје. Или ти тоа седејќи си го замислуваш како Ѓорѓи Колозов да мора да стане и напраи место за Исус? Стварно си смешен колку си збунет. Читај бе стари, ќе ти се разјасни верувај.... Прашањава ти се траги-комични. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 11:05
|
Не бе крале не е така, Бог седи на престолот а Исус од десно, Бог му го дава на Исуса Откровението, Бог и Исус се две појави со заедничка основа но различна содржина, Бог му дава на Исуса, Бог го праќа Исуса. По неколку тест прашања обични видов дека не си ја прочитал библијата, пошто не ти се познати некои основни факти кои ги има во Писмопто, (а да не зборувам за историјата ) или дека си го прочитал површно Новиот завет до Павловите посланиа но дека духот не ти бил доволно зрел да го разбереш, или си припадник на некое верско здружение кое поинаку гледа на Христа, или кога ќе прочиташ некој пост, бараш низ GOOGLE, или прашуваш на некој друг форум што да одговориш, а ако не знаиш тогаш она спасоносното (ЧИТАЈ.... ) Слабо крале слаба, сакаш али.... не оди. тешка материја а?, Па си рекоф дај да видам што си постирал, порано... и како што очекуваш. Освен подбивање со муслиманите, повикување за “Користење на Данско“ и цитати на сури од “К’уранот... немаш ништо. Така си и мислев..... на школо ... од поручек си? ------------- |
Постирано од: Corporal^^
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 14:30
|
abe prasajte go pravoslavie toj ke vi kazi se ------------- Its not the size of the warrior in the fight, its the size of the fight in the warrior |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 14:52
|
Да де, така фунскионирате вие, прашивате овој оној и никако сами да прочитате нешто и да се свестите. Никако самите да видите што е навистина што и како! Уште долго ќе трае ова изгледа, се оди според она што ти го кажуваат родителите. А што ако тие биле слепи? А Јанус, тоа што си станал некаков новинар не ти дава право толку да се перчиш ... прочитав викаш дека си камен по наша глава ------------- |
Corporal^^ напиша:Постирано од: vd
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 14:57
|
а за светото тројство! Луѓе не се мачите со прашување, толку ќе ви изнакажат работи што се повторуваат една по друга што би ве отргнале од верување во 1 Господ! Ќе ви речат нешто како: Исус е СЕ, и Бог и човек и син од Бог и Се бе Се Еден бил Бог а вамо викате како размислува отецот така и светиот дух и синот! добро де, ама тоа ти е три веќе, нее еден Бог! сите тројца одлучуваат исто, ама тројцата!! а да не правиме муабет уште колку светци имаат ... ехеееее од многу бројки се доаѓа до лудило! ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 19:14
Ниедно од горенаведеното.
Слушај чорбаџија, исламските корени ти се гледаат уште на прв збор. Не треба да се криеш, проѕирен си. Немам време да се замарам да одговарам на вакви постови. Него нешто ти снема прашања а? Ти се растури идејата на понижување на христијанството или што? |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 22:55
|
Ако Чорбаџија е Муралем, мислам нее добро вака! па и јас не коментирав некое време, читав по нешто и сега пак се обидувам да се смирам и да дојдам посмирен на форумов, и тоа да го пренесам и на другите! ------------- |
Постирано од: Corporal^^
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 23:17
CEJ SA TI NA SILA MI ODIS, JAS VERVAM VO TO SO "JAS" LICNO JAS VERVAM NE VO SO MI KAZALA MAMA ILI TATO RAZBRA, I SEKAKO DEKA IMAM MOE MISLENJE, I NE BILE SLEPI ZATO TI GARANTIRAM A I USTVARI NE ZNAM TI SO SAKAS DA MI KAZIS SO OVA ------------- Its not the size of the warrior in the fight, its the size of the fight in the warrior |
Постирано од: Miralem
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 23:18
|
Abe Brat... Krivo im e sto se najde uste eden koj moze Argumentirano da dokaze deka Biblijata e sosema pogresna.Pa nemozes da primetis deka toa e samo izbegnuvanje od postavenite prasanja ? Pa sega nema odgovor na toa i sto ke pravime.... Corbadzija e ustvari Miralem i ne odgovarame. Snaodlivi se za taka... Tuku Krale,koga sum veke tuka... ti prvo resi se dali ke veruvas vo Darvinovata teorija ili ke veruvas vo Boga. Za Biblijata,posle mozes da ni kazuvas,,, ti uste,kako sto mozev da vidam na podforumot "Filozofija" ne si siguren uste kako covekot nastanal. ------------- Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak. Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje. |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 23:36
| Не бе Миралем, грешка си. Тоа беше само прашање што поставив таму. Ако сакаш и по таа тема ќе дискутираме. |
Постирано од: Miralem
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 23:51
|
Gospod i Darvin,spored "nadri filozofot" krale se isto. Damiti e Alal vo (ne)verata tvoja. ------------- Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak. Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje. |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 23:55
|
Хехе, колку си малечок бе Миралем, ситен си многу... Сосема легитимно прашање беше. Што не ти е јасно? Прашав што мислат другите, и толку. Мислиш си ја открил америка бреееј. ХЕХЕХЕ, комедија жива си... А ти не мораш да ми се обраќаш со „надри филозофе“. Доволно за те*е е „ефенди ефенди“...  |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 11.Февруари.2006 во 23:57
|
Него Миралем, ако си уште тука, ќе можеме ли на една друга тема да разговараме. Ама без бегање како досега. Темата е „101 грешка во Коранот“, планирам да ја отворам наскоро, ама само ако си тука, пошто за другиве и онака не вреди, не се толку „упатени“ како ти. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 01:07
|
Исто така во откровението Исус приоѓа до престолот и од рацете на Бога ја прима книгата. Овде очигледно се зборува за две различни појави во исто време Бог и Исус (Отец и Син) ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 01:38
|
Ама што докажуваш овде Чорбаџија не ми е јасно??? Бог има раце и тело и му ја дава книгата на Исус? Малце размисли што зборуваш човеку. Си читал ли некогаш поезија? Знаеш ли што е тоа симболика? Си слушнал ли за тип наречен Витгенштајн и за тоа како функционира човековиот јазик и говор? Оди прочитај наоколу па после врати се со вакви смешни аргументи. Пфф, Исус ја зема книгата од Бог. Немој да се навредиш, ама ова стварно премногу личи на Макед. Народни приказни. Немој те молам вакви работи ако сакаш озбилна дискусија. |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 01:41
За сите неписмени деца постојат сликовници па разбираат преку слики,еве ние христијаните како луѓе кои пробуваат да го описменат неукиот и неверниот свет го пробуваме истото па јас да допринесам како дел од тие Христијански луѓе.Овде многу убаво е насликано светото тројство и што воопшто значи тоа ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 02:08
|
“И ние сега ви соопштуваме дека ветувањето, дадено на нашите татковци Бог го исполни на нас, чедата нивни, откога Го воскресна Исуса. Како што е и во вториот псалм напишано: Син мој си Ти, денес те родив Јас“ делата Апостолски 13. 32-33 Бог значи родил.... ???? ------------- |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 02:11
|
крале дај соземи се. Која симболика која поезија не го цитирам Есенин, го цитирам Светото писмо бе крале немој така ... ме загрижуваш веќе... ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 09:39
|
Го цитираш Откровението, на пример, што е ПРЕПОЛНО со симболика. Друг проблем е што ти не си ја поминал (или така барем изгледа) теоријата како функционира човековиот јазик и говор. Ти кога наутро велиш дека „сонцето изгрева“ (или чуеш на радио), де факто кажуваш научна небулоза. Сонцето никогаш не изгрева, туку земјата се врти околу се*е и сонцето се појавува. Радио водителот и слушателите тоа многу добро го знаат, па не мора секој пат да се објаснува тоа, туку се користи перспективна реченица која симболично тоа го претставува. Исто е и со овие текстови што ти ги цитираш. И читателот и писателот зборуваат за божествени форми кои им е добро јасно дека се ослободени од антроформична димензија, но како симболика на перспективата користат јазик кој тоа го симболизира. Друг пример. Често ќе сретнеш луѓе кои велат во лутина „те убив“ или пак во болка „умирам“. Ниту едно ниту другото не е буквално наменето да се сфати, и тоа им е јасно и на изговорувачот и на слушателот. За да постои комуникација помеѓу два субјекта, мора да постои кодекс на симболи кои им се препознатливи и на двата субјекта (читај го Витгенштајн за подетална анализа). Јазикот значи, не може да функционира помеѓу два субјекта кои не го споделуваат овој културолошки предодреден кодекс (значи ако не го знаат јазикот, не ја разбираат симболиката, не ги знаат поговорките, не ги сфаќаат финтите итн.). Ова станува многу појасно кога ќе видиш како луѓе кои научиле одреден странски јазик до одреден степен, не го разбираат сленгот, или пак шалите за кои е потребно познавање на тој кодекс (знам многу странци во Македонија што знаат македонски, ама К-15 на пример, никогаш не можат да го сфатат). Е сега, до што доаѓаме. Доаѓаме до тоа да Светото писмо користи човечки јазик, кој исто така култоролошки е врзан за одреден кодекс и симболика на разбирање. За да се разбере тој јазик, треба да се разбере кодексот на Библиската комуникација. Затоа проучувањето на Откровението, на пример, не може да се одвои од разбирањето за тоа како функционирала апокалиптичната литература (која ја имало во изобилство) во тоа време. Ниту пак другите текстови (дека Бог имал грб, нозе или раце) кои се наоѓаат во Библијата можат да се сфатат без да се разбере како таа култура (староеврејската) користи вакви симболи (значи дали буквално или симболично). Затоа јас ти велам дека е смешно да зборуваш за буквално земање и давање, бидејќи тоа е симболичен јазик кој што претставително сака да претстави некое дејствие. Тоа е познат начин на изразување во апокалипсата, а и на други места во Светото Писмо. Ако сакаш да разговараме за тоа дали Исус е Господ или не, тоа можеш да го правиш, ама не врз основа на вакви текстови кои не се ни најмалку проблематични, заради нивната преполна симболика. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 10:57
|
да, хммм па да навистина, да... така е... нема сомнение... да да... али ова не е човечки јазик... ова е Реч Божја. Ако речи Бог - “те убив“ така и ќе биде, ако рече “се вознесе“ тоа значи се вознесе ако речи Бог “ова е блаженство, сигурно е различно отколку кога човек ќе речи “ова е блаженство“ (јадејќи поховани шницли со компир пире и зелка салата) ако кажи бог дека Исус од рацете негови ја прима книгата тоа значи дека Исус од рацете на бог ја прима книгата, значи ова е реч божја дадена на човека. Закон, во закон немаш многу егзебици, треба да го почитуваш, она што е напишано. Тоа е и проблем на верските секти, што секоја ги толкува зборовите Божји на свој начин. Бог Писмото не го пишувал за струшките вечери на поезијата туку на луѓето Вистината и Законите да им ги даде. А вистината и законите се знае како се пишуваат. ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 12:32
Добро е, полека доаѓаме до вистината. Тоа што е Реч Божја не го намалува тврдењето дека е искажана низ човеки јазик, што значи за тоа важат истите правила како и за сето друго во човечкиот јазик (тоа барем од Бултман си требал да го научиш). Библијата не паѓа од небото (како Коранот), и затоа таа не може да се испитува на начин на кој што ти тврдиш. Црквата од секогаш верувала дека Библијата е Богочовечка книга (и Божја и човечка Реч), бидејќи и самите цитати кои ги даде ти, се всушност визијата на Јован Богослов, значи не ги искажува Бог зборовите, туку Јован. Се разбира Јовановите зборови не се обични човечки зборови, бидејќи ја добиваат својата вдахновеност и автентичност преку Светиот Дух. Комплексна е работата, затоа не држи твоето поедноставување. Инаку се сложувам за другото што го коментираше. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 12:39
|
Значи ли тоа дека 10сете заповеди божји се вистинските зборови на Бога, а Павловите посланија каде “сенката на она што требало да биди“ се Павловите “видувања“ или како тој ја сфатил пораката Исусова. Што има поголемо значение?. ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 12:47
|
Јас не негирам дека 10те заповеди се Божји Збор. И Павловите посланија се Божји збор. Ама и двете се и човечки зборови. Тоа значи Богочовечки. П.С. Околу 10те заповеди моето видување е дека не се согласуваме, бидејќи јас мислам дека тие се дадени во одреден контекст кој си ја одигра својата улога пред Божјата објава да премине во друга есхатолошка ера со Христос (а така и го разбирам Новозаветното толкување на Стариот завет), а ти мислиш дека тие се универзалени и се уште важат потполно исто, како и заповедите за обрезување, жртвување итн. Добро те разбрав? |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 12:54
|
Тројството не е само во “виззите“ на Јована, го има и во Делата Апостолски и посланијата дио Римјаните, до Колосјаните. Нема ли еден што го мисли она како што го напишал. Сите ли се алегории?? Има ли некој збор да го има значењето на напишаното? ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 13:14
| Алегории се сите оние случаи кои се зборува за „седнувања“, „додавања“ итн., кои знаеме дека се антропоморфизми. Толку ли е тешко да сфатиш дека така функционира човечовиот речник? |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 15:20
|
тешко крале, тешко... али еве се обидувам.. значи ако го распнали Исуса., у ствари тој алегориски бил распнат, качен на крстот, алегориски го положиле во гроб, или тука вистина се случило... или Исус е алегорија? ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 17:42
|
Епа ако не можеш да сфатиш, јас не можам тука да ти помогнам. Мислам дека уствари не сакаш да сфатиш... Алегоријата се препознава по многу индикатори. Ама за тоа си требал да учиш по мајчин јазик и литература. Јас ти велам премногу гледаш народни приказни. Не. Христос не е алегорија, ниту распнувањето. Не ти успева да се потсмеваш, бидејќи само покажуваш дека и еден прост концепт како алегорија треба да го укинеш за да ја постигнеш твојата цел. |
Постирано од: Чорбаџија
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 18:00
|
Блазе те*е... колку ти е лесно... ако не го разбираш или не ти одговара... не е тоа тоа... тоа е бе алегорија. Вака сега ова е прикаска од 20сетите години, познат боем и писател балкански се враќа дома и пред вратата наоѓа чифт чизми - офицески, ја отвара вратата - и во постелата си ја гледа својата млада жена во прегратки на друг човек. Уметикот само се свртел ја затворил вратата и отишол во својата постојана кафеана. Три дена и ноќи седел таму и пиел. Четвртиот ден му носат писменце во које пишува... “Мил мажу ... она што си го видел не е вистина....“ Изгледа алегорија видел. ------------- |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 18:06
| Ако не знаеш што е алегорија и кога се користи, не не гњави нас. Имаш учебници за тоа. Потруди се малце. Користи ја главата. Размисли убаво... |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 19:03
Затоа јас убаво пратив слика па кој недоволно учел школо или бегал од часови ке ги научиме преку слики
------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: krale
Датум на внесување: 12.Февруари.2006 во 19:21
|
|
Постирано од: Pravoslavie
Датум на внесување: 29.Јуни.2006 во 09:01
|
http://www.mpc.org.mk/Knizarnica/Premin/Broj7/SvTroica.pdf - http://www.mpc.org.mk/Knizarnica/Premin/Broj7/SvTroica.pdf ------------- Да погледнеме околу нас, таму има МНОГУ СТРАДАЛНИЦИ. Да им помогнеме! Оди на подфорумот http://forum.idividi.com.mk/forum_topics.asp?FID=100 - Хуманост на дело Запамети, ЉУБОВТА ДЕЛОТВОРИ!! |
Постирано од: Miralem
Датум на внесување: 30.Јуни.2006 во 12:59
Normalno be Pravoslavie deka taka ke pisuva. I gle... ne izbesen e Triagolnikot po ikonite !!!! ------------- Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak. Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje. |
Постирано од: Pravoslavie
Датум на внесување: 30.Јуни.2006 во 17:06
|
неизбежен е еве повторно:
 ------------- Да погледнеме околу нас, таму има МНОГУ СТРАДАЛНИЦИ. Да им помогнеме! Оди на подфорумот http://forum.idividi.com.mk/forum_topics.asp?FID=100 - Хуманост на дело Запамети, ЉУБОВТА ДЕЛОТВОРИ!! |
Постирано од: Pravoslavie
Датум на внесување: 30.Јуни.2006 во 17:10
|
Ancient Diagram of the Holy Trinity
The three Persons are the same in substance, i.e., in essence or in their essential nature, but distinct in subsistence which describes God’s mode or quality of existence in three Persons. By mode of existence we do not mean one God acting in three different ways, but one Divine Being existing in three distinct Persons within one Divine Substance or Essence. Again, this is not exactly three individuals as we think of three personal individuals, but one Divine Being who acts and thinks as one within a three-fold personality. This is incomprehensible to our finite and limited minds, but it is the teaching of the Scripture. “In the Being of God there are not three individuals, but only three personal self distinctions within the one Divine Essence.” http://www.bible.org/page.asp?page_id=215#P171_23729 - 15 ----------------
превземено од:
http://www.bible.org/page.asp?page_id=215 - http://www.bible.org/page.asp?page_id=215
------------- Да погледнеме околу нас, таму има МНОГУ СТРАДАЛНИЦИ. Да им помогнеме! Оди на подфорумот http://forum.idividi.com.mk/forum_topics.asp?FID=100 - Хуманост на дело Запамети, ЉУБОВТА ДЕЛОТВОРИ!! |
Постирано од: Miralem
Датум на внесување: 30.Јуни.2006 во 22:12
E sega odi googlaj malu za Masonite i nivnite simboli. ------------- Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak. Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje. |
Постирано од: Miralem
Датум на внесување: 30.Јуни.2006 во 22:14
|
Eve ti samo eden link: http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo.htm - http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo.htm ------------- Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak. Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje. |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 01.Јули.2006 во 15:25
|
Миралем ........ хехехех што им е на луѓево? Пентаграми ваќаат!!! Одлепиле изгледа. ------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 01.Јули.2006 во 15:34
Ах тешко Бог со вакви луѓе, христијани!!! Нее само ова каде што вика СИН МОЈ .. има МНОГУ СИНОВИ овој Бог ... на еден син на друг син на трет син .. САМО РАЃАЛ .. па некои тептисале дека Исус бил еднороден син. ДА? ------------- |
Постирано од: Miralem
Датум на внесување: 02.Јули.2006 во 18:09
Cekaj be... So bara S. Duh na sredina ??? Isus od desnata strana a Otecot od levata ??? ------------- Alija ra je rekao:Znanje je bolje od imetka.Znanje te cuva a ti cuvas imetak. Znanje je sudija,a bogatstvu se sudi,umrli su oni koji su gomilali bogadstvo,a ostali su oni koji su sakupljali znanje. |
Постирано од: Pravoslavie
Датум на внесување: 03.Јули.2006 во 09:19
Постирано од: sard
Датум на внесување: 03.Јули.2006 во 11:31
|
Сликата погоре не е икона бидејќи ликовите не ги почитуваат правилата на православното иконосликарство.
Претставувањето на Бог Отец како старец или како било која форма е апсолутно против православно. Ваквите слики се осудени од Православното Христијанство. Истото важи и за триаголникот, неописливата тајна на Света Троица не се претставува никако и со ништо, можно е да бидат употре*ени примери (како со Сонцето, зраците и топлината итн.) но сликовито е погрешно тоа да се претставува. ------------- „Треба да се биде достоен на љубовта за да се биде љубен“ - Goethe www.pravoslavna.mk |
Постирано од: Александар_А
Датум на внесување: 04.Јули.2006 во 10:33
По православното учење т.е. вероисповедание има икони кои се прифатени како добри (на кои е претставена Св. Троица). ИКОНАТА од Рубљов на пример.
|
Постирано од: Александар_А
Датум на внесување: 04.Јули.2006 во 10:40
| Проблем е што во последно верме многу неправославни работи се протуркуваат како Православни со цел да се наруши вистинското учење и вистинската вера, затоа би апелирал за нешто што не сме сигурни т.е. немаме потврда од Светите оци и Црквата да не го пишуваме, затоа што многу е лошо ако некој друг погрешно го научиме, а Бог ќе бара одговор за секој збор што излегува од устата човечка. |
Постирано од: sard
Датум на внесување: 04.Јули.2006 во 14:21
Се сложувам за иконата на Рубљов како и други слични икони. Во таа икона Св. Троица е преносно претставена преку 3 ангели соодветно на библискиот текст истовремено не прекршувајќи ги правилата. ------------- „Треба да се биде достоен на љубовта за да се биде љубен“ - Goethe www.pravoslavna.mk |
Постирано од: Александар_А
Датум на внесување: 04.Јули.2006 во 14:54
| Благодарам за дополнувањето! |
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 15.Декември.2006 во 17:57
Сард може ли божественото, неописливото, нествореното, да се нацрта со човечкото, материјалното, створеното, ограниченото? Мислам не. Зарем не е секаков обид за ова забранет во Стариот завет, и зарем не е самата помисла дека е можно богохулна? ------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 15.Декември.2006 во 19:44
|
Тројството НИКОГАШ нема да може да биде објаснето од никого затоа што НЕМА ОБЈАСНУВАЊЕ. Никогаш нема да има 1 Бог туку секогаш ќе бидат 3 БОГОВИ кои се измислени во христијанството и кои истото тоа христијанство го прават религија која нее воопшто монотеистичка. Едноставно, нема ЕДНОСТАВНО објаснување, се е измешано, нешто како Попара! ------------- |
Постирано од: V.D.A.P.
Датум на внесување: 15.Декември.2006 во 20:06
| Vaka znaci, ikonata na svetata trojca(na Rubljov) e navistina kanonski izdrzana, a za toa deka Bog onakov kakov sto navistina e, vo celata negova sustina ne moze da go pretstavuvame se soglasuvam, zatoa sto nikoj takov ne go videl, i logicno e deka ne moze nesto nematerijalno da se pretstavi na materijalen nacin. Pretstavata na ikonata na sv. trojca e poveke simbolicna kako sto i angelite ne se luge so krila. Ednostavno toa e nacin da se pretstavi nematerijalnoto. |
Постирано од: V.D.A.P.
Датум на внесување: 15.Декември.2006 во 20:10
|
Trojstvoto e tesko razbirliva rabota, osobeno za onoj koj ne go poznava dovolno hristijanstvoto. Dobro objasnuvanje moze da se najde vo ''razgovorite'' vo knigata ''Zetve Gospodnje'' od Sv. Vladika Nikolaj Velimirovic |
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 00:40
|
Добро, ајде да го возопштиме прашањето: може ли божественото да се прикаже во материјалното и да стане предмет на обожување?
------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 00:46
|
Аџија, Света Тројца е темата, да те потсетам. И, да те советувам да го прочиташ мојот предпоследен коментар. |
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 00:59
Кој си бе ти Мист, да му кажеш на Бог: „извини, ама не ми комлицирај многу со тоа три во еден, оти ќе се збунам, и не можам да го сфатам“ КОЈ СИ ТИ О ЧОВЕКУ, О МРАВКО ВО СПОРЕДБА СО БОГА ДА МУ ПРОТИВРЕЧИШ? КОЈ? ------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 01:03
|
Аџија, со сета почит, СИТЕ сме мравки во споредба со Господ. И, Господ воопшто не комплицирал со тоа 3 во 1, компликациите се направени подоцна, од христијаните кои незнам КОИ СЕ ТИЕ што му противречат на Господ кога тој вели дека е ЕДЕН а не 3 во 1. Барам соодветен коментар на претходните мои коментари. |
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 01:12
|
Еве тоа ти е коментарот. Ако Бог така се објавил, ние не сме достојни да му кажеме „комплицираш многу“. Не знам како се осмелуваш да му го кажеш тоа на Бога.
------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 01:16
|
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 01:17
|
Бог е Еден. Отец, Син и Свети Дух. Ако тоа не може да влезе во твојата (или мојата) мала глава, тоа не е Негов проблем. ------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 01:19
Бог е Еден - Се сложувам. НО, второво е 3 а не ЕДЕН! 1. Отец 2. Син 3. Свет Дух Значи 3 а не еден, секогаш ќе останат 3 богови во твојата (и мојата) мала глава, ништо помалку, 3 ТРИ. Како ги замислуваш Отецот, Синот, Светиот Дух? И, објасниго Тројството .. те молам. |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 02:23
|
Mist koga mojot zbor ne go pocituvas, znaci i mene ne pocituvas...ako ne veruvas na Bozjiot zbor ne veruvas vo Boga....i te molam kako ovde baras odgovor za Sveta Troica koga dali si videl sto pisuva vo vasiot prekrasen citat od koranot...
Na goooooolemo moe ocekuvawe harbur ne mi odgovori....tuku mi spomna okrugla zemja (planeta)
  Neli gledate deka i Muhamed se poklonil na Svetata Trojca...
|
http://forum.idividi.com.mk/new_reply_form.asp?PID=419820&PN=20&TR=191">
Испратена: 14.Декември.2006 во 11:18Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 02:28
|
belichka, мислам дека прво е потребно да се наведе од Библијата цитата каде кажува 3 па потоа да се објасни Светот Тројство на наједноставен начин, па потоа да истапиш со коментари за ајетите во к*ранот. Иначе, те советувам да го средиш твојот цитат, не се разбира што е напишано, каде е напишано, од кого е напишано. Кога ќе го направиш тоа, соодветно ќе ти одговорам на твојот коментар. До тогаш, доволно е ова. Благодарам, со почит, мист. |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 02:40
|
Eve gore go imas citat od koranot bre mist,
SLEDETE KAKVA GRAMATICNA NELOGISNOST
“Mi smo nebo mo}i Svojoj sazdali, i Mi smo, uistinu, oni koji ga sire.„ _ zasto n e e napisano
Jas sum nebo mok svoja sozdal, i jas sum .....
mist be i ********ke ja razberese ovaa vistina a + toa ne ti nametnuvam sveto pismo, i toa so ja neznam da go tolkuvam inaku da vi dojde nekoe starce site ke se pokrstete, amin.
|
Постирано од: orto
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 06:47
Измешано е се во твојата ГЛАВА mist , а не Светото Тројство! Еве ке се потрудам да ти РАЗЈАСНАМ нешто окулу тоа само кога ќе видиш голем пост немој веднаш да избегаш со изговор дека треба да го читаш 1 Недела(како што направи со постот на сард во темата НОЕ И ПОТОПОТ) - ДОГОВОРЕНО? ------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 11:01
imali nekoj...... Harbur, khaleefah, mist...... nema da zabravam deka treba da odgovorie...
|
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 11:10
|
орто, те молам немој со такви големи постови, долги , исцрпувачки. Навистина немаат смисла такви постови, навистина така не се коментира на форум. Мислам дека е потрено да прочиташ колку човек може да прочита, колку може да се коментира на форум и нешто такви работи па да ти стане јасно дека долгите постови не кажуваат ништо друго освен избегнување да се каже вистината кратко и јасно како што барам јас да ми се објасни Тројството. Јас не барам квантите туку квалитет, се надевам и вие ќе се сложите со тоа. Тука несме да пишуваме книги, не не, ако сакате книги да пишувате, направете го тоа дома и после прикачете ја цела книга па да знаеме да ја прочитаме.. Незнам орто дали вака ти го завеле паметот, со квантитет и со зборување ден и ноќ за тројството па твојот памет се блокирал и без можност да свати и да разбере логички, со чист и здрав памет, се помирил со невистината која ти е искажана. Дали орто можеш едноставно да обајсниш или не го можеш тоа? Беличка, трпение спасение, нема никако да заборавам на одговорот. ЗА тоа време, потрудисе да дадеш едноставен, кратко, коментар за светото тројство пошто тоа е темата. Благодарам, со почит. |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 11:24
|
аџија, само позајмувам твое зборови! НИШТО ПОВЕЌЕ. Ако тоа те нервира, тогаш ќе го избришам зборот што сум го позајмил од тебе. |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 11:51
Prvo i Ti imas greska vo pisuvaweto Sveta Troica mist.
Ama mene mnogu ne mi znaci tvoeto pisuvawe...
Iako iimas na prvite strani dobro objasneto od krale...stom baras ke dobies...
Vooplotuvawet, pojdovnata tocka na bogoslovieto, vednas ja stava vo samiot negov centar Tajnata na Troica. Vooploteniot ne e nikoj drug, tuku Logosot, t.e. vtoroto lice na Presveta Troica. Vooplotuvaweto i Troica se nerazdelni zatoea , treba da istakneme deka pravoslavnata trjadologija svoiter koreni gi ima vo Evangelieto i pokraj protestantskata kritika i liberalizmot koi se obiduva Evangelieto da mu go protivstavi bogoslovieto. Navistina, mozeli da se cita Evangelieto a, da ne se zaprasame: Koj e Isus? I koga ja slusame ispovedta na Petar:,, Ti si...Sinot na Ziviot Bog,,(Matej 16,16), Koga vo svoeto Evangelie evangelistot Jovan ja otkriva vecnosta, togas svakame: Edinstveniot mozen odgovor go dava dogmata za Presvata Troica: Hristos e ednoroden Sin na Otecot, Bog, ramen na Otecot, so Nego identicen po bozestvoto i od nego razlicen po lice.
Osnoven izvor na naseto znaewe za Troica e tokmu prologot na Evangelieto spored Jovan(kako i negovot o prvo poslanie), Poradi sto avtorot na tie prekrasni tekstovi go dobi, vo pravoslavnoto predanie, imeto Bogoslov. Uste vo prviot stih na prologot, Otecot se narekuva Bog, a Hristos-Slovo, i Slovot vo toj pocetok, koj ovde nema vremenski, tuku ontoloski karakter, e istovremeno i Bog (,,Vo pocetokot: Bog bese Slovot,,) i razlicen od Otecot (,,i Slovoto bese vo Boga,,)
ovie tvrdewa na Svetiot evangelist Jovan: ,,Vo pocetokot bese Slovoto, i Slovoto bese vo Boga, i Bog bese Slovot,, se zrno od koe nikna celoto troicno bogoslovie. Tie vednas ni ja obrazuvaat mislata da sogledame vo Boga identisnost i razlika istovremeno.
Sekako vo iskusenie sme d ja potkopame ovaa antinomija, ,,racionalizirajki,, vo ovoj ili onoj nejzin izraz. taka poveke, ili pomalku ocigledno se pojavija dvete najbitni ereticki tendencii: unitarizmot i triteizmot. ......
............Toa ne pretstavuvase racionalizacja na hristijanstvoto tuku hristijanizacija na umot, pretvorawe na filosofijata vo sozercanije, nasituvawe na mislata so tajnata, no ne kako tajna skriena od site, tuku kako neiscrpna Svetlina.ovoj grandiozen podvig realiziran od uslbite na Atanasij Aleksandriski, Vasilij Veliki, Grigorij Niski, Grigorij Bogoslov, kako i na Sveti Ilarij Piktaviski, najposle i ovozmozi na srkvata da ja iskaze tajnata na triednoto bozestvo.
Triedniot, znaci ednosusten, identicen po sustina sosushtnosen;toa e pridavkata ssto Sinot go opredeluva kako Bog, razlicen od Otecot no Eninosusten..............prodolzuva
|
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 12:14
беличка, јас се трудам само да напишам како вие што пишувате, како што треба правилно. Јас несакам да ве провоцирам и навредувам како што сакате вие, да кажете мОхамед наместо Мухамед. Ова погоре се ТВОИ коментари па те молам, како да го пишувам од сега натаму тоа нелогично и необјасливо Тројство? 1. Sveta Troica 2. Svetata Trojca... Двете пишувања се твои, КОЕ Е ПРАВИЛНОТО при кое треба да се приджувам? мислам дека на тоа со Ј, затоа што велиш ГРЕШАМ кога пишувам БЕЗ Ј. Во ред е ако не ти значи моето пишување, немам проблем за тоа, НО треба да ти значи ТВОЕТО ПИШУВАЊЕ, нели? И. чекај да ти објаснам за тоа НИЕ, што бараше објаснување. |
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 12:16
|
Свето Тројство е најправилно!
------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 12:19
|
Ахааааааа, ок, ти благодарам што ми кажа аџија, се надевам и беличка ќе се поправи во соите коментари + и ти ќе се средиш и ќе коментираш Мухамед наместо мОхамед. Барем јас те почитувам и сакам да коментирам како што ми велите. |
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 12:29
|
Те почитувам и јас тебе, но не и твоите злонамерни постови. Ако сакаш искрена дискисија, дај, едно по едно, со библискиот текст веднаш и ќе се разбереме. Нема работа која нема да ти објаснам, ако постапуваш така. Мохамед е легитимен македонски збор, ај сега немојте вие да ме учите како е македонски правилно...
------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 12:57
|
На беличка е беше чудно зошто во Светиот к*ран се споменува НИЕ па го зеде тоа, без никаков факт, без читање на целиот к*ран, без консултирање со литература, како поклонување на Свето Тројство што колку што сваќам јас, таа сакаше да каже дека исламот нее монотеистичка религија туку ете, имало и во исламот Тројство, тоа ест, политеистичка религија. Ова прашање го поставуваат многу луѓе на муслимани, кои ги обвинуваат дека Исламот не бил монотестичка религија и дека во исламот имало верување во 3 Богови како во христијанството, а не во Еден и Единствен, искрено, незнам од каде ова во главата на Беличка. Вака сега, Исламот е стриктно монотеистичка религија која во верувањето во ЕДЕН Бог е многу прецизна а не конфузна како што е христијанстото, 3 во 1 и тн, како да е ова наградна игра која ја промовира Аџија! Во исламот се верува во Еден Бог, Единствен, без лица ко божем да е јакна со повеќе лица, и со unique атрибути. Се консултирав и со енциклопедија, за да ви кажам повеќе факти за прашањево, за повеќе да ви биде едноставно а не комплексно. Два типа на Множина= Во некои јазици, има 2типа на множина. Едната множина е множина на Број реферирајќи се на квантитет, нешто што е повеќе од 1, а другата множина а множина на Респект, множина на Големите. Во англискиот јазик, кралицата на Англија се реферира себеси како НИЕ (WE) наместо ЈАС (I). Ова е позната како "Royal Plural" Ravij Gandhi, бившиот премиер на Индиа велеша на неговиот јазик "Hum dekhna chahte hain" каде Hum значи НИЕ што е повторно таков тип на множина. Исто така, во Арапскиот јазик, кога Алах се реферира себеси во к*ранот, тој често го употребува арапскиот збор "Nahnu" што значи Ние. Тоа нее множина за број туку множина за која зборувам, множина на Респект, на Големите, "royal we". Ведно, да ви кажам што се вели во к*ранот, ако сте сеуште за тоа дека исламот подлегнува на христијанството и е политеистичка религија. "Say He is Allah the One and Only." [112: 1] Се надевам нема да ви треба превод овде. Понатаму, што вели Енциклопедијата во врска со ова а јас цитирам This is also known as the "royal 'we'" or the "Victorian 'we'" because it has usually been restricted to august personages such as monarchs , bishops, popes, and university rectors . The idea behind the pluralis majestatis is that a monarch or other high official always speaks for his or her people. For example, the Basic Law of the Sultanate of Oman opens thus: On the Issue of the Basic Law of the State We, Qaboos bin Said, Sultan of Oman… ( Се вели дека ваков тип на множина се употребува или употребувал од монаси, папи, ректори и тн. Има и еден пример на реченица исто така која е во италик) We are a grandmother. — Margaret Thatcher announcing the birth of Mark Thatcher's son Michael in 1990. (Тука пак имаме пример на употреба на Ројал Ви, значи НИЕ сме баба!) We are thus led also to a definition of "time" in physics. - Albert Einstein. Се надевам се разбравме и беличка е задоволна со договорот. Ако не е доволно ова, и јас ќе се послужам со примерите на другите кои коментираат тука, значи Копи/Пест. |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:34
|
хех деца, се радуваат, се смешкаат ... остајги толку размислуваат, сепак деца се, што ќе им замеруваш. |
Постирано од: orto
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:37
ЗАРАДи тие деца ИЗБЕГАВТЕ ОД форумов
хе хе хе Што ДЕЦА ЌЕ беа овие? ------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:39
|
невоспитани деца, кои провоцираат, кои се глупираат, кои кажуваат што не ги доликува, кои не употребуваат памет, кои незнаат што прават и зошто прават .... ѓубре деца ќе се изгледа овие деца! |
Постирано од: orto
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:41
ОД КОИ КРВТА ТИ ВРИЕЕЕЕЕЕ
------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:46
|
дај објаснување за тројството! |
Постирано од: orto
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:46
Убаво воспитани деца,кои НЕпровоцираат,кои не се глупираат,кои ја кажуваат само вистината,кои целосно се свесни за сите свои постови(значи користат ПАМЕТ),кои многу убаво знаат што прават и зошто прават............Христови деца се овие деца
а од НИВ мој драги mist крвта ти врие и ти иде да ги У...Ш ------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |
Постирано од: orto
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:48
како веќе да не ти е дадено туку ајде ке ти дадам ама што фајде кога нема да го прочиташ МНОГУ ГОЛЕМ ке ми биде постот ------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 16:53
|
нека биде малку а добро, катко а паметно а не големо и недобро, големо а глупаво. Незнаеш да ги извадиш најдобрите коментари од тој твој голем пост од каде што го копираш? Не си способен да направиш такво нешто? Незнаеш сам да објасниш кратко и јасно па мора да копираш големи постови? Незнам што е проблемот, или нема кратко паметно објаснување во вркса со Тројството? Воедно, го објаснуваш тројството .. значи го објаснуваш Бог или ова е нешто друго? |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 17:01
|
пробајте rice, пробајте. |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 17:16
|
Орто, нема да ти обврнам внимание на навредите, како да не постојат. Не вреди да ти обврнам внимание нити на твојот пост во целост, ама ајде. Се сложувам со тебе дека НИКОЈ неможе да го одговори тројството накратко, ЗОШТО? Затоа што ако се одовори накратко, човеќ ќе свати дека тоа нее логично и ќе се откаже од тројството па и од цело христијанство. Друго, мислиш дека малите мозоци можат да апсорбираат толку многу информации и да раберат нешто? ГРЕШИШ, за мали мозоци како мене, трба според твоите кажувања, краток и јасен текст. Друго, ајде те молам чим знаеш извадиги најдобрите коментари од "твоите" долги постови затоа што ако е големо постот, неможам да го сватам со моето мало мозоче, неможам да го апсорбирам сето тоа, ќе ми блокира мозокот ... или можеби сакаш ДОЛГ ПОСТ за баш тоа да го постигнеш, е? Со кванитет можеби им ги перете мозоците на луѓето, нели? |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 17:22
|
kvantitet ili kvalitet? rice odgovara = Kvantitet!  ------------- |
Постирано од: orto
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 17:38
Еве ти пак сега,mist се гледа дека ВООПШТО не си прочитал ниту еден мој пост-доколку би прочитал ќе видиш дека во сите мои постови НАЈВАЖНИОТ дел кој што ти го бараш е ОБЕЛЕЖАН СО ЦРВЕНИ букви за да се забележи СВАЌАШ
Затоа моите долги постови не можат да се извртат тие се целосни -комплетни ако нешто сакаш да извртиш НЕМОЖЕШ -заради тоа уште и ќе ги има ,а ако сакаш да ги читаш ФОКУСИРАЈ се на буквите со ЦрВЕНО ------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 17:45
|
каде е овде ЕДНО? Една Личност? КОлку личности гледате тука, ЕДНА?  ------------- |
Постирано од: rice
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 17:56
KANTITET ILI SILA MIST ODGOVARA---SILA!!!  ------------- 
|
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 23:33
:)))) Aj navistina prostete jas se smeev na aladin ama i mene me snajde...........
 Ama mist ti si kriv ti se fakas za po edna bukva, taka da si znaes....a jas se brzav na rabota, int. mi paga na dve min...a i voopsto nikogas ne proveruvam toa sto postiram...
A inaku pravilno e Sveta Troica...toa e pravilno bidejki ne se misli na trojca, tuku na triednost kako sto e vodata vo trite svoi agregatni sostojbi sekoja od niv e razlicna fizicki , a sepak edna po sustina...Sv.Avgustin veli:,,Ti ja gledash Troica, ako ja vidish ljubovta,,Odnosno, ne tri Boga, a eden Bog vo tri Lica - Troica Edinosushtna i Nerazdelna. Site tri Lica imaat ednakvo Bozhjo dostoinstvo, megju niv nema ni postar, ni pomlad; kako shto Bog Otec e vistinski Bog, taka i Bog Sin e vistinski Bog, i Duhot Sveti e vistinski Bog. Se razlikuvaat samo po toa, shto Bog Otec od nikogo ne se ragja i ne ishodi; Sinot Bozhji predvechno se ragja od Boga Otca, a Duhot Sveti predvechno ishodi od Boga Otca. Site tri Lica na Presveta Troica - Otec, Sin i Sveti Duh, - vechno prebivaat vo neprekinata ljubov i sostavuvaat edno Sushtestvo (Bitie) na sesovrshena Ljubov .
A zasto adzija velis obratno, dali ne sum vo pravo...?
|
Постирано од: аџија
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 23:38
|
Августин сигурно не рекол Тројца, бидејќи пишувал на латински. Тоа е превод. Но терминиот Тројца/Троица, почнува во словенските јазици да се користи доста доцна, не е погрешен секако, но посоодветен е Тројство, бидејќи јасно укажува на тоа дека не се Тројца посебни, туку дека е тоа ТроЕдинство=Тројство Чао. ------------- |
Постирано од: khaleefah
Датум на внесување: 16.Декември.2006 во 23:50
| . |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 17.Декември.2006 во 01:57
Koran so enciklopedija dokazuvas, voopsto ne te prasav kako kralicata se ssamonarekuvala i kako nekoi sami se vozvelicuvat...
ne e gramaticka nelogicnost tuku bas onaka kako sto rekov mist, Bozjata mudrost e tolku golema i nepobitna sto i ne ja zabelezuvate provlekuvajki vi se i niz koranot...
Chovechkiot ogranichen um ne mozhe da ja svati Tajnata na Sveta Troica,
Vsushnost, ljubovta e nevidliva, no ja poznavame po nejzinite realni svojstva i dejstva, shto znachi, tajnata na Presveta Troica mozheme da ja razbereme vo srceto, t.e. preku ljubovta, otkolku so nashiot slab um. muslimanite veruvaat vo Bog, koj se sostoi od edno lice, no koga "Bog" bi bil edinechen, toj ne bi mozhel da bide Bitie na Sushta (chista, sovrshena) Ljubov, bidejki za ljubov se potrebni najmalku dve lica, a brojot tri oznachuva polnota, t.e. sovrshenstvo. Bog go vpechatil pechatot na troichno edinstvo vo sekoe Svoe tvorenie: chovekot e triedinstvo - od telo, dusha i duh (eden potpoln chovek); teloto chovechko se sostoi od tri glavni dela: glava, trup i noze (edno potpolno telo); sovrshenata (potpolna) raka se sostoi od tri dela: nadlaktica, podlaktica i dlanka (edna raka); prstite chovechki se sostojat od tri povrzani dela, i ako se otseche del od eden prst, toj kje ja izgubi svojata potpolnost, t.e. kje bide nesovrshen prst. Svetot e tridimenzionalen, a sekoe rastenie i sekoj plod se sostoi od tri glavni dela. Sonceto se sostoi od sonchev disk, toplina i svetlina; vodata se javuva vo tri vida: techna, smrznata i parea, itn. Vremeto ima tri vreminja: minato, segashno i idno; lichnosta na chovekot se projavuva preku misla, zbor i dejstvo, i se shto Bog stvoril ima pochetok, sredina i kraj. Odnosno, vo seta priroda na svetot i chovekot, Bog go vtisnal Svojot pechat, kako shto i sekoj zemen umetnik - tvorec go ostava negoviot pechat vo svoite tvorbi. Ako vnimatelno ja izuchuvame i nabljuduvame prirodata na svetot, kje ja vidime sesovrshenosta na Boga. |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 17.Декември.2006 во 02:17
khaleefah be.......harbur be......
Originally posted by harbur SLEDETE KAKVA GRAMATICNA NELOGISNOST
“Mi smo nebo mo}i Svojoj sazdali, i Mi smo, uistinu, oni koji ga sire.„ _
I QURANOT SE POTCINUVA NA SVETOTO TROISTVO, NAPISANO VO MNOZINA STO SVEDOCI ZA TRITE IPOSTASI
Изменето од Nela Bella - 14.Декември.2006 во 01:49 Uste cekam odgovor.....
|
Постирано од: vd
Датум на внесување: 17.Декември.2006 во 17:58
|
каде е овде ЕДНО? Една Личност? КОлку личности гледате тука, ЕДНА? belichka, се надевам ќе ми одговориш соодветно, КОЛКУ ЛИЧНОСТИ ГЛЕДАШ ТУКА ВО СЛИКАТА ШТО ГО ОБЈАСНУВА СВЕТОТО ТРОЈСТВО! цитирам од претходниот мој пост: TИ сакаше да каже дека исламот нее монотеистичка религија туку ете, имало и во исламот Тројство, тоа ест, политеистичка религија. Ова прашање го поставуваат многу луѓе на муслимани, кои ги обвинуваат дека Исламот не бил монотестичка религија и дека во исламот имало верување во 3 Богови како во христијанството, а не во Еден и Единствен, искрено, незнам од каде ова во главата на Беличка. ТЕ МОЛАМ, прочитај го ова и дај за ова коментар. Енциклопедија консултирав за ТИ да сватиш подобро затоа што јас сваќам дека НЕМА ТРИ БОГОВИ во исламот како што има во Христијанството.
 навистина ли? Ова е најголемиот апсурд што го имам слушаното /прочутано досега, па да не зборувам за другите работи . ова ги надминува сите, НО ако сакаш кажи, ќе ти кажам и за другите работи.И, за тоа што го препраќаш и што го влечиш на секоја страна, ИМАШ ОДГОВОР ОД МЕНЕ, прочитај го . Благодарам, со почит. ------------- |
Постирано од: vd
Датум на внесување: 17.Декември.2006 во 18:04
|
и, за да ти е појасно, прочитај го ова : 5:73. They do blaspheme who say: Allah is one of three in a Trinity: for there is no god except One Allah. If they desist not from their word (of blasphemy), verily a grievous penalty will befall the blasphemers among them. ------------- |
Постирано од: orto
Датум на внесување: 17.Декември.2006 во 18:27
За да биде појасно пишувај МАКЕДОНСКИ mist! ------------- (kоран 10, 94) (аллах рече моамеду) Ako сумљаш у oно што ти oбљављујемо, упитај oне (Жидове и Кршчане) koji Читају Kњигу (БИБЛИЈУ), прије тебе објављену |