Уметност или порнографија-Playboy сликање
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Уметност , култура и традиција
Опис на форумот: Литература, театар, сликарство, дијалекти...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=24834
Датум на принтање: 18.Февруари.2025 во 22:23
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Уметност или порнографија-Playboy сликање
Постирано од: Mimi9
Наслов: Уметност или порнографија-Playboy сликање
Датум на внесување: 22.Август.2011 во 01:33
| Zdravo na site, prvo ke moram da vi se izvinam vas i na zborot umentost sto tuka ke ja stavam ovaa tema no vazno mi e mislenjeto od luge koi se zanimavaat so umetnost, prasanjeto mi e sledno-Dali smetate deka poziranjeto gola za Playboy spisanie e umetnost ili pornografija??? Slusnav razlicni mislenja koi velat deka bese umetnost porano vo pocetocite kako i umetnickite sliki so golotija na Da Vinci i ostanatite no sega se se izvulgarizira i zenite vo Playboy se slikaat i sluzat kako seksualni objekti za masturbiranje i zatoa ne e umetnost poveke tuku pornografija...sto mislite vie, kako e sega, porano...???Mnogu mi e vazno, spored mene ne e umetnost, imam blizok slucaj pa se ubeduvame, odnapred vi blagodaram odnapred na odgovorite!!! |
Коментари:
Постирано од: majstorce62
Датум на внесување: 22.Август.2011 во 08:38
|
nitu umetnost nitu pornografija, profesija kako i sekoja druga... patem, na svetot ima povekje umetnici otkolku fotomodeli... ------------- БИДИ СИ ГОСПОДАР НА СОПСТВЕНИОТ УМ |
Постирано од: majstorce62
Датум на внесување: 22.Август.2011 во 08:41
|
i uste nesto, znam deka slikarite vo minatoto bile cesto vo drustvo na prostitutki koi im i pozirale, megjy ostanatoto... ------------- БИДИ СИ ГОСПОДАР НА СОПСТВЕНИОТ УМ |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 31.Август.2011 во 21:23
|
Чисто како дефиниција за мене зборот порнографија асоцира на експлицитно прикажување на сексуални дејствија, иако изворно тоа е старогрчки збор кој дословно значи „срамно пишување„.
А дали е уметност... според мене НЕ е уметност токму поради континуирано претставување на жената/мажот (па и овошки, каучеви, гаќи, чорапи и сл.) како сесксуален објект т.е. правење фетиш од нешто. А дека е бизнис и тоа неретко доста вносен за сопствениците и косопствениците сигурно дека е. Впрочем концептот на Playboy е промовирање на световно-материјалистичките вредности. И порано имало хард кор слики и статуи(на пр. фреските во Помпеја, резба во камен во некои индијски храмови - последниве тешко да имале значење какво што има за нас денес) Но ако ги гледаш сликите на големите уметници од минатите векови се забележува дека поентата не е голата женска/маж туку на пр. фаќање на моментот на капење, одмор, или некаква религиозна симболика. ------------- Бог повторно му говори денес на човештвото преку Неговата пророчица, Габриеле од Вирцбург. Тој не ја говори речта на Библијата! |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 31.Август.2011 во 21:49
На пр. со позирање гол/гола ете на пр. за Плејбој обично можат да се заработат релативно лесно и брзо пари. Навидум нема ништо страшно во позирањето, дали сликал цицки и газиња дали сликал дланки и носиња исто ти се фаќа, тело си е тело... Но ова е доста површно размислување. Имено, кај повеќето луѓе едни чувства и мисли побудува гледањето слики на облечени луѓе, а сосема друг тип на мисли кога гледаат соблечени. На пр. им поттикнува сексуални желби. Па што? И тоа е за луѓе! Е да, ама дали може секој од луѓето да ја има таа голата женска/маж на постерот за исполнување на своите сексуални потреби и фантазии? Обично не, па дури и богатите не можат баш секој фотомодел да го „најмат„ за своите „потреби„(на пр. не сака, не се продава себе си и тн.). Какво чувство имаме сега? Исфрсутираност, можеби завист како поединци имаат нешто што тој/таа нема, тоа може да води до депресии а тие кон агресии. И? Кој е сега одговорен за тоа? Освен гледачот, одговорноста ја носи и оној кој тоа го продуцирал но и оној кој (под претпоставка: доброволно) се направил себе си достапен за таквата продукција. Во таа смисла реков дека би било добро да се запраша човек „какви последици остава нешто„ и „дали сака да биде дел од такво нешто?„ И конкретно кога збориме за Плејбој,иако сум релативно open-minded за некои работи, ми се гади од помислата на колку пари лежат газдите и наместо да ги инвестираат во намалување на маките низ светот, тие праќаат во форма на бесплатни броеви од изданието визуелно-мастурбациона помош на војниците во Ирак за да станат уште повеќе сескуално исфрустрирани т.е. поагресивни па после да силуваат и убиваат жени деца како дел од мировната мисија.  ------------- Бог повторно му говори денес на човештвото преку Неговата пророчица, Габриеле од Вирцбург. Тој не ја говори речта на Библијата! |
Mimi9 напиша:Постирано од: FeaR
Датум на внесување: 01.Септември.2011 во 21:10
pa spored mene e pornografija stom si go prodavaat teloto za pari 
------------- "А ти поарен да не си?" -македонски начин на прифаќање критика |
Постирано од: evangeline
Датум на внесување: 17.Октомври.2011 во 05:44
|
Vsushnost tie ne si go prodavaat teloto za pari, tie go prodavaat izgledot za pari. Da go prodadesh teloto za pari, bi znachelo da dozvolish nekoja lichnost da ima neshto povekje od samo gledanje na vash*te atributi, odnosno da ima fizichki kontakt. Devojkite od Playboy samo se slikaat za spisanieto. Nemaat nikakov fizichki kontakt so licata koi uzivaat vo gledanjeto na nivnite fotografii. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 17.Октомври.2011 во 22:38
Prashanjevo potochno ti e obremeneto so 2 prashanja: 1. Dali poziranjeto gol/a e umetnost ili pornografija ? 2. Dali poziranjeto za Playboy e umetnost ili pornografija ? Moi odgovori: 1. Poziranjeto ne e nitu umetnost, nitu pornografija, tuku toa mozhe da bide samo deloto koe e inspirirano od poziranjeto. Toa mozhe da bide i edno i drugo vo zavisnost od toa koj i kako go napravil toa. Imame bezbroj primeri na umetnichki dela, vkluchuvajkji i fotografii, inspirirani od goloto chovecko telo. 2. Ne gledam zoshto poziranjeto za Playboy ne bi zavrshilo so sozdavanje na umetnichko delo ? Vprochem toa vekje se sluchilo povekje pati od ednash. Ne mi e jasno zoshto nekoi lugje se ubedeni deka site fotografii vo Playboy se pornografija ili deka mora sekoe poziranje za ovoj magazin da se zavrshi so pornografski dela? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |