difuzer za blic od kamera
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=24138
Датум на принтање: 26.Ноември.2024 во 12:52
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: difuzer za blic od kamera
Постирано од: metomax
Наслов: difuzer za blic od kamera
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 12:21
|
http://www.instructables.com/id/Cigarette-Packet-Flash-Diffuser/ ------------- http://metomax.110mb.com/ |
Коментари:
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 14:21
|
Ne sum siguren kolku e idejava dobra bidejki bojata od kutijata za cigari kje ja oboi svetlinata na blicot, a i kartonot e premnogu debel, pa kje sopre premnogu svetlina. Ako ne drugo, barem da se iskine onoj goren (crven) del i so toa da se zgolemi reflektirachkata povrshina od zadniot del na kutijata.
"Paloma" maramche, filter hartija za kafe ili bela plastichna chashka za kafe/chaj verojatno bi zavrshile ista ili podobra rabota. ------------- |
Постирано од: ivotoyota
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 18:22
Како што кажа Зоран, само бела тоалетна хартија (или салфета, Paloma) свиткај и стави на блицот и дава многу задоволувачки резултати  Иначе има и во pixplus дифузер за стандардни DSLR блицови http://pixplus.com.mk/index.aspx?tabindex=0&tabid=1&productid=1058&directoryid=+288&ctrl=productdetails - тука . Тоа е трајно решение а и не е многу скапо  На нет има фотки со и без него и има разлика, светлото е многу помеко
|
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 20:02
|
абе ај, палома, салфета, кутија за цигари... 1. за дифузно светло, треба изворот на светлина да зафаќа што поголема површина за да се добие тој ефект. затоа се користат чадори и софтбокси кои зрачат преку поголемиот дел на површината на платното. разликата во површината на голиот блиц во однос на салфетката или кутијата цигари е многу мала - што значи трудот не се исплати - пак ќе има остри сенки. 2. правецот на зрачење на светлината пак е директно од над објективот, што значи пак се добива тој изглед, ништо поразлично. 3.одбивањето од бел ѕид е скроз друга приказна, ама мене лично ми смета таа „репортерска“ естетика на фотките... 4. „гол“ блиц директно насочен може скроз кул да изгледа ако знаеш што правиш. :) ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: ivotoyota
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 20:08
|
Значи Бранко тука зборевме за мали решенија, сите знаеме дека софтбокс ќе даде мнооогу подобар резултат. Ова се онакви решенија кога немаш друг избор И да салфета и тоа како го омекнува директното светло, поразлично е. Истото решение дури може да се употреби и на компактни апарати и значително ги подобрува резултатите при социјални аматерски фотки навечер
|
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 20:13
|
не реков софтбокс да се користи, само илустрирав како зошто дифузното светло станува дифузно, со екстремен пример... е сега ти викаш „И да салфета и тоа како го омекнува директното светло, поразлично е“... а јас викам „ е, не не го омекнува толку за да се осети битна разлика“... :)))) нема врска, како и да е, за „социјални аматерски фотки навечер“, подобар резултат ќе се добие со директен гол блиц и продолжена експозиција - нешто што го имаат скоро сите апарати како вграден мод во себе - значи ништо спектакуларно. :) со такво „дифузерче“, пак ќе биде остро светлото, а позадината пак ќе биде катран црна, што значи нема да има длабочина и втор план на фотката, што значи - тапа фотка :) ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: metomax
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 20:28
jas go staviv linkot bidejki mi se vide interesno,normalno deka nema efekt kako soft box ama mislam deka ke ima malku razlika,jas imam kupeno eden sto se stava na objektivot, difuzer za blicot od kamera i ima razlika so nego i bez nego  ------------- http://metomax.110mb.com/ |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 20:53
|
Vo pravo si.
Ushte od vremeto na filmot ja koristevme "bare bulb flash" tehnikata na fotografiranje. Toa denes, na modernite blicovi, se pravi so stavanje na Sto-Fen Omnibounce, Gary Fong plastichnite modifikatori, kako i drugi slichni difuzeri. Poentata e od strogo usmereno da se dobie difuzno svetlo koe na objektot na fotografiranjeto pagja od site strani. Na toj nachin osvetluvanjeto omeknuva i se gubat ostrite senki. Ne mozhe nikogash da najdesh i da donesesh tolku golemi reflektorachki povrshini, ziberici i boksovi kolku shto se golemi zidovite i tavanite na prostoriite. Da ne govorime za nevozmozhnosta na nivnoto premestuvanje dokolku fotografot mora postojano da ja menuva svojata pozicija. Ovoj nachin na osvetluvanje, kombinirano so tehnikata narechena "bounce flash" e odamna usvoena od profesionalnite fotografi i denes nikoj ne ja doveduva vo prashanje nejzinata efikasnost vo podobruvanje na kvalitetot na svetloto od blicovite montirani na fotoaparatite. ------------- |
Постирано од: ivotoyota
Датум на внесување: 10.Март.2011 во 21:36
Тоа заборавив да спомнам, slow sync мора со мали апарати, но пак стојам на тоа дека со салфета е подобро, така кажува моето скромно искуство 
|
branko_k напиша: