Философија на религиите
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: АРХИВА
Име на форумот: Вероисповед
Опис на форумот: право на избор
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=18813
Датум на принтање: 17.Февруари.2025 во 15:50
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Философија на религиите
Постирано од: Marko sk
Наслов: Философија на религиите
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 11:17
|
Kvotiraniov citat go zemem samo kako light motive za otvaranje na temava, i kako prvichen voved vo diskusijata:
Site, bukvalno site religii, po prashanjeto za zhivotot i smrta imaat vo sebe edna dlaboka egzistencijalna zasnovanost, od prichina shto religiskite prashanja ne se nishto drugo tuku EKSPESII na chovekoviot odgovor za prirodata na sosptvenata egzisetencija ( kako telesna taka i duhovna). Ova e taka indikativen zakljuchok shto voopshto ne e teshko da se razivijat ponatamoshnite tezi....Konceptite bazirani na nadezh i vera, pa od niv da se ochekuvaat logichki konsekvenci....no ova kje go ostavam za kraj na postov :) E sega, filosovskoto ( razumno – logichko - principielno) isleduvanje ne treba da se razbere kako minimiziranje ili pak ‘krshenje’ na verata, nitu pak da gi objasnuva relig. koncepti od aspect na vistinitosta na nivnite isklazi, a istoto vazhi i za teologijata – koja pokraj toa shte e nauka za Boga taa e i omegjana kako vera koja bara razum, koja isto taka, i taa ne treba da se pomesha so filosofijata na religiite. Znachi stignavme do Filosofijata na Religiite ( pred nekoj mesec pishuvav za filosofijata na istorijata, izgleda cello vreme ja vrtam vodata kon filosofija- nauka koja ja bara smislata) Filos. na religiite e razlichna od teologijata , zatoa shto taa ( FR) traga po kritichkoto razbiranje na shirokiot opseg na relig. fenomen so respect prema nejzinata funkcija vo chovekoviot zhivot i sprema nejzinata mozhna vrednost na vistinitost. Prashnjeto ne e dali treba da se vkljuchime so kritichka razmisla vo vrska so religiskite idei, veruvanja, i sl., tuku pred se vo determiniranjeto na nachinot kako toa treba da go napravime. Ako pojdeme od faktot deka mislata ( konceptite) vrz koja dominira nadezhta ( so sporeden interes kon vistinitosta), taa verojatno go naogja ona po shto traga. No kolku e validno seto toa dokolku se postavi veto( vo bilo koja forma) na kritichkoto isleduvanje na religijata - vo ime na religijata, zatoa shto takviot pristap ( veto) ne e nishto drugo osven elementarno NEGIRANJE NA RACIONALNATA STRANA NA CHOVEKOVATA PRIRODA. |
Messenger напиша:Коментари:
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 15:18
|
Vo obid da se razgleda znachenjeto na ona shto go narekuvame religiozen zhivot ( razbran vo sushtinska smisla i kauzalnost ), vkljuchuvajkji gi i religiskite idei, relig. iskustvo, opshtestvenata funkcijata na religjata a osobeno nejzinata dispozicionalnata postavenost, neminovno se postavuva sl. prashanje: Kolku e uverliv 'faktot' deka relig. idei se pojavuvaat vo umot kako rezultat na iskustvata koi vo sebe gi nosat nivnite samoopravduvachki uveruvanja ?
Ili pak, relig. idei se konsekvenci na chovekovata imaginacija provocirana od nesigurnosta na chovekoviot zhivot ? Ova se prashanjata i dilemite koi na sublimiran nachin bea najaveni vo mojot prethoden post, a osobeno okolu problematikata ( mislam kako soodvetna pojava a nikako kako problem ) za potekloto na religioznata svest a so toa i na samoto relig. odnesuvanje ? PS. ova zvuchi akademski, ama toa e ? PPS:Samo da zagatnam, ako pojdeme od padot na Adam i progonot od gradinata, mozhe li toa da se razbere kako istoriski nastan ili pak kako metafizichko odvojuvanje na chovekot od Boga ? ( ova vo duhot na prethodno spomantoto - za genezata na religiskite idei – dali se product na religisko iskustvo ili pak na neshto drugo ?). Ako e vistina deka toa e istoriski nastan, ispagja deka voljata Bozhja e presudna i Toj e Toj shto pravi novi zaveti , izbira povlasteni narodi, kade e togash slobodata na chovekovata volja, ispagja deka taa e determinirana i t.n……indikativen e primerot koga Bog zazhalil shto voopshto ja sozdal svojata vrvna kreacija : БИТИЕ - ПРВА КНИГА МОЈСЕЕВА Глава 6 6 Господ воздивна и се натажи во Своето срце дека го создаде човекот на земјата. 7 Господ рече: „Ќе ги истребам луѓето што ги создадов од лицето на земјата - од човекот до ѕверот, ползачите и птиците во воздухот - зашто се покајав што ги создадов.” ok, ovoj komentar kako i drugite aspekti iziskuvaat poshiroka elaboracija, zatoa shto sublimiran kritichno - analitichki komentar nemionovno kje dovede do pogreshno tolkuvanje od strana na vernicivce i kje bidam obvinet za hula na Boga :). Taka da ostavam vo ponatamoshnata diskusija ( dokolku se razvie) da se prokomentiraat raznite aspekti na relig. poshiroko i poanalitichno ? |
Постирано од: Dogi
Датум на внесување: 26.Април.2009 во 20:52
|
цитат: Сите таканаречени Божји заповеди се општочовечки вредности, кои постоеле пред христијанството и ќе постојат по христијанството.
Љубомир Цуцуловски, професор по филозофија на религиите затворен цитат. Дали тоа философите мислат дека христијанството некогаш, во иднина ќе престане да постои? Тоа е страшна работа, затоа што за да прекине да постои, некој треба да работи на тоа и тоа онака ангажирано, со сите свои сили! Баш да го видам тој јунак. ------------- Јас сум мајстор! http://widget.meebo.com/mm.swf?asMwhdKtFb" rel="nofollow - Кликни овде за комуникација со мене (потоа кликнете во полето 'Edit nickname' и впишете го вашето име) |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 00:21
http://crkva.org.mk/Knigi/filozofijanareligijata.htm">
Книга: Филозофија на религијата. Кликнете на сликата за детали. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 00:28
Чисто една исправка за Ев (а можеби и не треба да го исправам  ),Филозофија на религијата е демонологија, затоа што филозофија значи љубов кон темнината. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 00:35
 ------------- |
Постирано од: Tetratka
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 01:10
мислам дека за ова некаде имаше тема (за заблудата и “македонскиот превод“ ) ... само не можам да се сетам точно каде
------------- за секој случај - користете ГРОМОБРАН!!! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 07:36
Mislam oti idejata na mislata e deka toa se opshtochovechki vrednosti koi ne se rodile so hristijanstvoto, pa zatoa kje go nadzhiveat i kje se pojavuvaat vo site idni religii. Poentata e na nivnata chovechko/opshtestvena univerzalnost i vechnost, a ne na eventuialnoto prestanuvanje na postoenjeto na hristijanskata religija.  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 10:44
|
Zabeleshkite na makarios i tetratka se ok, pred nekolku meseci razjasnivme ovde na forumov:
Pravilno e FiloSofija, iako i vo novite izdanija seushte se srekjava poimot so FiloZofija. Kako i da e ne e greda zashto tochno se znae shto pretsavuva samiot zbor, iako ubavo e da se posochi shto e ispravno, ...ok, temata ne e toa i da se vratime na nea ! Gledam Dogi postavil prashanje, no pred da se odgovori da definirame shto e toa religija? Ako pojdeme od psihogenetichkoto poteklo na religiite, taa pred se e SVEST ZA BOGA, iskazhana kako zhelboispolnuvanje i kako proekcija na chovekovata priroda. Literaturata koja na seriozen nachin ja tretira istor. na religiskite idei, a osobeno FR*, kje zabelezhi daka sekoja religija ja "obvinuva" prethodnata deka bila idolopolonichka, pritoa zaboravajkji deka istata sudbina i nejze ja cheka, a osobeno nejzinite koncepti i doktrini vo smisol deka bash taa ja propoveda onaa Aposlutnata Vistina i t.n. Od ovoj aspekt mozheme da izvademe dosta logichki konsekvenci ? Ako prashanjeto : Dali Hristijanstvo kje bide nadminato go razgledame od eden drug aspekt - sociogenetichkiot, i koristejkji ja logikata na FI* i FR*, kje dojdeme do eden sosema poinakva ( pozitivna) vrednosna dimenzija za Hristijanstvoto: Poagjajkji od Hegel, koj vazhi za nesomnen avtoriet (kako najkompleten a mozhebi i najvlijatelen filosov na site vremina, a vo kontekst na ova shto sega go pishuvam na eden drug topic ja spomenav Krajot na istorijata) "empiriski" se dokzhuva deka so Franc. revolucija zapochnuva krajot na istorijata. Shto znaci toa? So nea zapochnuvaat demokratskite opshtestva, i kako shto Hegel metaforichno najavuva deka Vremeto na Carstvoto Bozhje stigna, t.e. osnovnata hristijanska poraka za ednakvost vekje stapuva vo poln smisol i na zemjata, so toa ja zaokruzhuva istorijata. Deka istorijata e vsushnost istorija na ideologiite, svatena vo potesna smisla, t.e. istorija na osnovnite principi koi gi opfakjaat principite shto upravuvaat so polit. opsht. verata i t.n. Krajot na istorijata ne znachi kraj na istoriskite nastani, tuku kraj vo potraga i definiranje - otkrivanje na osnovnite principi na chovekovoto ORGANIZIRANO zhiveene. So dva zbora kazhano toa e Demokratskiot Liberalizam, t.e. posle dva mileniumi potraga, 'padovi' i 'iskushenija' nashata svest konechno dostignala nivo na razvoj na edna demokratska - egalizina opsht. svest kako vrvna pridobivka na siot chovekov civilizaciski progres, a pred se blagodarenie na Hristovoto uchenje za ednakvosta ! Taka da, od segashna perspektiva tesko deka Hristijanstvoto kje bide nadminato ! *FI - filos. na istorijata *FR - filos. na religiite PS. No ima i drugi koncepti, eden od niv e na Nietzsche, kade se veli deka nasheto veruvanje vo chovekovata ednakvost e edna golema izmama shto ni ja nametnalo Hristijanstvoto i koja nekoe novo pokolenie na moralisti kje ja razgoli ! |
Постирано од: Ateist
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 12:08
Дека религијата воопшто ќе престане да постои тоа е повеќе од јасно, Но ни јас ни некој од форумџииве овде ќе го доживееме.... Не треба никој да работи на тоа самото време ќе си дојде ------------- Да бидеш верник е исто како да си слеп, а да раскажуваш за светлината (Атеист) |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 12:27
|
Ateist, vo krajna merka voopshto ne e bitno dali taa kje postoi ili ne, tuku za dadeniov mig vo koj zhiveeme, taa e bitna kako i sekoj drug pristap koj si zema za cel da go objasni smisolot na nasheto postoenje, na nashata proekcija kako bitija, na vechnite prashnanja za zhivotot i smrta, ima li zhivot posle smrta i t.n.
Ako vaka se pristapi, togash religiskite koncepti i te kako imaa svoja tezhina, sekako tie sepak se od sekundarna priroda. No ima eden mnogu poznat aforizam, mislam deka beshe od Einstein, parafraziram: Naukata bez religija e osakatena, religijata bez nauka e slepa ! ( ianku ova go dignal od Kant- konceptite bez percepcija se prazni, percepciite bez koncept se slepi) E sega, sosema e drugo prashanjeto shto naukata se povekje i povekje go zavzema prostorot koj i pripagjal na religijata, a osobeno na filosofijata....no do kade kje odi "trendot"? Se pojavuvaat znaci koi ukazhuvaat deka vo taa demokratichnost stepenot na srekjata ( procentot na zadovolni i srekjni lugje spored opsht. normi, a ne lichnosni i sudbinski) drastichno opagja, taka da se povekje i povekje se pojavuvaat mislenja i tezi deka nekade kako da e utnata rabotava ( ova kako kontra teza, t.e. slabost na sovrem. opshtestva koi gi navedov vo mojot prethoden post)....se nagovestuva poradikalno vrtennje kon 'ona' shto verata kako princip go ima....Ako 20 vek, beshe vek na materijalniot progres, neosporen e stavot deka vo 21 vek zapd. hemisvera treba da stavi pogolemo tezhiste kon duhovnoto? |
Постирано од: Ateist
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 14:46
|
Марко_ск, Воопшто со нешто не ти реплицирав тебе, а и мојата реплика ја извади од контекстот. се однесуваше за ова: цитат:Сите таканаречени Божји заповеди се општочовечки вредности, кои постоеле пред христијанството и ќе постојат по христијанството. Се е кажано, не ти треба ни бог, ни рај и пекол, ни ангели ни ѓаволи, ни религија воопшто (ни христијанска ни било која) за да бидеме „луѓе“ ------------- Да бидеш верник е исто како да си слеп, а да раскажуваш за светлината (Атеист) |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 15:52
|
Секоја чест на философите,но според мене поголем кредибилитет за тоа какво место има религија имаат антрополозите и етнолозите.Кои имаат истражувано на терен за религијата и нејзиното место во културата.
Може да се поделат во две поголеми групи(со мали варијаци меѓу нив,посебно од поново време). Еволуционистите.т.с првите антрополози како Тејлор и Морган кај кои религијата се проследува како дел од еволутивниот развој на културата.(и често се категоризира нешто како малце повисоко разглобено суеверие). До сегашните нео-еволуционисти како Лесли Вајт.Кој ја толкуваат религијата некако како не баш којзане колку суштествено битна но битна поради своете социолошко-општествена функција. Другата група се антиеволуционистите од кои тука ќе го истакнам Емил Диркем кој смета дека "религијата е душата на општеството и таа е основна во споредба со другите делови од културата бидејќи се и сите делови од културата ги опфаќа". Поентата на Диркем е дека најпрвин ги отфрла тезите дека религијата настанала од поради страв од природните сили(така не' лажеа у основно)или пак поради желбата да се протолкува сонот и смртта(друга попрефинета верзија на претходно спомантото).Накратко двете теории се обидуваат да од чуството изведат една идеја која го надминува поединечното искуство. По него, тој трансцедентен или надчуствен поим на свеста мора да има за некој извор Нешто или Некој надвор од човековите рационални способности. п.с ај утре нешто ќе се надополнам во врска со демократскиот либерализам ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 18:20
10те Божји заповеди постоеле пред христијанството (Христос), но не и пред Мојсеј - посредникот на Стариот Завет. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 18:55
но не и пред Мојсеј ???
Zakluchok: vo svetov postojat samo Judaizmot i Hristijanstvoto i se sto se prezentiralo kako takanarecheni Bozhi zapovedi se pojavilo i zavrsilo so niv. Nikogash porano nemalo takvi opshtochovechki vrednosti i nema da ima. Ami kako!  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 19:03
Месенџер, Евангелос е во право. Десетте Божји Заповеди пред Мојсеј не постоеле, барем јас не знам дека постоеле. Ако постоеле пред Мојсеј, кажи кога и каде, или дај ни линк. ------------- |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 19:08
|
Messenger, нешто google не ми го отвара. Да не го заглави ти? ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Ateist
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 20:28
Што тоа ми реплицираш???? ------------- Да бидеш верник е исто како да си слеп, а да раскажуваш за светлината (Атеист) |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 21:00
|
Реплицирам на твојот цитат за да дообјаснам дека 10те Божји заповеди не постоеле пред Мојсеј, за да не се добие погрешен впечаток дека тие се плагијат во Библијата од некои други антички религии. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 22:44
Kako so majkata na Jovan, neli ?  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 22:49
Zborot filosofija znaci ljubov kon mudrosta , brate makarios .
I Hristijanstvoto e filosofija , samo Bozestvena. Ima mnogu razliki pomegju coveckata i Bozestvenata mudrost. 1) Coveckata filozofija doaga od luge koi imaat ogranicuvanja, nivnoto iskustvo vo zivotot e relativno kratko i obicno filozofite se ogranicuvaat na edna kultura i edno vreme( Pr. Konfucie, Platon, Sokrat, pa i Buda , itn.) 2)Coveckata filozofija ja razvivaat lugje koi se nesovrseni:" Site zgresija i se liseni od slavata Bozja" (Rimjanite 3:23). Zaradi takvite nesovrsenosti , coveckite filozofii odrazuvaat ogranicuvanja, a cestopati i nepotpolni odgovori i razocaruvanja. Bi bilo navistina katastrofalno za nas kako vernici da prifatime filosofija koja e vo sprotivnost na Bozestvenata mudrost i nacela. Zatoa vo Biblijata postoi predupreduvanje : "Brakja, pazete nekoj da ne ve zavede so filosofija i so prazna izmama SPORED COVECKOTO predanie, spored stihiite na svetot, a ne po Hrista; oti vo Nego telesno zivee seta polnota na Bozestvoto ". (Kolosjanite 2:8.9). Jas licno nemam problemi so filosofii koi se vo sklad so bibliskite moralni vrednosti. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 22:51
Znam deka vernici znaat da si gi branat svoite veri ako treba i po sekakva cena, ama da se tvrdi deka, na primer: - Ne kradi - Ne lazhi - Ne ubivaj - Ne svedochi lazhno ... I da ne redam drugi raboti... ... ne postoele pred Mojsej kako opshtochovechki vrednosti vtemeleni vo verite i raznite socijalni formacii navistina ne ochekuvav da slushnam ! ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 22:55
Ајде ајде реди понатаму да те видам  Ти наведе само 4 од 10те Божји заповеди, а јас и macedon_alex рековме дека 10те Божји заповеди не се спомнуваат никогаш пред Мојсеј.------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 27.Април.2009 во 22:56
|
Prvin do Ateist.
Ne mi e ponetata da sporam so tebe okolu tvoite stavovi, tuku tvojot komentar go zemav kako eden typechen ateistichki stav i sakav da ukazham deka svetot netreba da se gleda vo crno bela konotacija. Nishto povekje, dadov objasnuvanje i tolu. Mozhesh da se slozhish, a mozhesh i da go ignorisharsh. Ianku, moite pozicii sepak imaaat dovolno sense da go razgleduvaat respektabilno i religiozniot pogled na svetot. Evangelos, - Dali Bozhjite zapovedi za prv pat se manifestirani kaj Mosej ( koi deneska se inkorporirani vo pravnata regulativa vo skoro site pravni sitemi vo sovremeniov svet, koi zapovedi se isto taka baza na opshte. morani kodeksi vo zapad. hemisvera) t.e. dali tie voopshto pred nego ne bile manifestirani ? - Kolku e vistina deka Bog postepeno mu ja otkrival vistina na svetot duri i vo chovekovata praistorija, i deka kaj Mosej, Toj decidno - sistemartichno mu gi otkril zapovedite po koj chovekot treba da se vodi....? - Nezam dali ti e poznato deka Zapovedite, barem pogolemiot del, ne bile napishani vo isto vreme. Spored sintaksata, lingvistite velat deka tie se napishani vo pogolemi vremenski razmaci, a isto i sodrzhinata, ne e bash soodvetna kako shto deneska gi znaeme. Fakt e deka sushtinata e taa, no spored vremeto koga se objaveni, togash voopshto na takov nachin ne se izrazuvale mislite i sl….? Messenger, Tvoite stavovi ( soznanija ) vo izvesna smisla koincediraat so moite. Kolku smetash za vistinitost deka navistina Bog gi otkril bazichnite moralno etichki osnovi- iskazhani preku zapovedite, ili pak tie se svojstveni na choveshtvoto vo smisol deka samiot chovek gi definiral vo edna bezvremenska dimenizja pred se blagodarenie na Bozhjata iskra koja site nie vo sebe ja nosime, ili pak tie se product na razvojot na chovekovata svest? |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 00:04
|
Vo Kolosjanite 1:15-17 pisuva: " Koj(ISUS HRISTOS) e obraz na nevidliviot Bog,prvoroden pred sekoja tvar; 16.bidejki preku Nego e sozdadeno se sto e na nebesata. i na zemjata, vidlivo i nevidlivo; bilo prestoli, bilo gospodstva, bilo nacalstva,bilo vlasti-se e preku Nego i za Nego sozdadeno. 17.On e pred se, i se preku Nego se drzi". Bliskiot odnos na ISUS so Negoviot Otec ni dava za pravo deka mozeme da stekneme vistinska mudrost samo preku filosofijata na ISUS HRISTOS.Ponatamu,kako onoj niz kogo se e stvoreno , ISUS ima potpolno znaenje , pogolemo od bilo koj filozof sto postoel na zemjata... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 00:06
|
Marko_Sk, 1. да 10те Божји заповеди биле прво манифестирани кај Мојсеј и тие не биле манифестирани пред него.
2. Не знам колку е вистина тоа.
3. Не ми е познато тоа. Мене ми е познато дека одеднаш му биле напишани на камена плоча на Мојсеј додека бил на планината Синај. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 04:53
Ignorance is bliss. P.S. Ova se povekje mi lichi kako ulichno raspravanje na inaetchijski deca. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 13:44
|
Ok, da rezimirame ako mozhe za Bozhjite zapovedi !
Ne e poznato dali nekoja civilizacija pred Mojsej gi imala ovie spoznai, t.e dali imala moralni kodeksi koi bi mozhele da sodejstvuvaat so Zapovedite. Kaj Sumerite, vo dosega poznatite zapisi od nivnoto vreme, voopsahto ne stanuva zbor za bilo kakov moralen kodeks. Vo Egipet pak postoi neshto shto lichi na nekoj sistematichen koncept za moralot, no vo sporedba so Zapovedite, a osobeno so nivnata jasnost i konciznost , egipetskite izgledaat daleku poprimitivni, poneprecizni i t.n. Vo nivnata kniga za mrtvite koja dadtira 2500 BC zapishano e deka pochinatiot kje izjavuva nekakvi molitvi i kje go moli srceto svoe koe kje bide staveno na vaga da ne svedochi protiv nego pred sudot koj bil sochinet od 42 bogovi(a od drugata strana na vagata imalo nekoe budno oko koe go nadgleduvalo srceto). Vo iskazite na pochinatiot - trebalo da dadel izjava za nevinost deka nepravel zlodela, ne hulel na boga, ne ubival, ne propushtal da dava hrana vo hramovite, ne predizvikuval bolka nikomu i sl. Kako i da e, pred Mojsej, kolku shto jas imam prochitano, moralnite kodeksi na lugjeto sprema sebesi, svoite i okolinata, e na 'poprimitivno nivo' a religiozniot zhivot bil totemistichki i so 'zamagleni' religiski idei. Zatoa i go postaviv parshanjeto, dali pred Mojsej vo bilo kakva slichna forma egzistirale ovie Zapovedi, mozhebi nekoj imashe poinakva info ? Sega da se vratime malku pokokretno na temata : Indikativen e sluchajot so eden poznat lingvist, arheolog i antropolog koj ja istrazhuval religijata. Sedejkji vo svojata rab. soba, negovata 5 god kjerka celo vreme trchkala niz sobata i ne mu davala na mira da se skoncetrira vo negovata rabota. Toj i dal nekolku flomasteri i listovi, i ja zamolil da sedne na pomaloto biro i taa da raboti neshto kako shto toj rabotel. I rekol da gi nacrta nejzinite drugarki vo razni situacii – t.e. da si napravi nekakva prikazna ( scenario , za odnosot pomedju niv, kako komunicirale, kako se druzhele i sl.) Devojcheto pochalo da se zabavuva so polna serioznost, da gi crta vo razni pozicii, pa na Meri i davala dobri sceni, na Helen malku dobri malku loshi, a na Sju, koja bila nikakva i zadavala samo loshi atributi i zadachi. Tatkoi so zainteresiranost ja gledal zatoa shto neshto slichno i toj rabotel, pa prodolzhil so svojata rabota, i posle 10 min, devojcheto so golem krik se strchalo nakaj tatkoi vikajkji: Tato, tato, ovaa Sju e vesterka….vidi ja kako ispadna na crtezhov….i da, navistina ti velam tato, taa kako me gledashe , sakashe da me povredi…. Se nadevam deka ja svativte epizodava, t.e vo kratki crti go opishav psiho i sociogenetichkoto poteklo i smislata na religiite, a go zagatnav i mitoloshkoto ! Chovekot, soochen so opasnosta na zhivotot i neminovsnosta na smrtta, baral i kreiral “sliki” shto budat nadezh i simboli na zashtita, no istovremeno sozdaval i "sliki" na ona shto znaci zlo i strav, taka shto od najrani vreminja toj e domakjin na niza promenlivi simboli na umot koi gi prenesuval na narednie generacii…Celokupanta chovekova kultura i veruvanja se temeli bash na ovie nizi … |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 18:10
Месенџер, во овој случај јас и Евангелос зборувавме за 10те Божји Запоиведи, а Евангелос побара да ни дадеш информации дали некаде во другите вери ги има како такви да ни дадеш информации пред Мојсеј. Никакво инаетење и слично. Нека прости Евангелос што ќе го коментирам , ама во неговиот пост не случајно тој побара да ги наведеш и другите. Ти ни даде неколку, ама другите каде и да ги бараш ги нема. На пример, прељубата скоро никаде не е регулирана во старите религии и во старото право ). Во старото право мажот можел да има љубовници и тоа колку сакал и како сакал, додека со Мојсеевото не е така. Жената во некои земји можела да има и љубовник, некаде не. Според верувањата дури и боговите имале љубовници,жени, па и љубовник. ------------- |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 18:41
|
И не само тоа. Во која античка религија било забрането напразно спомнување на Божјото Име? Во која друга античка религија било заповедано 6 дена да се работи, а седмиот да се одмара и посвети на Бог? ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 18:49
|
I se ushte ne mozham da se iznachudam kako prodolzhuvate so istiot stav: "ama nema nikade vaka iskazhano, pod istiot redosled i na ist nachin na nekoe drugo mesto!"
Kaj drugite religii nema "pochituvaj gi roditelite" ? Zarem kaj drugite religii nema "pochituvaj go i ljubi go smejstvoto"? A shto e semejstvoto ako ne se zhenata, mazhot i decata? Mora da e speluvano bukvalno isto kako na plochite sto gi donel Mojsie? Zarem drugite religii propovedaat preljuba? I na krajot, zarem dojdovme problemot na unikatnosta vo opshtestvenite normi na zhiveenje kaj religiite na starite narodi da go svedeme na zakonot "shest dena raboti, a sedmiot posveti mu go na Boga" ? Ili mozhebi trebalo i kaj site drugi religii zakonite i preporakite da bidat vrezhani vo kamen i vo ist redosled za da bidat avtentichno Bozhji ? Najseriozno, nemozham da se iznachudam na onoa sto go chitam od vas... P.S. Sega ja prochitav replikata od EvAngeolos... Jasno e, nema shto: svetov, so site negovi civilizacii, veruvanja i religii se sveduva na antichkoto evropsko vreme i na judaizmot/ hristijanstvoto. Drugo ne postoi. Na zdravje neka ni e diskusijava... ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 18:53
Другите религии не ја ни спомнуваат прељубата, а за многу од нив и бракот не е ништо свето, туку само еден договор. Никаде не стои дека е забранета прељуба, напротив во некои е и охрабрувана. Кај другите пак дури и хомосексуалноста не е забранета. Не е само редоследот туку и квалитетот. Земи го за пример,ова што го наведов. И убаво спомна Евангелос и за името Божјо во другите религии нема ништо споменато. ------------- |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 18:56
Sega proshirivme od 10- Bozhji zapovedi i na site drugi zapishani vo Stariot i Noviot Zavet... Ne odi natamu oti argumentot, kako i proletniot mraz, kje stanuva se potenok i potenok. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 18:59
Добро, еве , да се вратиме на прељубата. Во која религија таа е забранета, освен во монотеистичките, односно Јуадизам, Христијанство и Ислам? ------------- |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 28.Април.2009 во 19:16
|
Temata ne e za 10- te Bozhji Zapovedi, beshe postaveno prashanje i dovolno se izelaborira. Konstatiravme deka vo takava forma i paket ne e poznatao dali postolene pred Mojsej, no sigurno soodvetni etichki normi (a nekoi se poklopuvaat so Zapovedite) kako i soodveten kult kon Boga ( ili bogovite) sekako deka imalo i kaj Sumerite, Egipakjanite, Hetitite...
Poznachajno e da se naglasi deka 'Izraelcite', vo sporedba so nivnoto opkruzhuvanje ( pogore gi nabrojav) bile skoro beznachajna grupa na narodi, nitu po nekoj civilizaciski dostrel, nitu po arhitekturata, nitu pak po nekoja opshtestvena organiziranost. No vo pogled na religiskite idei mozhebi go zavzemaat nazjnachajno mesto vo dosegashnata chovekova istorija ? No sepak da ja zadrzhime objektivnosta, ke se posluzham so sl citat od pret. post:
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 00:28
macedon_alex, izgleda povtorno neshto ne se rabirame. Pochnavme so mislata na Ljubomir Cuculovski (koja vsushnost datira mnogu odamna) deka takanarechenite Bozhji zapovedi vo hristijanstvoto se opshtochovechki vrednosti koi datirale vo verite ushte pred pojavata na Mojsievite kameni plochi i se javuvaat i posle niv.
Ako vie tvrdite deka toa ne e tochno i deka ovie zakoni se unikatni samo za Judaizmot (nasledeni i od Hristijanstvoto i Islamot), na vam ostanuva da dokazhete deka vo nitu edna vera pred i posle pojavata na plochite ne postoele takvi vrednost ili da dokazhete deka vo site drugi veri i religii stojat slednive zakoni: - Imaj drugi bogovi osven mene i izgovaraj go moeto ime naprazno - Da ne gi pochituvash tatko ti i majkata ti - Ubivaj - Kradi i pozheluvaj se sto e tugjo - Lazhi - Pravi preljuba Koga kje najdete i prinesete na uvid vakvi Bozhji zakoni vo drugite religii, togash kje imate potvrda za vasheto tvrdenje i kje gi ubedite site onie koi ne vi veruvaat. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 14:40
Zoshto velish ne drzhelo voda ? Zarem ne veruvash vo fakti ! pred nekolku meseci napraviv scan: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=16724&PN=2 - http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=16724&PN=2 , sega kje apostrofiram: Chovekot od sekogash bil robski maltretiran - bez pochituvanje na negovata lichnost, so vekovi tretiran kako object - brojka, koj trebal da se odnesuva SAMO kako poslushna funkcija vo dadeniot system. Vladetelite, establishmentot kako i crkvata, vakviot tretman go opravduvale ( ili prekjutno go odobruvale) i promovirale kako ispraven, za vek vekovi od Boga daden.
Ednashka da postiravte nekoj citat, dali od biblijata dali od sv. otci, ( ama izgleda nema) kade se povikuva na DOSTOINSTVOTO na chovekot vo sverata kade toj istiot VERNIK se realizira kako bitie, kako chovek, kako gradjanin so nekavi prava koi po samata priroda shto ja imame ni pripagjaat, a toa e sverata na opshtestvenata reprodukcija. No povik ili sugestija na dostoinstvo podrzbira otvaranje na mnogu drugi prashanja i proektiranje na eden kup aktivnosti, pred se tuka mislam na robovskiot tretman vo sverata na opshtestvenata reprodukcija, t.e. statusot na chovekot vo izminatite milenium tretiran kako kuche... Sega nesmasno kje se 'opravduvate' so tvrdenjeto - demek verata ne ja interesiraat svetovni raboti> A shto se Bozhjite zapovedi na koi tolku se povikuvate. Pa povekjeto od niv se odnesuvaat bash na chovekovoto povedenie vo svetot.... Vsushnot ova e celata poenta na filozofijata na veruvanjata* zaokruzheni so teologiite - parcijalen pogled na choveokovata priroda, kade se vodi griza samo za onoj svet i za spasenie na dushata. No ako ja izanlaizirame celata hr. doktrina, ako go pretpostavime seto ona shto, eve duri i vashiot cenet Serafim go veli, neminovno pak kje dojdeme kaj materijalniot pogled na svetot, vo smisol deka sepak kluchot lezhi vo materijalniot progres i demokratskoto opshtesvo! ___________ bonus objsnuvanja: * Idejata za ednakvost, koja vo prvichnite postovi ja apostrofirav, najavena i definirana vo hristijanskoto uchenje - koja vazhi za Nebesnoto Carstvo (nitu grk, nitu evreni, nitu aristokrat nitu rob se povlasteni, site se ednakvi), so Fr. revulucija zapochnuva na realen nachin da se realizira i na zemjata ( a osobeno posle II sv. vojna, vo zapadnite opshtestva zavzema pol zamav, vo smisol deka site lugje se ragjaat so podednakvi prava, site imaat pravo na obrazovanie, na zdarva voda za pienje, na rabota, na plata, na imot i t.n. Ova se faktite od koi se gleda ogromnata razlika na ona shto propagira verata a shto svetot faktichki realizira ! * Veruvanja - nadezh vo spasenie ili Bozhja pomosh, isntrumenralizirano od teologijata. * Religija - Svest za Boga, svatena vo najshirok smisol, koja potoa se manifestira - 'preagja' kako (nasha) lichna samosvest. |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 15:13
Види сега брате Марко,ако тоа за тебе е факт,тогаш тоа е твое право да ВЕРУВАШ во тоа.Но за мене тврдењето дека Христијанството е религија која своите следбеници ги прави сервилно-роботизирани бескичмењаци е поблиску до небулоза отколку до факт.
Да,така било доста долго време зашто овој свет "лежи во зло" т.с во грев така да манифестирањето на гревот на овој или оној начин во овој свет не е изненадувачки за христијаните.
Како нема!!па нели и самиот Богочовек Христос вели нели сте вие синови Божји!Какво поголемо достоинство од тоа и ни треба.Сепак тоа што ти го сфаќаш како Општество и христијаните како свет различно го разбираме. За нас ова е свет повреден од гревот и нашето битисување како такво ги носи последиците од тоа и затоа велиме дека чезнееме за некое Ново Небо и Нова Земја,(во символот на верата велиме верувам во воскресението на мртвите и животот во идниот век.амин!) Така да е разбирливо што навидум што правоверните христијани не се потресуваат до толку за некои работи кои овосветските луѓе се у стање и очите да си ги извадат!
И то те како ја интересираат некои работи што се случуваат тука во овој огревовен свет!!(некои од тие работи што се случуваат ќе имаат последици во вечноста!)Само реков дека проритетите се различни со нехристијанските погледи на светот.
Тука правиш претерано остра поделба меѓу телото и духот и овој и оној свет(како што велиш), кое пак е многу страно за Христијанството.Значи на кратко,не е така, како што велиш.
Тоа би било точно ако немаше грев,немаше смрт и нормално ако немаше Бог.Немој да кажеш дека не сме ти кажале ние христијаните дека ако сакаш да направиш рај на земјата ќе направиш само нов пекол ,мислам дека за тоа не ти требаат линкови или факти.
Верување-вера во нешто што не го гледаме. Религија-латински збор кој води потекло од зборот религио што значи спас,спасение или спасување. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 15:20
Инаку како поранешен вработен(поточно надворешен соработник) во Хелсиншкиот комитет на Македонија,сигурно дека ми е побајаги познат концепот на човекови права. но сакав нешто за француската револуција да спомнам но сега нема време,морам да се исклучам.ајде утре.Поздрав! ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 15:37
Ahamar, kje iskomentiram samo nekolku dela od tvojot post, iako faktite koi gi naveduvash nemaat nikava objektivnost. Vo sekoj sluchaj i jas sum pravoslaven pa mozham da te razberam :)
Obajasnuvanjeto mi lichi na sl: Odam na avtomehanichar i mu velam deka kochnicive ne kochat, vidi shto e rabotava; Toj mi odgovara: E batka, ne ti kochat zatoa shto imash napraveno grevovi, ne posteshe minatiot petok ....mislam deka pravilno me razbra, bez namera da go devalviram tvojot odgovor!
Jas ne rekov deka onoj svet ne e biten, tuku chudno e so kakva rezerviranost gi gledate nepravdite na ovoj svet, a ushte poochudno - gi opravduvate so prviot grev, demek ova aristokratijava koja go kamshikuvala narodot ne e za komentar, ne postoi stav vo Biblijata ili na Crkvata da se napravi neshto osven da se sugerira na robot da izdrzhi zashto onamu na onoj svet go cheka Carstvoto. A za veliko dostojnicite, e tie bile povlastenite, duri krvnici kako onoj VasilieII, shto oslepe 15.000 vojnika bile liturgiski opevani i tretirani kako Bozhji pomazanici, denes kuche da oslepesh grev e i zakon te fakja ... abe ahmar1, shto ti treba da branish neshto shto ni elementarnata proba na zadraviot razum nemozhe da go izdrzhi, a kamoli objektivna so fakti izdrzhana kritika.
Ova e bukavalen prevod i e ok, ama bukvalno e ok, no sepak za religijata nedostasuva i objasnuvanjeto deka taa znachi 'svest' ili sostojba na svesta. A koe e filosovskoto ili pak deskriptiovnoto znachenje na ovie zborovi, togash slobodno povikaj se na moite bonusi :) |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 16:02
Ne vi se mesham vo diskusijata, no ne mozhev da minam preku ovaa kardinalna greshka. Zborot religija poteknuva od italijanskiot zbor religiere sto znachi vrakjanje kon izvorot ,povrzuvanje ili slobodno prevedeno toa znachi vnimatelno razmisluvanje/rasuduvanje tragajki po korenot na neshtata . Toa znachi deka sekoe temelnoto istrazhuvanje na bilo sto e religiozen priod kon rabotite. Toa mozhe da bide vo site aspekti na chovekovoto deluvanje: nauka, umetnost, filozofija, veruvanja... Znachi religioznost e nachin na zhiveenje, priod kon osoznavanje na zhivotot, a ne e versko/teoloshka eksluzivnost. Toa sto nekogash, vo temnite vekovi na inkvizicijata, religiozniot priod bil poistveten so slepoto veruvanje i teoloshkoto preformuliranje na toj termin vo "spasenie", e neshto sosem drugo. Religiozen vernik znachi chovek koj sekoe utro se budi so zhelba da se osoznae podobro od vchera. Bidejki novoto osoznavanje znachi otfrlanje na staroto, nepotpolnoto i pogreshnoto, religioznosta ne priznava nikakvi dogmi ili "apsolutni" vistini. Dogmite, "vechnite apsolutni" vistini, zakoni vrezhani vo kamen, normi vo koi ne smee da se posomneva, tradicii, metanii i t.n. se postavuvaat od teologiite, pa tie spored toa vo sushtina i po definicija ne se religiozni. Terminot "religiozno" e zloupotreben od teologiite vo nekogashnite vreminja za da se pretstavat kako temelni, objektivni i bezgreshni "nauki" (logii). ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 16:32
| ... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 16:33
Не потекнува од иатлијански, туку од латински. Според Латинско-Македонскиот речник на класичниот филолог д-р Валериј Софрониевски, под religio стои: 1)Свечено заречување, заклетва... 2)/колокв./богослужба, култ 3) душевен сомнеж.... religiose = 1)совесно издржано, 2) побожно religo = врзувам одзади.... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 16:44
|
Majkl, blagodaram za korekcijata, deka zborot religio poreknuva od latinski jazik. Toa go mislev i jas, no vo brzanje da go napisham komentarot napraviv lapsuz i mislejkji na italijancite napishav "italijanski". Korekcijata ti e apsoluitno na mesto.
So onoa sto napishal nashiot filolog voopshto ne se slozhuvam. Toj ili ne go poznava korenot na zborot, pa pishuva za negovoto podocnezhno izmeneto znachenje ili saka da bide politichki korekten prema deneshnata dominantna religija. Vo sekoj sluchaj, bez nikakva grizha na sovest mozhesh slobodno da go preshkrtash onoa sto e napishano vo toj rechnik . ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 16:54
Velish Helsinshki komitet :)))? Ako si bil vo vremeto na Meto Jovanovski, sigurno se sekjavash deka glavna zabava bea izveshtaite na ovaa institucija....ok. Shala na strana. Ajde popladnevo imam sl. vreme pa kje napisham neshto povekje okolu ovaa problematika, sepak sme na topic Filos na religii, gi opfakja obete strani, verskata i svetovanta, a e vo duhot na pravichnosta i vistinitosta, predizvikano od ahmarovoto spomenuvanje na Helsinshkiot komitet za chovekovi prava: Kako uvod kje ja navedam 'aksiomata' koja glaseshe: Ideata ( eve neka bide za pravichnosta) e tvoja, mozhe da e chesna i objektivna, no sepak taa idea e determinirana od ideologijata koja kompletno te ima ! 2002-3 mislam beshe ? Na edno sovetuvanje organizirano od USAID - MCA, medju drugite beshe eden profa od Columbia NYC, specijalist za Strategiski Marketing & Management. Vo pauzata napravive muabet, pa vidov deka beshe dosta zapoznaen so sostojbite kaj nas i go prashav shto misli za problemite na Mkd i za tretmanot na US i EU koj go primenuva na Mkd. Veli, vie se odnesuvate kako da imate nekakov problem iako ste zdarvo opshtestvo( a mozhebi i imate mali problemi)), pa doagjate kaj iskusen psihijatar, i na prv pogled, od vash*te nadvoreshni manifestacii toj nosi "ispravna" dijagnoza. Ne mu se potrebni analizi na krv nitu snimki, nitu razni testovi, iako kje ve istestira, pa kje vi dade terapija koja vekje odnapred ja ima definirano. ( vidi ja aksiomata koja pogore ja navedov) Otprvin kje ve boli stomak, potoa kje vi se ukochuva desnata noga,( a toj kje ve hrabri deka taka treba) pa ponatamu kje ve fakja vrtoglavica ( lekarot i ponatamu kje ve hrabri deka mnogu dobro npareduvate , slichno kako i duhovnikot koga gi hrabri vernicite deka napreduvaat vo prosvetluvanjeto - ova beshe na Amerov paralela ) i na kraj posle edno 10 god koga navistina kje ve rasturi so lekovi i kje ve oslabne vo sekoja smisla, kje ve stavi na shok terapija, kje vi oshteti nekoi centri vo mozokot i potoa kje vi reche deka sega ste super. Vie vo medjuvreme kje reagirate, kje velite deka bevte zdravi i NORMALNI, deka vo pochetokot ste imale samo nekakva tegoba, no badijala vi e se', toj kje ve ubedi- ako ne ste ja primele terapijata, so takava dijagnoza sega kje bevte mrtvi, t.e. drzhavata nemashe da vi postoi. Da zavrsham so Marsel Prust, koj vo negovata edicija “ Vo potraga po izgubenite vreminja” kje zabelezhi: Vremeto popoleka odminuva i sekoja laga shto ja izgovorivme stanuva vistina ! PS. Sekoja negativna asocijacioja za verite i sl ne e namerna. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 17:06
Објаснувањата ги наведов само кратко, инаку постои цела листа (со примери од антички но и средновековни текстови) и објаснувања каде кој збор и кога се употребува според контекст, граматилки правила и тн... Ако еден класичар не го познава коренот на зборот, кој со години изучувал историјска латинска и ст.грчка граматика(развој на зборовите низ вековите) и спо бројни стручни соработници го составивал речникот, тогаш незнам кој би го познавал... Еве проверив и во еден даелку постар речник од Дивковиќ(1900год.) објаснувањата се доста слични. Коренот на зборот би бил во значење на назад(на пр. враќање)поврзувам и тн...(пандан во санскритот е зборот јуџ од каде е изведен зборот јога) |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 20:55
Zhiveev povekje od 30 godini vo Makedonija, bev direktno i intenzivno povrzan so publicistika povekje od 15 godini i mnogu dobro mi e poznato kako se prigotvuvaa razni rechnici ... Slichnosta na onoj od Divkovik i ovoj od Sofronievski voopshto da ne te zbunuva ( kako i slichnosta ili identichnosta na mnogu drugi rechnici od najrazlichni jazici )... mislam, da ne ti dava nekakva pomisla deka i dvajcata nezavisno doshle do slichni "soznanija".
Doktorot mozhe samo da ti pozavidi na tvojata informiranost! Ubavo ti rekov - slobodno shkrtaj go onoa sto go citirashe prethodno bidejki toa nema vrska so vistinata za korenot na zborot religija.
Vo zhivotot kje naidesh na sekakvi "avtoriteti" koi kje ti se nametnat so sekakvi "dokazi" i "argumenti". Nikogash ne gi prifakjaj zdravo za gotovo i sekogash stavaj gi pod znak prashanje! Na sin mi od peleni sum mu velel : Always question authorities, including me! P.S. Ako te interesira povekje za latinskiot jazik togash pobaraj ja Koleva Elena (prekrasna zhena koja samo potvrduva deka Bog sozdava sovrsheni sushtetstva). Taa beshe profesor na Univerzitetot vo Skopje, a mene mi predavashe dve godini, taka da tochno znam kaj kogo te upatuvam. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 21:45
|
Abe se rasturivte so off topici :))), ok, ajde i jas da prasham neshto ( bidejki gledam latinskiov vi e kako vtor majchoin jazik :)))):
Ok, prashanjeto e za 'De Civitate Dei', od Avgustin. Prevodot na angliski e 'The City of God', ili vo nash prevod e 'Bozhjiot Grad'. Pred nekoj mesec vo knizharnicite na Kultura izlezena e knigata 'Za Bozhjata Drzhava'. Ja razgledav i zabelezhav deka naslovot na orginalot e 'De Civitate Dei', a stoeshe i zabeleshkata deka prevodot e od latinski od doktor i profesor na univerzitetov, ama ne i go zapomnav imeto. Toa beshe vtoriot del na 'De Civitate Dei', t.e. sobrani se ostanatie knigi od originalot od 6-13, prvata kniga ( od 1- 5) so isto ime bila odamna rasprodadena. Preshenjeto e: Mozhno li e, cel svet da ja preveduva kako 'The City od God', a nie 'Za Bozhjata Drzhava' ? Kakov bi bil, ili shto znachi bukvalniot prevod na originalot "De Civitate Dei" ? |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 22:32
|
Ti si vo pravo. Prevodot na makedonski bi trebalo da bide "Bozhji grad" bidejki bukvalniot prevod "Grad na Boga" ne zvuchi najdobro na nash jazik.
Inaku ne se chudi kako bilo mozhno kaj nas da e prevedeno pogreshno... ako sudime spored prevodot na zborot religio, togash peveduvachot si bil dokraj dosleden na svojot stil. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 23:02
| shegata na smetka na 'nashta' profesorka ja izbishav, ne e korektno! |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 23:05
Зборот ДЕ има бројни значења зависно од контекстот, но значи и ЗА. Правилно е и едното и друго, но во различни јазици различно се преведува. На пример на германски е преведено исто, „Vom Gottesstaat„ и во словенечкиот исто „O Božji državi„, додека во рускиот како „О граде Божьем„. Имено долго време градовите биле еден вид држави. На пр. во стара Грција не посотоела држава Грција туку град-држава Атина и тн... Повеќе градови држави под еден врвен владетел твореле царства(на пр. Римската Империја). А зборот civis значи и граѓанин. На пр. Оние кои биле слободни граѓани(а не робови) од градот Рим, имале римско граѓанско право. Подоцна тоа право го стекнале не само граѓаните на градот Рим, туку и сите слободни жители на Римската Империја без разлика дали биле во Картагина, Рим, Ерусалим или Скупи... тоа било ден вид државјанство. T.e. биле граѓани-државјани... |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 23:17
| Majkl, dobro objasnuvanje, thx :) |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 29.Април.2009 во 23:33
 Мајки, мајки, ... не баш сосема точно преведено. Ако ми дозволиш, ќе се обидам малку да корегирам и да дополнам, за да не би бил грешно разбран
Поточно преведено би било: Поврзување! - Поврзување кон/во што? Кон коренот/во Матицата! - Која е таа Матица? Погледни во Епистел до Галатјаните (4:27),Откровение (22:16) или пак прелистај во поезијата на нобеловецот Херман Хесе, како на пример во подолунапишанава.
Поздрав! Vom Baum des Lebens fällt Mir Blatt um Blatt, O taumelbunte Welt, Wie machst du satt, Wie machst du satt und müd, Wie machst du trunken! Was heut noch glüht, Ist bald versunken. Bald klirrt der Wind Über mein braunes Grab, Über das kleine Kind Beugt sich die Mutter herab. Ihre Augen will ich wiedersehn, Ihr Blick ist mein Stern, Alles andre mag gehn und verwehn, Alles stirbt, alles stirbt gern. Nur die ewige Mutter bleibt, Von der wir kamen, Ihr spielender Finger schreibt In die flüchtige Luft unsre Namen ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 03:18
И каква врска со сето тоа има германскиот поет Херман Хесе?
|
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 10:57
|
Марко,примерот со механичарот што го наведуваш го користат атеистите и протестантите кога сакаат мајтап да си играта со римокатолицизмот(ја го знам во верзија со сијалица и електричар).
Кога сме кај неправдите и нивното "толерирање" од страна на христијаните само да те потцетам кога замрело ропството во римската империја и подоцна во Византија?(и тоа постепени без многу фанфари).Друга работа(за пасивноста)што сакам да ја кажам е што светот сега е едно големо поле за битка меѓу нас луѓето и непријателите на нашето спасение(гревот и ѓаволот). Битка во која главна цел се човечките души и тела во вечноста!Така да христијанинот(ако навистина живее според волјата Божја) не треба да знае за никаков одмор и пасивност,кога за непријател се има некој кој ниту јаде ниту пие нити спие!Тоа што на другите луѓе им изгледа дека христијаните се навидум пасивни е нивен проблем(или сфаќање),не на христијанинот. Од светите оци ни е кажано дека ако некој ти фрли камен на тебе,не треба да му се лутиш на каменот туку на оној што го фрлил.(каменот се ближните,фрлачот е ѓаволот) Василиј 2 бил цар,и бил помазуван од патриархот во Цариград но за своите постапки он си одговарал пред Бога(поточно пред 1000 земни години).И ако бил помазаник не значи дека е безгрешен! И Саул беше помазан од пророк но Бог го отфрли и него и неговото семејство. Сепак православието нема свој папа па да кога ќе се ставио под сомнение папата да се стави под сомнение и верата.Православните немаат проблем, да изгонат свештеник,епископ или патриарх од Црквата поради ерес или тежок непокајан морален грев. The heretic is out and lifes goes on.
------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 11:39
Mozhebi nema nekoja vrska so konkretnoto objasnuvanje za potekloto i znachenjeto na samiot zbor -religija, no sepak pesnata e dobar povod da posocham deka so ‘egzistencijalniot’ brief - scan so koj go zapochnav topicov, koj trebashe da gi dopre ( kolku – tolku) bazichnite religiski prashanja od aspekt na socio, psiho, mitoloshki i transcendenten aspect, a bez da se povikavme i na vrvnata knizhevnost, koja, preku nejzinite izmislenite likovi ne “soochuva” so nashata sopstvena egzistencija, so nash*te dilemi, kade shto sublimirano gi posochuva odgovoriute ili vechnite prashnaja... obidot kje beshe ‘suvoparen’ i necelosen! Spiros, so Hesse vo original, navistina prijatno me iznenadi. Bravos
Ahamar, mislaim deka pravilno me razbra deka ponetata ne mi e da go devalviram ili negiram Parvoslavieto nitu Hr. koncept. So dva zbora kazhano poentata ja stavam na naporite kon iznaogjanje na poizdrzhani koncepti i podobruvanje na zhivotot, chovekot da zeme proaktivno uchestvo so prospekcija kon menuvanjeto na istoriskite sostojbi, a vo toj smisol ja posochuvam i znachajnata uloga na verata - kako kontra tezha ( razbrana kako mem bazen- geogravski, kako i teologijata, veruvanjata...), t.e. nejiznata interakcija vrz opshtestevniot zhivot i obratno, a ne iskljuchivo na kinematichkite proekcii vektorski nasocheni kon neboto, koi, sepak gi respektiram.
Ne, kolku shto gledam stana zbor za filologot koj go napishal rechnikot, taka da ne si stavaj teret na dushata :))) Eve i jas malku hristijanski da pomognam ! |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 12:11
|
Благодарам Марко за помошта.(делот го избришав).Изгледа ја подругше сум сфатил.
поздрав  ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 14:26
|
A ne, ova vaka ne odi, so brishnje na rechenicata nishto ne si napravil. Zejtin, shishe zejtin vo crkva da odnesesh i da se pokaesh za greshnata misla !
--- OK, pozdrav i do tebe :))) ps. se nadevam nikoj od pravoslavnive nema da se navredi so 'shegava', koja vsusnost e edna koceptualna indicija za prethristijanskite ceremnii koi (kako memi koi evoluiraat) se akceptirale i od hristijanstvoto.... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 15:43
Apsolutno pogreshno si svatil. Marko e vo pravo.
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 15:46
Ili kazhano so drugi zborovi; Ako lagata dovolno dolgo se povtoruva, taa stanuva vistina. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 16:26
Сега ќе пробам да одговорам, чекор по чекор ќе одиме.
Токму и за тоа правиме муабет, дали таа констатација е точна или не е, зар не? За тоа дали се појавиле ПОСЛЕ појавата на 10-те Божји Заповеди, јас не спорам, јас спорам дека ги немало во другите религии СИТЕ оние вредности кои ги имало во Божјите заповеди.
Пример е Хидуистичката религија со многу богови, египетската, некои други далекуисточни религии. Сите тие се политеистички, односно имаат повеќе Богови. Затоа да говориме за оваа заповед во тие религии не е содветно, сепак тие се политеистички и имаат многу Богови.
Зар во Хиндуизмот Боговите немале љубовници?! Зар има таква заповед која забранува прељуба, а Боговите ја правеле истата?!
Демантирај ги горенаведените мои тврдења со примери. Ете јас наведов аргументи. ------------- |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 17:08
Не бе личен Мајкл, јас нереков дека ти го измисли, јас реков дека значењето на преведениот збор (кое ти го застапуваш) не е сосема точно и дека би сакал да го коригирам дополнувајќиго. Јас пишав дека значењето на зборот религаре е поврзување ! Но дури и ова дообјаснување му е потребно дополнување за потполно да се доближиме до неговото потполно точно значење. И така конечно доаѓаме до преводот на латинскиот збор религаре, кој е коренот на зборот религија, до македонскиот збор по(ново)врзување или по(вторно)врзување! И пак доаѓа прашањето: - Поврзување? - Поврзување кон/во што? - Кон коренот/во Матицата! - Која е таа Матица? Да, за Таа матица за Тој корен сведочат Светите Писма, Пророци и Поети, како и Херман Хесе што го прави тоа посебно во последните реченици на песната. Nur die ewige Mutter bleibt, Von der wir kamen, Ihr spielender Finger schreibt In die flüchtige Luft unsre Namen Поздрав!
п.с. Еврејскиот збор за Дух е Руах и е на тој јазик во женски род! 
------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 18:17
Go cenam tvojot obid da ja opravdash i odbranish dogmata na Hristijanstvoto, no skudnosta na informiranosta za religiite vo svetov ja pravat diskusijava bescelna. Nemam namera da gi objasnuvam site svetskii religii i nivnite zakoni, normi i preporaki za zhiveenje bidejki vo sekoj moment mozham da ochekuvam replika od stilot "ama ne e bash ovaka ili ne e bash onaka, ne se tokmu 10 na broj, ne se po ovoj redosled i ne e kazhano tokmu ovaka"... Zatoa rekov deka muabetov se povekje nalikuva na detsko inaetchenje vmesto na razumna konverzacija. Ako uporno go tvrdish onoa sto go zboruvashe za ostanatite religii vo prethodnite repliki i uporno se drzhish za stavot deka Judaizmot (so Hristijanstvoto i Islamot ) e prvata monoteistichka religija, togash navistina gledam deka podobro e vednash da go zavrshime razgovorov. Za tvoja informacija, za najednostavno i najkuso informiranje vo vrska so monoteizmot prochitaj tuka http://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism - http://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism Inaku, ne samo shto i drugite religii gi imaat na eden ili drug nachin Bozhjite zapovedi od Stariot Zavet, tuku ushte povekje, go imaat i nivnoto prekrasno sublimiranje kazhano od Isus: Jainizam: - Sekoj treba da se odnesuva prema site sushtestva na svetot onaka kako sto toj saka tie da se odnesuvaat sprema nego.(Mahavira Sutrakritanga) Hinduisam: - Ova e tvojata cel: ne pravi nikomu nisto sto bi ti stvorilo bol ako e napraveno na tebe. (Mahannarata 5:1517) Zoroastreizam: - Dobroto e koga ne mu pravis na drugiot onoa sto ne e dobro i za tebe. (Dadisten-I-dinik, 95:5) Budizam: - Nemoj da povredis nikogo kako sto ne bi sakal ti da se vidis povreden.(Udana-Varga 5:18) Konfucianstvo: - Dali ima edna maksima po koja treba da se rakovodime niz celiot zivot? Sigurno, toa e maksimata na ljubovta: ne mu pravi nikomu onoa sto ti ne sakas da ti se napravat tebe.(Analects 15:23) Taoizam: - Smetaj go dobitokot na svojot sosed kako svoj dobitok, i gubitokot na svojot sosed kako svoj gubitok.(Tai Shang Kan Ying P’ien) Sikizam: - Sudi si sebe si, kako sto im sudis na drugite.(Sveti Sik pisuvanja) Baha’i: - Ne tovari na nichija dusha nisto shto ne bi sakal da bide tovareno na tvojata i ne mu pozeluvaj nikomu nisto sto ne bi sakal da si pozelis sebe si.(Baha’u’llah) Judaizam: - Toa sto ne go sakas ti, ne mu go pravi na tvojot sodrugar. Toa e celiot Zakon, se ostanatoto se interpretacii (Talmud, Shabbat 3id) Hristijanstvo: - Se onoa sto sakate da vi pravat lugjeto, pravete im go i vie; oti toa se Zakonot i Prorocite.(Matea, 7:12) Islam: - Nitu eden megju vas ne e vernik dodeka toj ne mu go posakuva na svojot sosed toa sto taa/toj si go posakuva za sebe.(Sunnah)
Argumentot za koj se fati na krajot e onoj za preljubata neli? Zakonot so koj Bog ja zabranuva preljubata? Taa ja ima i vo drugite veri, a istovremeno se sodrzhi i vo ona sublimirana misla sto ja navedov malu pogore.
Ti si ubeden deka Bog zabranuva i veli oti ne smee da se pravi preljuba, neli? Veruvam deka go imash chitano Stariot Zavet, no sepak kje te potsetam na Bozhjite zborovi tamu...
Bog vo Stariot Zavet definitivno NE ZABRANUVA poligamija. Duri gi regulira odnosite megju mazot i negovite zeni.Toj duri nareduva i ohrabruva poligamija. Ke navedam samo dva primeri oti ne mi se vrti celiot Stari Zavet odnovo. Prv primer: Petta Kniga Mojseeva: 21/10-13 – “Koga ke izlezes vo boj protiv neprijatelite svoi, i Gospod, tvojot Bog, ke ti gi predade vo racete tvoi, i ti ke gi zarobis niv, pa vidis megju zarobenite zena ubavica, i ja zasakas, i ke posakas da si ja zemes za zena, odvedi ja vo domot Tvoj, i neka ja istrize taa glavata svoja i neka gi iseche noktite svoi, neka ja sobleche ropskata obleka, neka zivee vo domot tvoj, i da go oplakuva tatkoto svoj i majkata svoja cel mesec; potoa mozes da vlezes pri nea, da i stanes maz, i taa da ti bide zena.” Ochigledno e deka se zboruva za site mazi koi odele vo vojna, a ne samo na onie koi ne bile ozeneti. Uste poveke, onie koi bile svrseni, a neozeneti, ne smeele da odat vo vojna: Petta Kniga Mojseeva: 20/5-7 – “Nadzornicite, pak, neka mu rechat na narodot, i neka mu kazat: koj izgradil nova kuka i ne se vselil vo nea, neka si odi i da se vrati vo domot svoj, za da ne umre vo bojot, a drug da se nastani vo nea; I koj nasadil lozje i ne go sobral, neka si odi i neka se vrati vo domot svoj, za da ne umre vo bojot, a drug da sobere se; I koj se svrsil i ne se ozenil, neka si odi i neka se vrati vo domot svoj, za da ne umre vo bojot, a drug da ja zeme svrsenicata negova.” Vtor primer: Petta Kniga Mojseeva: 25/5-10 – “Koga brakata ziveat zaedno, i edniot od niv umre bez porod, zenata na umreniot ne smee da se omazi za nadvoresen chovek, no deverot nejzin treba da vleze pri nea, da ja zeme za zena i da zivee so nea, i prvorodeniot, sto taa ke go rodi, da go nosi imeto na umreniot brat, za da ne se unisti imeto negovo vo Izrailot. Ako pak, toj ne posaka da ja zeme za zena snaata svoja, togas snaata negova da otide kaj portata pred staresinite i da kaze: “bratot na mojot maz ne saka da go podigne imanjeto na bratot svoj vo Izrailot, ne saka da se ozeni so mene.” I staresinite na gradot negov da go povikaat i da mu zboruvaat, i ako toj stane i kaze: “ne sakam da ja zemam.” Togas snaata negova neka dojde pri nego pred ochite na staresinite, da sobue chevel od negovata noga, da go plukne v lice i da kaze:”taka se postapuva so chovek, koj ne go podiga domot na bratot svoj vo Izrailot”; I ke mu izvadat ime vo Izrailot: “dom na sobueniot”. Bog e ednoznachen i veli deka mazhot treba da ja zeme za zena soprugata na svojot brat ako toj pochine. Nema iskluchok ili olesnitelna okolnost ako toj e veke ozenet ili ako ima poveke zeni. Ako ushte ne si siguren deka se raboti za preljuba i poligamija eve ti ushte eden citat: Petta Kniga Mojseeva, 21:15-17 – “Ako nekoj ima dve zeni – ednata omilena, a vtorata nesakana, pa tie i dvete mu rodat sinovi i ako prvorodeniot sin mu e od nesakanata zena, togas pri podelbata na imotot megu sinovite, toj ne moze da dade prvenstvo na sinot od omilenata zena, mesto prvorodeniot od nesakanata, tuku e dolzen da go priznae za svoj prvenec sinot od nesakanata zena i nemu da mu dade dvoen del od siot svoj imot, bidejki toj e pocetok na negovata sila; nemu mu se paga pravoto na prvorodstvo.” Ovoj primer eksplicitno kazuva deka mazh moze da ima poveke zeni i deka prvorodeniot sin gi nasleduva site privilegii bez obzir od koja zena (prvata ili poslednata) e roden. I sega, do kade stignavme so tvrdenjata, argumentite i faktite okolu Bozhjite zakoni, nivnata ekskluzivnost za judejcite, hristijanite i muslimanite, kako i nashata interpretacija za niv? Religioznosta ne se sostoi vo branenje na nikakva vera, tuku vo baranje na Boga. A baranjeto na Boga mozhe da dade plodovi samo ako se pravi so otvoren um, chisto srce i frlen bagazh koj bil natovaren so dogmi, pretpostavki, zhelbi, tradicii ili chuvstvo na dolzhnost za odbrana na bilo kakva fiksirana verska konstrukcija. Znam deka sekoj vernik na bilo koja vera saka da se chuvstvuva neshto osobeno, kako doslednoo Bozhjo chedo, deka samo toj e na praviot pat i deka Gospod samo nemu mu gi doveruva negovite soveti, mudrosti i zhelbi... Znam deka e taka, ama toa ne go pravi Cuculovski greshen.
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 18:24
Е вака кажано е појасно, и плус тоа МаркоСк на претходната страна што го спомна и Хесе си има смисла. Прости, мислев дека Хесе го поврза со латинскиот јазик. |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 18:55
Така е месинџер, но со една мала но решителна разлика: Нити вишну, нити буда, нити мухамед, ... не се предаде на крст за спасение на сите, за спасение дури и на душманите! Нити еден од ними не слезе на крст за вакви како мене ... Нити еден од тие не се молеше за проштевање на гревовите на Неговите убијци во кои себеси се ставам на прво место! Така е месинџер! Мудроста, Милоста БОЖЈА чиста Одсекогаш била и во вечноста ќе биде иста За спасение на сите, на уникатен начин, Таа се отеловори во Исуса Христа! ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 18:58
|
OK spiros OK... ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 19:04
Your happiness, make my day+ ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 19:06
|
Kako da ne sum srekjen koga ovoj ubav den go spodeluvam so prekrasni Bozhji cheda? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 21:25
Не ми е целта да го оправдувам Христијанството, нели сепак целта на дебатата беше универзалноста на вредностите застапени во 10-те Божји Заповеди.
Не се инаетам, ама кога говориме за закон говориме за јасност, прецизност, конкретност. Тоа го бараше ти кога ми рече да ги наведам своите аргументи, тоа го барам и јас .
Гледано од аспект на Библијата монотеизмот постои од создавањето на човекот нели? Не во формата на Јудаизам, меѓутоа постои. Ное не ги имал истите правила како Авраам, Авраам не ги држел сите заповеди дадени на Мојсеј подоцна. Меѓутоа тие не верувале ниту во Кришна, ниту во Вишна, ниту во милионите богови од далечниот исток, кој сосем се разликуваат од Семоќниот Бог, меѓутоа тоа е друга тема, сега дискутираме за 10-те Божји Заповеди.
Во ред, сепак нема јасна одредба за прељубата и за другите Богови, што јас го потенцирав. Во однос на некои етички правила, јасно е дека се присутни.
Може ли да ми дадеш пример ( се разбира цитат ) од законите на другите религии каде изрично е забранета прељубата?
Има разлика меѓу прељубодејство и полигамија. Полигамијата како што си кажуваш и ти погоре е РЕГУЛИРАНА и ДОЗВОЛЕНА, додека прељубата НЕ Е! Прељуба= сексуални односни надвор од бракот, или пак имање љубовници. Такво нешто Бог не дозволил, додека ПОЛИГАМИЈАТА која тогаш е дозволена е строго регулирана. Има разлика меѓу едното и другото.
Во однос на ова, ова е твое размислување , а како такво јас го почитувам и не се чувствувам за подобен да го коментирам. Сепак, иако не се согласувам со се што кажуваш, го почитувам твоето мислење. ------------- |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 30.Април.2009 во 22:42
Според верувањето на Христијаните, сите тие Божји заповеди и човечки вредности произлегуваат од еден вечен Животопријатен Извор - наречен ЛОГОС или ХРИСТОС - Кој пред околу 2000 години на чудесен начин вистински се отелотвори во ИСУС! Значи таа Вечна Животопријатна енергија, Тоа Вечно СЛОВО БОЖЈЕ (Христос), преку Кое е сё создадено и без кое ништо не може да егзистира и со тоа никаква вредност не би можела да постои , се отелотворува како човек и ни го покажува СОВРШЕНИОТ ПАТ на спасението! Не како нешто апстрактно, нешто диктаторско, нешто филозофско, туку конкретно човек кој со своите раце и нозе (а пред сё срце) практички покажува што значи Животопријатност, Љубов, Милост, ... ВОЛЈА БОЖЈА! Јас цврсто верувам дека тие критични антихристијански книжници, филозофи, теолози, духовни учители ... сите заедно собрани, немаат ниту половина од љубовта и милоста што ја има ИСУС ХРИСТОС! ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 01.Мај.2009 во 16:52
Se iznapishavte za ova zapovedive, i kako den jasno e deka site narodi imale kodeksi na etichnost i moralno povedenie. I seto toa e ok, no tie etiki nishto, ama bukvalno nishto ne ni kazhuvaat za smislata i potekloto na relig. zhivot, za osnovnite principi na zhivotot i nivnite kauzalnosti, i shto e najvazhno za nas samite, (eve kje pojdam od aspect deka Bog ne sozdal) naogjame li odgovor vo tie sveti knigi za smislata i celta na zhivotot, koj e dvigatelot na siot civilizaciski progress i stremezhot kon otkrivanjeto na fizichkiot svet. ( nesmeam da napsiham za duhovniot, dushevniot, kje ja zgresham epten :))) Odgovorite deka smislata e verata vo Boga, ljubovta kon Boga ili pak Bozhjata ljubov, a celta e Carstvoto Bozhje i nasheto spasenie se nedovolni i nishto ne kazhuvaat od prichina shto verata vo Boga so site etiki napishani vo svetite knigi se samo patokazi koi ne vodat kon spasenie i Carstvoto Nebesno t.e. traektorijata, kinematichkata linija ( pretpostavka bazirana na Bilijata a razrabotena i instrumentalizirana od teologijata) za onie koi zhiveat ispravno so vera vo Boga. Za onie ‘drugite’ toa e pekolot ili odalechenost od Boga. OK, neka bide taka, sega toa ne prashanjeto, pekol, raj i sl. Znachi ne zboram za patishtata i shto ne ochekuva na onoj svet, tuku za bazichnite zhivotni principi, navedeni pogore a vo kontekst na naslovot na temata. Eve da bidam ushte podirekten, duri i da pretpostavime deka patot e bazata ( etichna) na samiot zhivot, (eve neka bide pravoslavniot hr. pat.) no isto taka imame i eden kup drugi aktivnosti i ineterakcii. Zboram za tie ‘drugi aktivnosti i interakcii’ koi go sochinuvaat vistinskiot – realniot zhivot. Samiot pat ne go sochinuva zhivotot, tuku e samo podloga - napsihav vaka za da poentiraat vernicive, ama za zhal, ako etikata zapochnuva so religiskite kodeksi, ponatamu istite tie se direktno zavisni, redefinirani i usloveni od materijalniot progress. Taka da, taa ista podloga povekje ne go oblikuva zhivotot nitu mu dava smisla ( nitu pak nekogash imala sila da mu dade smisol) tuku sega toa go chini ( a vsushnost otsekogash toa go chinela, ama za volja na vernicive im popushtav izminatiov period ;)) ‘mater. 'arhitekturata', metaforichki kazhano - dizajnot - ovozemnite dostreli i izgradbata na sovrem. opshestva koi realno go podobrija chovekoviot opstanok i prodolzhuvanje na vidot….ako ne bukne atomska vojna seto pagja vo voda :) (ova za vojnava go spomnav za da ja dofatam glavnata poenta) No ako bukne taa vojna, ako nastapi taka golema epohalna katastrofa predizvikana od chovekot, i ako uspee da ja nadzhivee sigurno kje se pojavat novi veruvanja, koi kje gi obvinat prethodnite deka bile idolopoklonichki i na ponisko nivo determinirani so nivnite teologii koi gi uskratuvale patishtata koi vodele kon vechnata vistina…no sepak, i taa nova pretpostavena 'vera' kje bide nadminata od nekoja idna koja kje ja obvini i nea za stereotipite i t.n. Retropsekcijata niz istorijata ja potvrduva ovaa ekstrapoalaocija…. Od ovoj aspect seta religija ( razbrana vo sovremeniot kontekst na samiot zbor – i toa go razjasnivme na preth. strani :)) taa ne dava, nitu pak nudi bilo kakvo reshenie za praktichniot zhivot, nitu pak dava spoznai za samata chovekova priroda, nitu pak za nepravdite, epidemiite, vojnite, krizite ( t.e. dava stereotino objasnuvanje, ako voopshto mnozhe da se kazhe deka e objasnuvanje a toa e Gjavolot – neli i toj beshe vinoven za slabite prinosi ili pak za nervnite bolesti, a za istoriskite tekovi -se e vo Bozhji race i se zavisi od negovata volja, pa taka da sekoi analizi se bescelni - ova e taa generalna statichnost na verata), nitu pak producira kavlitetni koncepti i interakcii na opshtestven plan i opsht. zhivot…. Nie ne zname tochno kako nastanal zhivotot, nitu pak shto se sluchuva so nashata dusha posle smrta. Teologijata toa go narekuva tainstvo ( ova e vtor dokaz za statichnosta na hr. relig., nema tuka shto da se istrazhuva , toa e sveto tainstvo i tochka, prviot dokaz beshe da se bide pokoren na robskite zakoni i da se tlee vo molitvi), ….Kako i da e, chovekot vo svojot vechen stremezh da gi skine okovite na svoijata ogranichenost, koj patem e svesen za svojata ogranichena mokj da ja nadmine taa sostojba, od praistorijata mu se obrakjal na Boga vo nadezh da ja nadmine sostojbata na vechniot ciklus na zhivotot i smrtta. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Мај.2009 во 17:37
|
Odlichen osvrt Marko, no ne sum siguren dali vrnicite kje te razberat... Tvojov komentar implicira raboti za koi porano sme otvarale celi temi i na koi vernicite nikogash ne sobrale sila i hrabrost dokraj da gi analiziraat. - Zoshto Bog voopshto go sozdal svetov ??? _ Ako ne sozdal spored svojot lik, togash zoshto ne sme mu nalik (ili zoshto mozhebi nemame hrabost da priznaeme deka sme?) ? - Ako e seznaen i mozhel da ja vidi idninata, zoshto ne kreiral tokmu vakvi kakvi shto sme ? - Ako vekje ne sozdal kakvi shto sme i ni dal sloodna volja, togash zoshto ni nareduva sto da pravime i ne kazniva koga ja koristime taa slobodna volja? - Ako Bog e sovrshen, seznaen i bezgreshen, zoshto togash si go menuva mislenjeto, se kae za ono sto go storil i gi menuva svoite odluki? - Ako Bog im se javuva na site svoi cheda i vistinata e apsolutna, togash zoshto postojat razlichni religii? - Ako religiite so vremeto se ragjaat, menuvaat i zamiraat, togash dali toa znachi deka nikogash ne ja dolovuvame taa "Apsolutna Vistina" i ako e taka togash koja e praktichnata vrednost od edna takva teoretska "Apsolutna Vistina" za nas? - Ako religiite doagjaat i si odat, dali tie navistina petstavuvaat konretna formula ili se samo eden od mnogute patishta po koj momentalno odi nasheto choveshtvo? - Ako vekje religiite so vremeto se ragjaat i menuvaat, dali toa znachi oti sekakakviot fundamentlizam pretstavuva samo kochnica vo toj evolutiven pat na osoznavanje? - Ako Bog ja znae idninata i go sozdal Gjavolot, na eden ili drug nachin, i ne go trga od Svojata Kreacja, znachi li toa deka toj mu e potreben ili nema sila da go stori toa? - Zoshto na gjavolot mu e dozvoleno da koegzistira vo nashata realnost i da ima direktno vlijanie vrz nas? - Dali nasheto materijalno egzistiranje znachi deka toa e del od nashata realno postoenje i del od Bozhjiot plan? - Ako nasheto materijalno egzistiranje e relano i toa e del od Bozhjiot plan, zoshto togash religijata ne posvetuva vnimanie za podobruvanje na materijalniot del od taa nasha egzistencija? - Ako ima tolku nestapnati egzistencijalni terotorii za koi teologijata, vo nedostatok na znaenje, ljubi da kazhe deka e "Bozhja tajna", togash zoshto pretendira na nekakva Apsolutna Vistina, poznavanje na Bozhjiot plan (ako ne celosno, togash vo dobar del), postavuva dogmi nebare ja dofatila taa "Apsolutna Vistina" i de fakto zabranuva tie da bidat preispitani, reevaluirani i eventualno promeneti ? Da ne redam prashanja natamu... prashanja koi se od egzistencijalna vazhnost za religiite na koi tie nemaat konkretni i precizni odgovori koi mozhat ednostavno da bidat proverieni od bilo koj i vo bilo koe vreme i na toj nachin sekoj ateista da go preobratat vo svoj vernik i verata da ja pretochat vo verologija. A ako nemaat zadovoluvachki odgovori zoshto pretendiraat deka ja znaat "Vistinata i Edinstevniot Vistinski Pat na chovekovoto Spasenie" ? Koja Vistina, koj Edistven Vistinski Pat i koe Spasenie od Bozhjata Kreacija i Plan ? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 01.Мај.2009 во 19:08
A ova boldiranovo ima golemi shansi da bide razbrano kako objava na vojna...
|
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 01.Мај.2009 во 21:52
Na site prasanja sto gi postavi go znam odgovorot, a toj se naoga vo Biblijata... Za mene tie odgovori se zadovoluvacki. Inaku ne sum covek koj lesno veruva vo se sto ke mu kazat. Jas sum sreken sto mene ne me macat tie prasanja sto ti si gi postavuvas, fala mu na Boga. ISUS vo Biblijata rece: " I ke ja poznaete vistinata, i vistinata ke ve oslobodi". (Jovan 8:32) I uste rece: " Jas sum Patot, Vistinata i Zivotot; nikoj ne doaga pri Otecot, osven preku Mene". (Jovan 14:6) E sega, i da ti gi odgovoram edno po edno prasanjata toa nema nisto da promeni kaj tebe, zatoa sto ti imas predrasudi kon Biblijata, i cvrsto si vrzan za gnostickoto ucenje,taka da ke bide zaluden trud, a ti iako mislis deka si sloboden mislitel sepak ne si sloboden vo razmisluvanjeto. Vrz sekoj od nas vlijae ona sto go ucime i sredinata vo koja ziveeme, sakale ili nejkele. Dobro e sto barem veruvas vo Hristos, moli se na Bog Toj ke ti go pokaze patot. AMIN!
|
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 01.Мај.2009 во 23:42
Марко, твоето сваќање на религијата е ограничено и полно (за жал во најголемиот дел од случаевите со право) со предрасуди! Јас сум уверен дека ако ти (а и секој друг) се задлабочи во СЛОВОТО и суштината, ќе дојде до ВИСТИНАТА. Ова не го мислам само во теолошка смисла (словото = ЛОГОС) туку и во практична, за животот edna конкретна смисла. Добар пример затоа е словото (зборот) религија и неговото длабоко значење. Ако понагоре побараш ќе го најдеш решението кое е : по(ново)врзување! Сите феномени се едни со други поврзани и организирани во еден сёопфатен организам, кои христијаните Го викаат Тело ГОСПОДОВО. Значи сё што се случува (како позитивно, така и негативно) не е случајно туку како последица на нешто што предходело (интердепеденц и во хоризонтално временска и во верикално длабинска смисла). Крст! Да се препознае тоа Тело ГОСПОДОВО од кое потекнува сё и да се сфати дека ние сите сме браќа и сестри, чеда на Еден и Единствен БОГ кој нё безкрајно љуби, е елементарна неопходност од која зависи животот на нашите чеда. Не само Светите Евангелиски списи туку и Ниче пишува за ова време во кое живееме а човекот (јас, ти и многу како нас) преку неверата во Љубовта БОЖЈА, повторно Го убива Сёопфатното СЛОВО БОЖЈЕ (ХРИСТОС), кое живее и постои во секој атом а посебно во дечјото срце на вистинкиот верник. Овде е мислен оној верник кој вистински верува на Коренот на Животот, потполно љуби и одејќи по стапките Христови го жртвува својот индивидуален и колективен животонепријатен егоизам! За жал, постојано правам искуство дека сум многу далеку од Христа. Таа моја оддалеченост од Господа има консеквенци кои несе без дејствие во однос на мојот живот, животот на мојата околина и целокупната екологија. БОГ е мртов!- ќе рече Ниче во своите дела додавајќи - а ние сме тие што Го отепавме! Оваа изрека содржи нешто пророчко во себе и критички упатено баш кон модерниот “супер човек“ кој Го уништува БОГА во себе, игнорирајќи Го неговото СЛОВО (Христос) во своето срце. Ова уништување, оваа непошлусност е тоа/таа која ги предузрокувала и предузрокува слепилото за спасеителниот пат од на апокалиптичките слични состојби, кои неминовно доаѓале, доаѓаат и ќе дојдат, сё додека човекот не се разбуди за СОВРШЕНАТА ВИСТИНА! Поздрав и среќен ден на трудот
------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 02.Мај.2009 во 01:50
Spiros, pred nekoj den me iznenadi so Hesse, sega so Nietzsche, i ushte povekje, pravilno go protolkuva. Da, negovata objava za smtta na Bog vsushnost e eden specifichen kritichki prikaz na zapadniot chovek - koj iako gi izrazuval hr. chuvstva, duri zemal i aktivno uchestvo vo hr. ceremonii, toj 'zapaden chovek' sepak spored faktichkite principi so koi zhiveel, nemal kojznae kava povrzanost so toa dali postoi Bog ili ne. Ok, dobar point dade vo quotiranovo. Kafka ushte povekje vo svoite knizhevni dela ja potencira chovekovata nevolja pred liceto na Bozhjata otsutnot…..da , teshki se obajcata. Nietzsche za svojata filozofija velel deka taa e kako silen planinski vozduh, onoj koj ima slaba plukja mozhe lesno da go fati bronhopneumonija. Kako i da e, skoro site filosofi samo go skenirale i objasnuvale svetot shto postoi. Malkumina bile shto predlagale proaktiven prsitap kon vistinsko osoznavanje na nashata egzistencija, kade se sugerira chovekot da stapi na scena vo glavna uloga kako creator na ovozemniot lichen i opshtestven zhivot, a ne da se pomiruva so dadenite situacii …vekje pishuvav za ova, da ne se povtoruvam. Nietzsche, kako 'uchenik' na Schopenhauer ja nadgradil negovata filozofija so svojot "zajadliv" Uebermensh, Schopenhauer ja promoviral 'voljata', Hegel - 'idejata', Bergson - 'intuicijata',..i eden kup drugi samo gi apostrofirale chovekovite atributi kako 'fakti' koi go dvizhat svetot i tolku. Site tie, povekje ili pomalku se vo pravo, no samo malkumina predlagale koncepti ili solidni izdrzhani kritiki od koi mozhelo da se izvleche neshto racionalno so shto zhivotot bi imal realni shansi da stane popodnosliv, poprivlechen, posrekjen….kako na pr. Bekon, Volter, Marks… sega go spmnav Marks, i gotovo, denot na vernicive im propadna :)) sekako i prethodnite imaat zaslugi no sepak ovie vtorive se po 'cool'
No, sepak toa ne e poentata na mojot prethoden komentar, ispagja deka ne si me razbral, shto ne e greda, kje doobjasnam za tebe Spirose :)
Ako pojdeme od postulatot deka chovekot e od Boga sozdaden, ili neka bide od samata priroda, ili od neshto treto, osoznavajkji se samiot sebesi, toj neminovno go osoznava i svojot kreator. Chovekot zapoznavajki se sebesi, otkrivajkji se kako bitie so site realni i potencijani performansi, kako toj proniknuva vo tajnite na sopstvenoto postoenje, taka 'konechnoto' soznanie mu se odalechuva preku otkrivanje na novi "prostori" i "sostojbi", t.e. sogleduva kolku malku znae za samiot sebesi, analogno na ova i za svojot creator. Poentata e: samo so otkrivane – istrazhuvanje na nashata bioloshka, duhovna, dushevna, i kakva se ne priroda, kako i na okolinata shto ne opkruzhuva, na zemjata, kosmosot, nie najispravno i najvistinski go osoznavame i se doblizhuvame i do nashiot creator, osoznavajkji go bez predrasudi i bez odnapred trasirani patishta deka mora ‘neshtata’ da bidat takvi….vo nahseto spoznavanje, vistinata ni se otkriva kako kilim, kolku povekje istarzhuvame, toj tolku povekje se odomotuva….i normalno, ako otkrivame so odnapred zavzemenite stavovi na instrumentalizirana vera - nadezh, logichno e deka kje otkrieme ona shto odnapred sme go barale - veruvale, a toa znachi i mozhnost za soodvetni ‘shpekulacii’ i otfrlanje - negiranje na eden golem del od nashata priroda, a toa e nasheto racio. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Мај.2009 во 04:07
Ne mozham da preskoknam ushte eden kompliment za tvoeto moshne inspirativno razmisluvanje Marko. I povtorno, ne znam kolku podatni ushi kje ima za tvoite zborovi:
Lugje koi odnapred poshle po dogmi pretendiraat deka ja znaat Apsolutnata Vistina i zatoa odat samo po eden Ispraven Pat. Tie gi znaat site tochni odgovori na site mozhni prashanja. Site vernici od skoro site veri go pravat istoto. I site tvrdat deka tokmu tie se vo pravo i site drugi se vo zabuda. Zatoa muslimanite nikogash ne se srekjavaat so Buda, hristijanite so Alah, a budistite so Isus. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 03.Мај.2009 во 17:07
Da, no da dademe doobjasnuvanje na gorenavedenovo: Potencirajnjeto na 'faktite' deka se e vo Bizhji race, deka Bog ima plan i sl. vo nikoj sluchaj ne se devalvira, bash naprotiv, mu se priogja so respect! Tuku simptomatichno e naglasenoto negiranje na sekoj poinakov pristap ( bez razlika dali se kosi ili ne so verata) apriori e osuden deka toj e 'pristap na lukaviot' ili pak 'besovi ne drmaat' i temni sili ne rakovodat ( koja samo psihologija promoviraat) so shto na najekspliciten nachin manifestiraat deka so nivnata 'galama' neshto generalno ne e vred...da ne zboram za nivnite izjavi deka gi imaat site mozhni odgovri... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Мај.2009 во 18:52
Zatoa vo mojot potpis stoi: Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. Na vistinata ne i se potrebni nikakvi dogmi i nikakvi zakoni za da bide potvrdena i zashtitena. Taa e samoevidentna. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Dogi
Датум на внесување: 05.Мај.2009 во 15:32
|
интересно е да се каже, дека секој оној, кој почнал да ги студира религиите, а на почетокот бил атеист, на крајот завршува во некоја од религиите, како верник. во зависност од тоа која од нив му дала најмногу „точни“ одговори, на неговите, од никој неодговорени, прашања. времето лечи се, пееше некој, па изгледа и атеизмот. ------------- Јас сум мајстор! http://widget.meebo.com/mm.swf?asMwhdKtFb" rel="nofollow - Кликни овде за комуникација со мене (потоа кликнете во полето 'Edit nickname' и впишете го вашето име) |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 05.Мај.2009 во 19:50
|
Interesno e deka ima i obratno, lugje koi bile vernici, pa duri i sveshtenici i profesori na teoloshki fakulteti, posle nekoe vreme stanale agnostici ili ateisti. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 05.Мај.2009 во 20:02
|
Јас мислам дека филозофот би требал да знае исправно да мисли! Кога еден човек - филозоф или не - што верува дека знае да мисли, мисли и консеквентно мисли до крај, тогаш засигурно доаѓа до БОГА и тоа Оној БОГ што е во ИСУС ХРИСТОС! Ако грешам, слободно кажетеми, зошто! ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 05.Мај.2009 во 20:29
|
Ti prvin kazhi ili dokazhi zoshto tvrdish taka.
Za ater na vistinata, da beshe sega aktiven nekoj muslumanski chlen kje recheshe deka filozofot za sigurno kje dojde do Alah , onoj Bog sto e vo Muhamed. Da imavme aktiven chlen budist kje recheshe deka kje dojdevme do Buda, hindu kje go navedeshe Braman, drug istoto kje go tvrdeshe za Zoroaster i t.n. Kakvi argumenti mozhesh da podnsesh sega pred nas , shto mozhat da bidat nezavisno verificirani od site lugje vo svetov, koi bez tronka na somnezh kje go dokazhat i potvrdat tvojot stav? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 05.Мај.2009 во 22:13
|
Koga chovek kje zavleze vo izchuvanje na veruvanjata i relig idei, mozhe da stane vernik, moze i obratno, a mozhe da ostane i toa shto bil ( vo smisol na verskoto ubeduvanje ).
No kako i pri izuchivanje na bilo koja druga oblast, koga kje se svrti okolu sebe, koga kje digne glava od tie knigi polni so moralisuvanjata, se nekoi DLABOKI pouki i parabooli, a uspat seto toa zasoleno i obremenerto od opasnosta lukaviot da ne ne obzeme, deka sme polni so grevovi, padovi, greshno rodeni, prvobitni grevovi i t.n.... i kako shto rekov, koga kje dignesh glava od niv, te obzema eden ogromen U -turn( chudno ama vistinito ) gledash kolku e ubav denot, ja gledash ubavinata na zhivotot i toa ovoj - ovozemniov - zatoa shto zhivotot e pofantastichen i od samata idea za nego, bez razlika chija e i koj e kreatorot ...a od ova boldiranovo, ima li pogolema blagodarnost kon onoj koj go sozdal zhivotot - da go zhiveeme vo eden neprekinat ciklus - da go osoznavame i percepirame kako -
"What a Wonderful World" Pogledajte go celoto video i uzhivajte so Louis Armstrong
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=LTcDQedViCc&feature=related - http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=LTcDQedViCc&feature=related |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 05.Мај.2009 во 22:51
Се поклонувам пред ОНОЈ кој што го создал и секој ден одново создава денот, светот, природата ... и во секој атом, секоја клетка, секоја честичка, лист, тревка, капка, снегулка, ... но посебно во секое око и срце што вистински љуби и живи, го гледам Неговото Живо СЛОВО - ХРИСТОС!
И покрај секој респект кон секој човек, религија, пророк, духовен учител, филозов, излечител и тн. и тн., никој од гореспоменатите (но и неспоменатите) неможе да се спореди со надчовечната ЉУБОВ и МИЛОСТ што е во ИСУС . Љубов која е сперена кон сите, без разлика дали се машки или женски, црни или бели, обрезани или необрезани, грешници или праведници. Никој друг како ИСУС, децата и жените не ги ставил во центарот на своето учење и тоа со добра причина! ИСУС никокаш жените - тие кралици на секојдневието - не ги омаловажувал или девалвирал, како што (повеќе или помалку) го правеле некои други обожавани личности. Напротив! ИСУС бил заштитник дури и на оние жени за кои другите немале ништо друго освен духовно или пак дури и материјално каменување. Неслучајно ИСУС после воскресението, како прво им се појавува баш на жените! Зошто? Бидејќи жената во својата анонимна, надусловна љубов и служба кон ближните, е најблиску до СОВРШЕНАТА ВИСТИНА! Немам намера никого да омаловажам, да критизирам, да делвалвирам, - бидејќи сите од тебе споменати имиња, се бездруго големи личности - но кога некој споредува некого со ИСУС, тогаш тој се девалвира самиот себеси. А кога бара пак дури и опипливи докази за ИСУСОВАТА посебност, тогаш заличува на израелците кои заслепени неможејќи да ја видат СУШТИНАТА, си бараа златно теле за да можат да го видат и допрат. Нити јас, нити било кој друг на светот не ќе може да принесе поголем “доказ“ за ЉУБОТА од ИСУСОВИОТ и од оние што вистински газат во Неговите стапки! ВО надеж дека ќе ја согледаш ВИСТИНАТА Поздрав!
------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 06.Мај.2009 во 01:12
spiros, ti mojata pokana da go elaborirash tvojot stav epten lichno ja sfati...
Ne se ostri tolku mnogu prijatele... ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |