ОДГОВОРОТ УПАТЕН КОН МАКЕДОНОМРЗЕЦОТ
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Македонија и Свет
Име на форумот: Историја
Опис на форумот: Александар, Кирил, Самоил, Мисирков, Делчев
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=18806
Датум на принтање: 13.Декември.2024 во 12:58
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: ОДГОВОРОТ УПАТЕН КОН МАКЕДОНОМРЗЕЦОТ
Постирано од: Каснакоски
Наслов: ОДГОВОРОТ УПАТЕН КОН МАКЕДОНОМРЗЕЦОТ
Датум на внесување: 24.Април.2009 во 15:18
|
Најновата книга "Кој ја фалсификува историјата?"од македонскиот историчар од Бугарија, Ѓорѓе Радуле, излезе и на македонски јазик
ОДГОВОР УПАТЕН КОН МАКЕДОНОМРЗЕЦОТ ДИМИТРОВ Пишува: Милева ЛАЗОВА Професорот Ѓорѓе Радуле во неговата книга аргументирано ги побива големобугарските ставови на Димитров при што нуди малку познати податоци за бројните фалсификати на бугарската историографија како во однос на македонската, така и во однос на самата бугарска историја. Неодамна во издание на Центарот за културна иницијатива од Штип од печат излезе најновата книга од познатиот македонски историчар од Бугарија Ѓорѓе Радуле под наслов "Кој ја фалсификува историјата?". Книгата во оригинал е објавена на бугарски, а нејзиниот превод на македонски го направи Александар Донски. Рецензент на книгата е академик Блаже Ристовски. ДЕСЕТТЕ ЛАГИ Книгата "Кој ја фалсификува историјата?" претставува одговор на антимакедонската книга објавена неодамна во Бугарија од страна на бугарскиот шовинист и македономрзец Божидар Димитров, насловена како "Дессете л'жи на македонизма". Во предговорот на книгата "Кој ја фалсификува историјата?" академик Блаже Ристовски (кој е автор на предговорот) го потенцира и следново: "Покрај Предговорот и Послесловот, авторот Димитров хронолошки ги наредил 'десетте лаги на македонизмот'"; 1. Современа Македонија и македонскиот народ - наследници на античка Македонија и античките Македонци; 2. "Чистите македонски Словени" и "Бугарите - Татари"; 3. Светите браќа Кирил и Методија, Свети Климент, Свети Наум, Свети Горазд, Свети Сава, Свети Ангелариј - "македонски просветители" и "автори на македонската азбука"; 4. "Македонскиот" цар Самуил и неговата "македонска држава"; 5. "Охридска архиепископија (1019 - 1767) - македонска црква"; 6. За "македонските преродбеници" и за "Бугарската егзархија" - што го завладеела "македонскиот" народ; 7. ВМРО-организација на "Македонци" за ослободување на "македонскиот народ"; 8. "Крсте Мисирков - Македонец No1 за 20 век"; 9. Херојска борба на македонскиот народ против "бугарските" окупатори; 10. За радоста на Македонците од повторното нивно вклучување во Југославија во 1944 година и 250.000-те "Македонци" во Бугарија. Понатаму во предговорот на книгата на Радуле наведено е дека на страниците на софискиот весник "Труд" текстот на популарниот автор "врие од материјални неточности и фактографски и етички некоректности". ПРОТИВУДАР Токму затоа професорот на софискиот Универзитет, Ѓорѓе Радуле, како човек од пиринскиот дел на Македонија, почувствувал долг не кон Димитров, туку повеќе кон читателите Македонци и Бугари како одговор за горливите прашања што веќе цел век го вознемируваат Балканот. Тој аргументирано ги побива големобугарските ставови на Димитров при што нуди малку познати податоци за бројните фалсификати на бугарската историграфија како во однос на македонската, така и во однос на самата бугарска историја. И покрај самофалбите на бројни бугарски историчари за "храброста и смелите подвизи на Бугарите низ историјата", Радуле (иако чесно признава дека такви подвизи имало) потсетува за низа аргументи кои сведочат дека Бугарите долго време не знаеле што се по националност, а нивни видни познати револуционери ни оддалеку не биле такви какви што денес ги претставува бугарската историографија. Наведен е податокот дека Бугарите долго време среде Софија се поклонувале на гробот на еден српски крал без да знаат дека тој крал своевремено војувал против Бугарите. Наведени се и други вакви бројни аргументи во полза на разобличување на фалсификуваната и фабрикуваната бугарска историографија кои ќе претставуваат силно оружје на секој Македонец во борбата против оваа пропаганда. За првпат во јавноста на едно место се наведени податоци и за вооружениот и политички отпор на Македонците против бугарскиот режим од времето на Тодор Живков - податоци кои досега беа табу-тема во бугарската (па и во македонската) историографија. Книгата има 100 страници, А5 формат и истата може да се набави на телефон (032) 393 - 175 или на е-маил: adonski@mt.net.mk, како и во Редакцијата на "Македонско сонце". Цената на еден примерок изнесува двесте денари, а цената во странство изнесува осум евра. Во цената е вклучена и поштарината. -------------------------------------------------------------------------------- http://mk.wikibooks.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%98_%D1%98%D0%B0_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0%D1%82%D0%B0 - КОЈ ЈА ФАЛСИФИКУВА ИСТОРИЈАТА (БГ) http://www.macedoniainfo.com/10_Lies_Macedonism2.htm - 10-ТЕ ЛАГИ ДАЛИ РАДУЛЕ ДАВА веродостоен и историски издржан одговор ИЛИ ОДГОВАРА НА „10-те ЛАГИ“ СО ДРУГИ ЛАГИ? Да го анализираме трудот на Радуле! |
Коментари:
Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 24.Април.2009 во 16:45
|
Пред повеќе од 100 страници или 2 месеци во темата Бугари 100% туркомонголи се обидов да го свртам вашето внимание (мислам на бугаризирните) со цитати од оваа книга. Но за жал без успех.
Сега одеднаш почнуваш да се интересираш за содржината на книгата?! И треба, има многу работи за кои ќе можеш н да научиш нешто. Време е да поченете да читате и други автори кои пишуваат за вашата историја, а не само оние кои ја глорифицираат бугрштината и ве имаат одделено од реалноста и својот изворен етнос. Радуле недава достоинствен одговор, Радуле дава веродостоен и историски издржан одговор. Моментално ја читам неговата Апологија на македонството. ------------- Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“ |
Постирано од: да бе
Датум на внесување: 24.Април.2009 во 17:39
|
За кое жали Радулов? http://mk.wikibooks.org/wiki/%E2%80%9C%D0%9B%D1%8A%D0%B6%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%E2%80%9D:_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D1%81%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%83_%E2%80%9C%D0%B1%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%E2%80%9D_%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8_1941-1944_%D0%B3. - Българското правителство с лека ръка се съгласи Западна
Македония да отиде към Албания (тогава под италианско управление)...... |
Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 24.Април.2009 во 18:36
|
„Ако Самуил се чувстваше българин от “рода Дуло”, той би се настанил в Плиска и Преслав, но той тръгна към Солун, Воден, Бер, Гърция, Далмация. Ако неговия баща беше българин, би следвало да носи титли като “боил”, “кавхан” и пр., а той е “комит”, “комитопул”, титла от латински произход (commitatus). Ostrogorsky пише “граф (фр. compte) Никола” [Ostrogorsky, G. Histoire de l'etat Byzantin. Paris, 1967, с.325]. “
1. Кој е кажал дека Самуил е од родот Дуло? 2. Во Самуиловата држава влегувале и Плиска и Преслав. 3. Изгледа господинот Радуле не знае дека бугарската држава од времето на Св.Борис се делела на 10 комитати. Самуиловиот татко не можел да носи титула боил или кавхан, зошто бил управител на еден од 10-те комитати и нормално бил КОМИТ, таков како што бил и Дристр во Македонија по времето на Симеон. Овој комит е познат од натпис најден на 20 км од Солун. |
Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 01:45
Од 100 страници колку што има книгата ти се фати за една реченица?! Твојата анализа на таа реченица е извадена од контекст, намерно или ненамерно, одлучи сам! Не станува овде збор дали некој рекол дека Самуил од родот Дуло или не. Овде авторот се прашува, полемизира.... Анализирај ја конструкцијата на реченицата, истата почнува со АКО, значи поставува услов.... “АКО Самуил се чувствувал Бугарин од “родот Дуло“ (во наводници, па Бугарите биле од Азија и нивните лидери од родот Дуло, а тој небил -зм) тој би се населил во Плиска или Преслав, а не тргнал кон Запад.... АКО неговиот татко Никола бил Бугарин (а не бил - зм) би носел азијтска титула (а не носел -зм).....“ Меѓутоа кога вас нешто не ви одговара, а тоа е безброј пати докажано, вие едноставно се фаќате за најнесуштинските работи и со сите расположиви средства се трудите да ги извртите нештата, да ги извадите од контекст. Типичен бугарски калап. ------------- Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“ |
cercetator напиша:Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 02:33
|
ПОчни со првата лага: Прва лага: Словено бугарско братство и федерилизацијата меѓу турко Бугарите водени од Аспарух и седумте словенски племиња Бугарските историчари сакаат да ни наметнат дека во основата на средновековната бугарска држава лежи доброволен сојуз меѓу Словените и Туркобугарите. Кога ги читаа човек овие бугарски писанија за тоа како се зближувале денес таканарекуваните “Прабугари“ и Словените, како во оние жестоки времиња ги втемелувале меѓусебните братски односи (племиња коренито различни по однос на јазикот, по физичкиот облик и религиозни верувања) на човека му навираат солзи на очите, од милост. Но, туркословенското братство не е потврдено со историски факти. Во хрониката на Патријархот Никифор пишува дека тие (Бугарите) ги покориле Словените, а во хрониката на Теофан Исповедникот дека седумте словенски племиња биле принудени да им плаќаат данок на Бугарите[Види. ГИБИ, Т.III. С., 1960, с. 297 и 264]. Јоан Егзарх пак ги нарекува бугарските болјари и управници “насилници словенски“ Во киевскиот летопис го пишува истото: “...рекоми Българе и седоша по Дунаеви, и насильницы словеном быша” [Державин, Н.С. История на България. Том І, с.213]. Подеднакво неизвесно е дали Словените земале одговорни позиции во управувањето со прват бугарска држава. Турко-бугарите се самостојни господари. ------------- Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“ |
Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 08:33
Добар обид Платеник, само обид. Титулата КОМИТ е бугарска титула. Управител на една од десетте области на државата. Не е битно дали е преземена од латински или од друг јазик. Таа титула се користи во БУГАРСКАТА ДРЖАВА. Самиот Радуле зборува дека немало примери за словени на раководни постови во бугарската држава и бугарите биле самовласни господари. Тоа е кога сака да докаже една теза. Кога сака да докаже дека Никола не бил Бугарин веќе е дозволено да има и Словени во власта. |
Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 10:58
Не би сакал да навлегувам во подробности и разгледувње на твојот одговор од причина што знам дека тоа ќе биде само губење на време. Прво почнуваш со една реченица од незнам која лага по ред, наместо да почнеш со првата. Бторо, дали некој кому нелитературниот македонски јазик (таканаречен бугарски) не му е прв јазик треба да дава часови по граматика и анализира реченици наместо да се бави со содржината на истите?! Трето, ние овде дискутираме не за тоа дали постоела Бугарската држава, туку кои биле Бугарите и кој ја владеел таа држава? Четврто, временското разграничување во анализите се од посебно значение. Несоодветно е да се скока по 300-400 години. Петто, колку што ми е мене познато Комитопулот Никола не бил Бугарин, не носел азијатска титула и се побунува против Бугарскиот ред и поредок, мака што во одреден временски период и му служел. Овде треба да размислуваш вака, во една држава која се викала Југославија, сите нејзини државјани не биле јужни словени, имало Албанци, Турци, Роми, Унгарци, Румунци, Италијанци, Австријци, Германци-Фолксдојчери, Бугари итн, а некои од нив биле и на раководни места. Дали првата, втората или третата сите Бугарски држави биле во иста или слична положба. Но за жал само во третата сите стануваат етнички Бугари, а најмногу Македонците. Тоа е тоа што сака Радуле да го дискутира, а и сите ние кои кои се чувствуваме Македонци. Како разнордното население станува етничко бугарско, а притоа да практикува словенска култура?! Поентата е во тоа што некој сака да не убеди дека во првата Бугарска држава течело мед и млеко, љубавта меѓу Словените и Бугарите незнаела за граници. Но, да недолжам многу, би сакал да почнеме одново и со ред, ако некој воопшто е заинтересиран за тоа. Прва лага: Словено бугарско братство и федерилизацијата меѓу турко Бугарите водени од Аспарух и седумте словенски племиња Бугарските историчари сакаат да ни наметнат дека во основата на средновековната бугарска држава лежи доброволен сојуз меѓу Словените и Туркобугарите. Кога ги читаа човек овие бугарски писанија за тоа како се зближувале денес таканарекуваните “Прабугари“ и Словените, како во оние жестоки времиња ги втемелувале меѓусебните братски односи (племиња коренито различни по однос на јазикот, по физичкиот облик и религиозни верувања) на човека му навираат солзи на очите, од милост. Но, туркословенското братство не е потврдено со историски факти. Во хрониката на Патријархот Никифор пишува дека тие (Бугарите) ги покориле Словените, а во хрониката на Теофан Исповедникот дека седумте словенски племиња биле принудени да им плаќаат данок на Бугарите[Види. ГИБИ, Т.III. С., 1960, с. 297 и 264]. Јоан Егзарх пак ги нарекува бугарските болјари и управници “насилници словенски“ Во киевскиот летопис го пишува истото: “...рекоми Българе и седоша по Дунаеви, и насильницы словеном быша” [Державин, Н.С. История на България. Том І, с.213]. Подеднакво неизвесно е дали Словените земале одговорни позиции во управувањето со прват бугарска држава. Турко-бугарите се самостојни господари. ------------- Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“ |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 11:38
|
Многу е едноставно - Самуил го убил последниот владетел од родот Дуло и станал владетел / неморал Самуил да оди на Плиска кога целата Бугарска војска му останала на располагање во Скопје кога го пораэил Роман.Самуил е Македонски цар кој ги пораэил Бугарите
Да нема недопраэбирања  ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: да бе
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 11:57
е како да нема недопраэбирања ------------- http://www.youtube.com/watch?v=cG_uWZxKaoU - ¡ʎɐp ʎɯ ǝʞɐɯ 'pɐǝɥɐ oƃ |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 12:13
|
Да не биде не сум ви кажал па не сте эапоэнаени ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 13:21
Зарем прв пат ќе биде да немаат нешто разбрано?! ------------- Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“ |
Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 14:12
|
Предлагам на ова тема да се концентрираме на трудот на Радуле и „10-те Лаги“ на Божидар Димитров, а празните приказки да ги оставиме за темата за 100%.
Прифаќам предлогот на Платеник за дискусија по Прва лага: Словено бугарско братство и федерилизацијата меѓу турко Бугарите водени од Аспарух и седумте словенски племиња Ве молам не ми ја опропастувајте темата со пропаганди, кои немаат ништо општо со реалноста. Извини Буги ама во твоето нема грам вистина. Ти си го измислил тоа и мислиш кога го повториш 100 пати некој ќе ти поверува дека е вистина. Дај извор! „Многу е едноставно - Самуил го убил последниот владетел од родот Дуло и станал владетел / неморал Самуил да оди на Плиска кога целата Бугарска војска му останала на располагање во Скопје кога го пораэил Роман.Самуил е Македонски цар кој ги пораэил Бугарите Да нема недопраэбирања“ |
Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 15:14
Добро Платеник. Во првата лага најфрапантно ми се види тоа од Радуле А ето и един български документ от онова време: “Хан Омуртаг преведе войската си срещу гърците и славяните, за да свали от трона гръцкия император, ... да смаже славяните и те да не могат да се освестят докато го има слънцето и тече река Тича” [Бешевлиев, Веселин. Към прабългарските надписи. София, Печатница “Художник”, 1927]. Как ви хармонира читателю, установеното славяно-българско братство с надписа на хан Омуртаг? Види го прводот на Бешевлиев http://ziezi.net/omurtag.html - вториот натпис од овој линк 1. Некоректно цитирање. 2. Констатирам непознавање на времето на Омуртаг. Омуртаг има потпишано мирен договор за 30 години со Византија и во 822-823 (кога е датиран натписот) има најдобри односи со императорот Михаил Втори. Зошто Омуртаг би сакал да гази добре с крака си императора, кога има со него пријателски односи. Во истото време има еден друг прогласен за император - Тома Славјанинот и него сака да гази Омуртаг. Тој му предлага помош на Михаил против бунтовникот. Во војската на Тома Славјанинот имало Грци и Славјани. Токму за „императорот“ Тома и неговите Грци и Славјани се однесува овој натпис. Чекам на тоа одговор па тогаш ќе напишам за цитираното од Платеник, а има што да се напише и притоа немалку. ЧерчетАтор |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 16:03
|
Како тоа јас сум го измислил тоа - не си ми јасен - зар Роман не е брат на последниот за вас кнез или цар. По убиството негово зар не се крунисал Роман во Скопје - и тоа со благослов од византискиот император - тој всушност и ги пушта браќата бугари за да делуваат како сојузници на византија против Македонскиот цар Самуил. Сепак 992год.стои секаде како официјална година за крунисување на Роман како последен Бугарски цар  ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 17:26
|
Биди малку сериозен - и не ми се обраќај ко на некој другар бидејки не сум ти. Извор нема потреба да ти давам бидејки ти ко туркомонголин треба да си ја знаеш сопствената историја. Еве ке те прашам па да видиме дали измислувам? ДАли постои брат на Борис по име Роман,дали тој бил крунисан и каде и која година,па ако имаш барем 1 гр. мозок нема да ти треба никаква плоча ни од мене ни од Роман или Самуил ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: lav4eto
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 17:59
|
Rule as Emperor
In 997, Emperor Roman died in captivity in Constantinople. This ended the line of rulers started by Krum, as Roman had no children. Due to the waging war with Byzantium, the throne could not be left vacant long. The choice fell on the person with closest relations to the deceased emperor and his long-standing military commander. Thus, in the same year Samuil was proclaimed Emperor of Bulgaria.
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Samuil+of+Bulgaria - ------------- http://www.youtube.com/watch?v=4oxKnX2GFbk&feature=index=3 - Востанички марш |
Постирано од: Popi
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 18:29
I sega sto sakas so ova da kazes?
 ------------- |
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 25.Април.2009 во 19:37
|
Точно така - не кажувам како умрел Роман иако се знае дека бил заробен и погубен од Македонскиот цар Самуил-но факт е дека прво Роман умрел па Самуил се прогласил за владетел над Бугарите - инаку самуил не е роден 997 год и неговата Царска круна не е Бугарска бидејки веке Бугарија имала владетел - тој само кога ги покорил Бугарите станал нивен владетел - истото се случило и со ДАлмација,Србија и др. кои ги покорил ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: lav4eto
Датум на внесување: 26.Април.2009 во 00:17
Е тоа завршек ми требаше...се чудев кое му се губи-владетел НАД бугарите... 
Тука историски извори не се потребни. 
|
Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 26.Април.2009 во 11:09
|
Тоа и јас на цинцаратерот му го објаснував ама эа него иэгледа нема потреба да пишува ништо,дури и Осман бег да е владетел тој е Бугарин ако е во Бугарија ------------- http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство |
Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 26.Април.2009 во 11:36
|