landscape photography
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=16014
Датум на принтање: 08.Април.2025 во 18:18
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: landscape photography
Постирано од: m_p
Наслов: landscape photography
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 19:22
| http://www.youtube.com/watch?v=U0ta32g9M6c |
Коментари:
Постирано од: mdeni
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 19:25
http://www.youtube.com/watch?v=U0ta32g9M6c - http://www.youtube.com/watch?v=U0ta32g9M6c ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=7450 - Неколку мои фотки. - Идивиди It's not a camera. It's a Nikon. http://dmalikovski.deviantart.com/gallery/ - dmalikovski - Deviant |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 20:00
|
Znaete sto... mozhete da me narechete kako sto sakate - star, bez razbiranje, demode, indoktriniran... bujrum, narechete me kako sto sakate i nema da se lutam, no ova sto go vidov na vtoriov link mi kazhuva deka chovekov nema za cel da napravi dobra fotografija, bidejki vekje uvidel oti verojatno ne go biva za toa. I toa e vo red.
Rabotata e sto sepak reshil po sekoja cena da bide NEKOJ fotograf. Zatoa otishol vo sosem druga nasoka... neshto sto vo osnova nema nishto zaednichko so umetnichkata fotografija, a ima se so rubrikata na Ripley "Veruvale ili ne". Toj napravil edna ogromna pinhole kamera, kako sto nema na svetov ( a nema zatoa ste nema potreba za neshto takvo) i slika na plochi (kako da nema najmalu duzina kameri koi koristat plochi) i pravi sliki koi na nashiov amaterski forum redovno bi dobivale edinici i dvojki. I demek toa bilo umetnost... kontempliranje okolu fotografiite, stoenje pred niv so chasovi, obiduvajki se samiot da razbere kako slikata izlegla takva kakva sto e , napravena so kamerata onakva kakva sto ja napravil... Narechete me kako sto sakate, ama za ova nemam stomak. ------------- |
Постирано од: mdeni
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 20:13
|
Sekoja cest Zoran. Sliki koi na nashiov amaterski forum redovno bi dobivale edinici i dvojki.
Kako go kaza ova, ke go podvlecam. Pretpostavuvam deka covekot e Amerikanec, a vo Amerika kako sto e opsto poznato se se vrti okolu kontroverzijata. Vazno e da te zborat, ne e vazno za sto. Eve prost primer za gorenavedenoto. ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=7450 - Неколку мои фотки. - Идивиди It's not a camera. It's a Nikon. http://dmalikovski.deviantart.com/gallery/ - dmalikovski - Deviant |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 20:23
I jas sum na istoto mislenje  . Pokraj tolku vidovi na kameri, filmovi, digitalni grbovi, duri i skner grbovi za large format, ovoj reci da prai GLUPOSTI. Ostaj toa, barem fotkite da bea navistina vredni za trudot. SO najobicna Holga ili Diana kje dobie pokontroliran efekt. A, umetnosta e vo kontrolata nad neli  .Sepak treba da se ima na um deka toa e JU ES AND EJ . A tamo i od gluposti se prai ime, ako si dovolno luciden.------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Zoran K напиша:Постирано од: jblagoja
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 20:27
|
Ova mi izgleda kako covekov poveke da uziva vo procesot na pravenje na fotografijata na lice mesto so seto toa mestenje i vo procesot na razvivanje i eventualno printanje (dali mu treba?) na fotografijata.
Ama ic ne go interesira dali ke bide toa umetnicko delo ili nekakva kompozicija. Bitno mu e da si tepa vreme, si uziva covekot. Ova e moe glediste. Mene ova mi e ne mnogu nego premnogu. Koga gledam vakvi ogromni raboti, se poveke se raduvam na mojata MF kamera Mamiya6, poubavo zdravje. Pozdrav do Zoki :) ------------- Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso) |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 21:20
Blagoja, chovekov mozhe da ti se fati za monopodot dodeka ti fotografirash pejsazhi.  ------------- |
Постирано од: Janus
Датум на внесување: 08.Октомври.2008 во 23:23
| Ich ne me chudi. Koga denes vo teatar lugjeto onaniraat i se machkaat so izmet, ovoj e uste i umeren. Umetnosta otide u tri... vekje ne ni "lepe"... pm |
Постирано од: mdeni
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 00:14
К О Н Т Р О В Е Р З И Ј А. (АмерикА) ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=7450 - Неколку мои фотки. - Идивиди It's not a camera. It's a Nikon. http://dmalikovski.deviantart.com/gallery/ - dmalikovski - Deviant |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 01:41
|
ne ve razbiram... covekov vlozuva ogromen trud za nesto sto rizikuva da ne bide prifateno... i uziva vo toa... nikade vo prilogov ne dobiv vpechatok deka chovekov pretendira na nekoja si visoka umetnost...i ne e fer da se pravat paushalni pretpostavki deka ne go biduvalo vo fotografija, pa zatoa pocnal so ova... stvarno ne razbiram od kade tolku negativna energija kon tipov i negoviot nachin na fotografiranje... ako nisto drugo, barem se obiduva da razmisluva "out of the box", sto ne bi mozel da go kazam za mnogumina na forumov. vo posledno vreme osven za novi kameri, rezolucii, matematiki, emulzii qrsetrese, za nisto drugo ne se pravi muabet. sushtinski prashanja se zasto imalo live view vo novite kameri i kolku sony ke go onadi canon i nikon, posho pentax se pederi i ne praat dobri potpiraci za gzot ko sho praat onie od mamiya i olympus...umetnost??? sto bese toa? ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 01:52
Biography - John ChiaraBorn
Education
http://www.crownpoint.com/artists/96/biography - http://www.crownpoint.com/artists/96/biography ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 02:00
|
Mi se dopagja toa shto po4nuva da se razviva diskusija za bazi4nite razbiranja vo odnos na osnovnoto prashanje
Shto e umetnosta?! Kako digresija kje dodadam i interesni linkovi koi veruvam bi funkcionirale vo pravec na ponatamoshno razgleduvanje na sushtinata na umetnosta na prvobitniot link so fotografot... http://en.wikipedia.org/wiki/Jackson_Pollock - Jackson_Pollock http://en.wikipedia.org/wiki/No._5,_1948 - $140 million http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_paintings - List_of_most_expensive_paintings +Who IS No1 http://www.jacksonpollock.org/ - FUN ili mozebi preferirate http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Rothko - Mark_Rothko http://en.wikipedia.org/wiki/Barnett_Newman - Barnett_Newman |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 02:16
|
aj da ve vidam
|
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 02:33
|
Branko,
chovekov mozhe da ima deset masters of superfine arts, ama mene ne mi ostava nikakov vpechatok na artist sto navistina znae sto pravi so foto umetnosta. Site diplomi sto gi ima ne gi pravat negovite sliki nishto osobeno "umetnichki". Daaaaleku od toa. Vsushnost, mnogu daleku. Potochno, daleku do... pochetnishtvo vo fotografijata. Mozhebi e dobar za istorija na umetnost, mozhebi duri i za chetka ili za vajanje, pa duri i za stolarstvo, ama ne za fotografija. Toj se pretstavuva kako fotografski umentik, neli? Pa, zatoa jas go cenam po negovite fotografski dela, a ne po diplomite ili stolarskite kvaliteti. Mene mi lichi na tipichen amerikanski "umetnichki" egzibicionist ili se ushte nerazbran artist, koj saka da ostavi vpechatok deka se zanimava so otkrivanje nekakvi neutabani pateki na ekstremna filozofsko kreatorsko tehnichka metafizichka foto umetnost. Ete, takov vpechatok dobiv od nego i ne se plasham toa otvoreno da go kazham, pa vie narechete me kako sto sakate. Ne se lutam za toa.  ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 02:39
Epa, ovoj bratko saka da imitira nekakov Jackson Pollock ili Philip Glass vo fotografskata umetnost. Od niv e daleku svetlosni godini. Tie lugje ZNAELE sto pravat, ovoj samiot si se chudi gledajki gi slikite sto samiot gi napravil. No ke vi kazham sto ke se sluchi. Amerikancive se doktori za biznis i reklama. Koga ke prisobere edno 30-40 kakvi-takvi fotografii, ke otide do nekoja galerija , ke napravat kampanja "America, the Beautiful" vo koja pompezno ke gi reklamiraat neobichnite, nikogash do sega videni, unikatni fotografii od edinstvenata vo svet super-duper mega kamera. Za mega zemjata - mega fotografii! Nemojte da ja propush*te ovaa edinstvena shansa!!! I ke soberat raja, umetnici, kritichari, vesnici, magazini, televizijski ekipi i nekolku zvezdi od dzhet-set drushtvoto na New York. Taka se pravi biznis vo Amerika prijateli moi. Povazhno e da si razlichen od drugite, otkolku da si dobar vo toa sto go pravish. I kolku sto si porazlichen, tolku podobro za biznisot. Ako si epten razlichen, ima shansi da stanesh mnogu poznat, pochituvan i nafatiran so dolari. ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 02:48
|
moze da ne ti se dopagja negovata rabota (iskreno, ni mene ne mi se dopagjaat fotografiite, no mene ne mi se dopagja ni van gog - toa ne znaci deka ne go pochituvam). ona sto e krajno pretenciozno i neseriozno e da se kaze za magister po fine arts deka ne e dobar za fotografija. "fine arts" ne znaci samo ucenje istorija na umetnost, toa znaci i selekcija vrz osnova na talent. na krajot na kraistata, tolku e pretenciozno ona sto go kazuvas, sto moram da se zamislam dali voopsto nekakva edukacija vo oblasta na fotografijata e potrebna, ili e dovolno samo da imas "oko" za kompozicija, pa demek ostanatoto samo ke si dojde... umetnosta ne se degradira so likovi kako shovekov, tuku so likovi sto mislat deka megapikselite, barel distorziite, hromatskite aberacii se klucni za toa dali fotografijata e umetnost ili ne. idividi e preplaven so "instant-umetnici-so digitalci" koi ne mozat da napravat razlika megju art fotografija i fotografija za ucebnik po biologija, pa ne vi smetaat. naednas, magister po fine arts vi zasmeta...wtf?
------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 02:52
|
Izgleda deka ne se razbirame. Jas velam toa sto ima fine arts diploma ne znachi deka e dobar vo fotografskata umetnost.
Diplomata ne go pravi chovekot avtomatski artist. Go pravi istoricar na umetnost. Nekoi od niv se i artisti. Ovoj za mene ne. P.S. Ne me razbiraj pogreshno, no ti si chovek, koj lichno go poznavam, sto zavrshil shkolo i e vistinski artist. ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 03:02
|
ok, ajde vaka da go postavime prasanjeto. dali mislis deka vo povisokite obrazovni institucii od vakov karakter (fine arts) primaat netalentirani lugje? kako i da e, na krajot na kraistata ne e nisto od ova vazno, barem mene ne mi e... diskusijava zabega vo trivijalnosti... back to new cameras...  ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 03:32
|
Branko,
Dali e chovekot talentiran ili ne za neshto, ne znam. Gledam deka ne e mnogu talentiran za fotogrtafija. Mislam deka tuka i ti se slozhuvash. Skoloto ne go pravi chovekot talentiran, tuku mu dava kvantum na teoretsko i neshto praktichno znaenje, no so toa ne se stanuva po nekoj avtomatizam i artist. Ima iljadnici (da ne kazham milioni) lugje vo svetov koi zavrshile skoli i ne se artisti, neli? Chovekov ne go vrednuvam spored zavrshenoto skolo, tuku spored pokazhaniot rezultat vo fotografijata (za toa zboruvame tuka). Na krjot, site ednoglasno se slozhuvame deka kamerata mu e najdobrata strana vo celata rabota.  ------------- |
Постирано од: Janus
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 11:14
|
Branko, vo mojata konstatacija, kazav deka sovremenata umetnost odi vo pravec na... pm... ili fino kazano, vizuelno, i, voopsto senzitivno kompulsivni, ili barem ne osobeno privlecni formi i oblici. Ne se soglasuvam ni so toa deka krutata forma na fotografija i predispozicija za umetnost: vozenje taksi i vozenje formula se vozecka vestina, ama ne e bas isto. Sepak, "sovremenata umetnost", vo oblikot koj e tolku slaven i eksploatiran, ne mi se dopagja. Iskreno, ne ja ni pocituvam.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Fontaine_Duchamp.jpg POgorniov link vodi do fotografija na deloto sto go proglasija kako najdobar egzemlar na umetnosta na XX vek. Mozebi e najdobar egzemplar, ama ich ne go kontam. Kako sto ne gi kontam ni onie sto se sakatat i mackaat so gomna za vreme na "performansi", ili pak sovrsenata forma: zavetuvanje na teloto na umetnosta, pa mu go setaat na likot mrtoveckiot sandak po svetot... Znam deka zvucam konfuzno, no konfuzna mi e celata nova estetika. Apsolutno pocituvam skoluvani lugje, i smetam deka skolata im pomaga da go razvijat svojot afinitet i talent, ako go imaat. No ne pred se i nad se. Regularnoto obrazovanie e samo fragment od zivotot, neli? |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 11:32
Janus, kako sto rekov, ni mene ovie fotografii na tipov ne mi se dopagjaat. no toa ne mi dava za pravo da kazam deka tipot e drvo za fotografija bez da vidam drugi negovi dela. so samoto toa sto ima viskoko obrazovanie treba da se ima malku oset da ne se izbrzuva so paushalni konstatacii, koi uste poveke mu chudat koga chitam od kade doagjaat. sekoj artist ima fazi na eksperimentiranje. ne prifakjam apsolutisticki izjavi od tipot:
zatoa sto mislam deka se krajno neseriozni i tuka e mojot najgolem problem vo celava diskusija. inaku koga se raboti za sovremenata kich-umetnost, apsolutno se slozuvam so tebe i tuka nema dvoumenje. ponekogas duri i prezestoko gi kritikuvam site tie postmodernisticki nesfateni sranja... ednostavno se iznenadiv od frontalniot napad, ocekuvav za nijansa poveke otvoren um, ako ne za kvalitetot na fotografiite, barem za pristapot i trudot koj eden chovek go vlozuva za nesto sto navistina se gleda deka go saka... ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 12:05
|
Nikogas ne mi bil biten "patot" kako e sozdadeno nekoe delo, tuku samoto toa, taka da mene mi se bendisvaat fotkite, ama gledano od ne-fotografska gledna tocka, no tehnikata noooou tenks.
Se ova moze da se izvede vo PS, a veruvam i vo temna komora... vo sekoj slucaj covekot sam si kaza (na kraj na klipot) deka sakal da napravi nesto svoe nesto novo...zaebano e koga ke trgnes po toj pat, mora postojano da izmisluvas novi nacini na prezentacija/privlekuvanje vnimanie... ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 13:20
|
e mene mi e mnogu biten "patot" i toa e samo edno, moe, gledishte na nestata. karikirano, i od moja perspektiva toa bi se reklo deka ima luge koi pravat nesto poradi nekakvo "duhovno" ispolnuvanje a ima i takvi koi pravat nesto za 5ki na IV . (naglasuvam-karikirano) za mene covekot (ovoj, sto go ogovarame) e totalen "umetnik", i ako e toa potrebno da se dokazuva, veguva vo definicijata barem po nekolku teorii na umetnosta, anticka, post-modernna, eksperimentalna...itn, jas bi rekol i klasicna. mislam deka ovde najrazbirliva ke bide antickata "ars tehne" ili majstor na svojot zanaet ili ako sakate umeshen (umetnik) vo ona sto go pravi, mnogu vesht, originalen zanaetcija. covekov mnoogu dobro go znae, sekoj cekor od procesot, go kontrolira, daleku poveke otkolku koga bi koristel holga, (vidovte li samo kako pravi dodge?, kolku luge od IV znaat sto e dodge? kolku luge na IV koi znaat sto e dodge, znaat od kade doagja imeto na alatkata? ). pokraj toa sto go vladee procesot, za razlika od mnogumina i go razbira, pa i go modificira zatoa shto go razbra, i ima kreativni resenija (bojler, kamerata sama po sebe)... jas licno, mnogu poveke uzivam vo procesot otkolkuvo produktot ( i toa ne samo vo fotografiranjeto). vo krajna linija mozebi zatoa shto veruvam deka ni edno delo, makar i knizevno ne moze da bide "do kraj" razbrano od citatelite, pa kamo li fotografija, sto ne ja namaluva vrednosta na deloto-naprotiv. no zatoa fotkam za sebe. del od toa go obznanuvam del ostanuva za mene. spored mene "umetnosta" e mnogu sebicno nesto, odnosno cesto e nagon, poriv, strast, urge koe ednostavno te tera da pravis nesto, da se iskazes. dokolku psihologiziram toa bi bilo deka taa osoba nashla konstruktiven nacin da ja kanalizira i transformira em crpi svojata energija preku takvata ekspresija...ili impresija. i se ostvaruva na toa pole-umetnik. ako primetuvate razlikata od zanaetcija vo duhovnjak vo mojata teorija-lesno se prebrodi ... i toa ne e bas taka smeshno, na elektronskite zurki, glavnite shamani na shamanskite transovi koi se slucuvaat se DJ-ite - vracevi ... se e toa edno totalno ubavo, cudno, nerazbirlivo, privlecno-odbivno ludilo !!!!! sovremeno-arhaicno, kicasto-umjetno-umetnicko preplavuvanje ...od druga strana jas GLEDAM deka tipov e daleku od drvo za fotografija. i deka moze nie shtrakacite i meracite na pikseli da mu se fatime za pinholot. i dobro naglasi Branko, sushtinata e vo toa, citiranoto... forumov/sajtot e zastranet vo senka na ona sto na drugo mesto go tretirav ... da ne se povtoruvam ili da ja vlecam diskusijata za tipov/umetnosta na druga strana. licno smetam deka vo najgolema merka poradi toa sto oficijalnite i neoficijalnite avtoriteti na sajtot/forumot vlecat kon taa strana. Janus, te razbiram (mislam deka ) koga zboruvas za Duchamp, i cesto sum imal slicni porivi, ama poprilicno sum ubeden deka i sam ja znaes i drugata strana na nestata. odnosno i ti imas odnos kon toa delo i nemu "slicnite". ona sto ponekogas i mene me porazuva a ponekogas k*razi e - smetam deka umetnosta ja iskonzumira pop-fazata, i sega povtorno katalizirano i zabrzano se vrakja kon elitizam...odnosno targetira epten probrana raja... kicot e tuka za turbofolkerite ... neli :-) . mozda sum i jas konfuzen ama veruvam deka ke me razberes.... zoran-ne bite narekol konzervativen... m_p - aferin za linkot koj provocirashe vakva diskusija, denovive pak gledav deka sum poprilizno zgrozen od tehnikaliite na forumov i barav tema/post koj bi ne nasocil na sushtinata na nestata. mnogu me zanima kako ke se razviva diskusijava ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: GJoe
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 15:24
|
Go izgledav videvcevo maltene na motanje, i coekov si tera rabota, no ona sto go napravil osven kako prosecno dobar performans slabo bi proslo kaj mene.
Nastrana od site artisticko-kreativni vrednosti koj gi ima celava negova izvedba, spored nekoi moi ubeduvanja 'fotografija' mnogu poveke se odnesuva na krajniot produkt, otkolku na procesot pri koj nastanal istiot. Dokolku negoviot produkt bese nesto revolucionerno vo ovoj pogled, so zadovolstvo bi go prifatil, no svesnoto zatvaranje na ocite poradi faktot sto celata pozadina na negovite dela izgleda taka pompezno a negovata istorija - atraktivna, samo ke ne ostavi so 'prazen stomak' i polna glava prasalnici sto li e toa sto ne go razbirame kaj negovata umetnost. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 15:50
Amin! 
Tochno toa sakav da go kazham. Koga "umetnosta" se sveduva samo na proces na proizveduvanje, forma na prezentiranje i nachin na izrazuvanje, a ne i na kvalitetot na krajniot rezultat, togash za mene toa ne e umetnost. Toa mozhebi e konteplacija okolu i za umentosta vo nejzinite oddelni fazi i elementi, no toa ne e UMETNOST. Goleminata na chetkite, proizvodstvoto na boite, principot na zategnuvanje na platnoto i visinata na zavrshenoto uchilishte na slikarot ne go pravat negovoto likovnoto delo umetnichko. ------------- |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 16:03
|
taka e zoran isto kako i procitanoto/znaenjeto na algoritmite, procentite i rezoluciite.... a za da se kaze deka nesto ne e umetnost - edna od nestata koi trba da se imaat e da se ima barem kvalitetno UMETNICKO portfolio... ova e bezobrazno izvadeno od konteskt- kako i moeto mislenje pogore aj sea da se vratime na sustinata se soglasuvam deka ne e samo proces... procesot treba da vodi kon nesto, kon nekakov produkt... mislev deka toa se podrazbira - zatoa ne e napishano, mnogu me interesiraat komentari na "posushtinskite" aspekti od moeto pishuvanje pogore... ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 16:49
|
NE MOZAM DA TVRDAM DALI E DOBAR ILI LOS FOTOGRAF, bidejki sigurno ne se zanimava samo so ovaa kamera za idioti. Ova nema vrska so umetnost, ova ima vrska so "videte me kolku sum razlicen". Demek nekakva filozofija, metafizika, drn drn jarinja.... Ne mozel da prosperira kako fotograf, pa kako da bide popularen? Kje smisli nesto sto skoro nikoj ne go pravi. OK e toa, ama fotografiite navistina da ja opravduvaa tehnikata koristena. Vaka? Najobicno gjubre. Duri i prvata primitivna Dagerotipija e vistinska fotografija vo odnos na ova gjubre. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Boulevard_du_Temple.jpg - http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Boulevard_du_Temple.jpg E, bas poradi toa mi se prdi od vakvi tipovi. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 17:59
Se izvinuvam sasho ako pomisli deka odgovarav na tvojot komentar, jas samo replicirav na GJoe i gi dofokusirav moite prethodni komentari. Inaku ne znam shto podrazbirash pod "posushtinskite' aspekti od tvoeto pogorno pishuvanje... Mozham da kazham deka se ushte vazhi starata maksima krajniot rezultat go krasi (ili gnasi) deloto. Inaku pop-konsumacija, kicheraj, "umetnost' za pari, nerazbrani i "nerazbrani" umetnici, "pumpanje" i "izdishuvanje' na umetnosta imalo, ima i ke ima se dodeka postoi chovekot. Ednostavno toa e fakt na nasheto zhiveenje. P.S. Milo mi e sto se slozhuvame vo nekoi raboti. P.P.S. Interesot na lugjeto za fotografskata tehnika (procenti, megapikseli, liniii/mm, rezolucii, filtri, algoritmi...) ne gi pravi ovie tehnichki afisionadosi nitu pogolemi, nitu pomali umetnici, a posledovatelno so toa ne ja zgolemuva nitu namaluva fotografskata umetnost. Za mene, povlekuvanjeto na paralela pomegju ljubovta kon tehnikata i umetnosta e meshanje babi i zhabi i tokmu toa e eden od elementite na mojot kriticizam kon navedeniot amerikanski fotograf. Koristenjeto na taa negova tehnika, proces na rabotenje, diplomi i filozofiranja nemaat apsolutno nishto so negoviot kraen rezultat, a so toa i so umetnosta kako takva. ------------- |
Постирано од: Janus
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 20:30
| Znaenjeto na tehnikata ne e bash nebitno kako sto, politicki korektno, bi trebalo da zvuci... Zosto golemite izveduvaci se borad za stradivari, stainway etc? Ako veke znaes sto pravis, od alatot mnogu zavisi krajniot rezultat. Dobriot aparat ne te pravi dobar fotograf, no vo racete na dobar fotograf e sosema druga prikazna. Za vkusovite ne se rasprava, a sekoja roba si ima svoj kupec. Ako nesto ne mi se dopagja, ili ne mozam, pa duri ni nesakam da go svatam, toa si e moja subjektivna rabota. Mi smeta apsolutizmot na odredeni licnosti, koi ke vi kazuvaat sto cini, a sto ne cini kako umetnicko delo. No, od druga strana, ima avtoriteti koi mozat da ocenat kvalitet na deloto, a za toa treba minat trud (ili portfolio vo slucajov), koj pokazuva deka doticniot znae sto zbori. Diskusiite za alatkite se nuzni, posto so niv rabotime, na niv trosime pari i vreme. Delenjeto na iformacii od toj tip e poveke od korisna rabota, barem za mene. A za umetnosta mozeme, i treba, da debatirame.... Cisto subjektivno, normalno. |
Постирано од: dimo
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 21:30
|
Koga go gledav tipot, mi tekna na edna situacija vo koja se najdov pred nekoe vreme.
Pri poseta na "Rijksmuseum"' vo Holandija, bev vooduseven od mnogu dela na klasicnata umetnost... Za primer mozam da ja izdvojam deloto -"Night Watch" od Rembrandt! Neverojatno dobro delo, za koe sigurno treba i talent i tehnika... Nasproti ovaa, imav prilika i da vidam dela od sovremenata umetnost... Go prosetav celiot muzej na sovremena umetnost i izlegov so mnooogu Nemozev da sfatam sto sakal da kaze avtorot.... Ogromna slika , visoka 5m i uste poveke siroka, so izmesani boi, i ova treba da pretstavuva nesto WOW!?!? 
Dobro... Ova si go objasniv so fakfot deka umetnikot nemozel da naslika nesto kako Rembrandt, pa se resil da naslika delo sto nikoj nema da go razbere a sepak ke kazuva mnooogu .
Taka i ovoj tip "John Chiara"... Potrosil mnogu godini na izucuvanje na site tehniki na fotografija, i koga probal, videl deka najveke od se sto moze da postigne e da bide prosecen fotograf, pa resil da bide ednistven. Iskreno mene mnogu mi bese interesen dodeka go gledav. Lici na edno malo dzudze koe ti raboti vnatre vo analognata kamera, dodeka ti fotografiras !
Ova e odlicen performans, no tipov treba da stane poznat kako dobar izveduvac a ne kako dobar fotograf! ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=1288 - portfolio |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 22:30
|
eve ushte eden,
pa koj saka landscape... http://www.youtube.com/watch?v=eePX61jpMys - http://www.youtube.com/watch?v=eePX61jpMys |
Постирано од: jblagoja
Датум на внесување: 09.Октомври.2008 во 23:52
|
Ovoj pa gazot ne go mrdnal od dvorot, pa ke fotografira Landscape ------------- Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso) |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 00:29
|
GOSPOD DA CHUVA !!!
Prijateli, sakani drugari i ceneti chlenovi na ovoj sajt, vie mozhete da im bidete profesori na ovie fotografski filozofi i samobendisani artisti! Im se izvinuvam na site chuvstvitelni chlenovi, no jas dobivam sipanici gledajki vakva "umetnost". Aman za Aman! http://imageshack.us"> 
http://imageshack.us"> 
http://imageshack.us"> 
------------- |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 01:00
Da se doobjasnam... biten mi e "patot" kako kreativen proces i ne e deka ne me interesira, ona na sto mislev e izborot na tehnika. t.e. ako e dobra fotkata dali kako fotka ili opsto ako mi se dopagja vizuelno vo slucajov(fakit, umetnosta e subjektiva stvar toa site ke se soglasime) ne me interesira dali e leica, holga, hassy, rebel ili nekoja ogromna kutija ko kaj tipcevo.. Ne bi se slozil okolu toa deka umetnosta stanuva elitisticka. So internetot i moznostite za digitalno sozdavanje denes em sekoj moze da bide umetnik, em sekade da se pretstavi so toa sto go pravi. Umetnosta denes e mnooogu pomasovna iliti popop otkolku pred 20 ili 40 godini... e sega ima mnogu shljam vo nea, ama jbga toa ti e. ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 01:57
Umetnosta mora da e elitisticka. So umetnost ne treba da se zanimavaat SVINJI. A 99% od lugjeto se SVINJI. I zatoa ne treba da se dava na sekogo da se zanimava so umetnost. Zatoa sto koga SVINJITE odlucuvaat sto e dobro, a sto e loso ja imame segasnata sostojba na kulturno ziveenje vo svetov voopsto. Vo svetot na SVINJITE nema mesto za Mozart, tuku za Madonna. Nema mesto za Ajnshtajn tuku za Bil Gejts. Nema mesto za Hichkok tuku za Jackass show. Zatoa vakvi tipovi kje predizvikuvaat vnimanie. Ako navistina vi se gledaat klipovi za fotografija na Ju Tjub, eve vi link so dokumentarci os serijata "Masters of Photography". http://www.youtube.com/profile_videos?user=Cybelephotography - http://www.youtube.com/profile_videos?user=Cybelephotography Pa videte kaj e razlikata i zosto umetnosta e elitizam. Kolku poelitisticka tolku e podobra. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 02:00
aj procitaj gi pak ovie dve-tri recenici i razmisli kade e kontradiktornosta... samata definicija na umetnosta podrazbira apstrahiranje na kichot i shljamot. i da ne se lazeme, umetnosta bila, e, i otsekogas ke bide elitistichka rabota, inaku toa ne bi bila umetnost. i pod elitistichka vo nikoj sluchaj ne podrazbiram ekonomsko/finansiski elitizam... 2. ok e da se razgovara za tehnikata i da se poznava alatot so koj se tvori, ama na forumov OSVEN TOA, za nisto drugo ne se prai muabet. losa rabota. videte samo vo sto se pretvori foto sajtot. deponija od sueti pomeshana so nevideno loshi, pod site kriteriumi fotografii. 3.Rembrandt i "Night watch" go pretstavuvaat realizmot koj so pojavata na fotografijata izumira vo klasicnite umetnosti (slikarstvoto) i na povrsina isplivuva apstraktot. toa se vsushnost tie "izmeshani boi" i shmrljanici koi gi videl Dimo (pretpostavuvam) i toa ne znaci deka avtorot ne znae da naslika konj ili pejsaz. sigurno ste gi videle na picasso kubistickite sliki, . mislite deka picasso ne go pominal realizmot vo svojot zivot i deka ne znael da nacrta portret od koj ke vi padne vilicata? znaci na baza na pretpostavki nisto ne se tvrdi, neseriozno e. p.s uste ednas ke kazam, ne nosete glupavi zaklucoci vrz baza na pretpostavki i predrasudi zatoa sto najlesno e da se osudi nekoj, vistinska doblest e da mu se dade sansa... p.p.s. so samoto toa sto nekoj se obidel da bide razlicen, toj covek zasluzuva barem da ne mu se sere vrz trudot i rabotata (ne zboram za ekstremni i nemoralni slucai na obidi da se bide razlicen), ako nisto drugo. ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 04:44
Bash istoto go mislev Koj bi pomislil deka e istiot umetnik :D 
Picasso once fell into an acrimonious conversation with a woman over his so-called art. "My daughter can paint like that," she declared, at one point. "Congratulations, Madame," Picasso replied. "Your daughter is a genius." [Picasso once visited an exhibition of children's drawings: "When I was their age, I could draw like Raphael," he declared, "but it took me a lifetime to learn to draw like them." (He wasn't kidding: as a fifteen-year-old student at the Barcelona Academy of Fine Arts, Picasso completed the competitive art examination - for which students were given a month - in one day, and won first place.)] |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 04:52
Sto ti e poentata? Za koj umetnik i za koja umetnost zboruvash? ------------- |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 04:59
|
pa so ogled na citatot od Branko "mislite deka picasso ne go pominal realizmot vo svojot zivot i deka ne znael da nacrta portret od koj ke vi padne vilicata? znaci na baza na pretpostavki nisto ne se tvrdi, neseriozno e.p.s uste ednas ke kazam, ne nosete glupavi zaklucoci vrz baza na pretpostavki i predrasudi zatoa sto najlesno e da se osudi nekoj"
Se obidov da ostavam vizuelna pretstava za Picasso mozebi toa ne e najdobriot negov realisti4en portret, so ogled na moeto poznavanje na negovata rabota, no e dokaz deka navistina moze da gi pogodi mestata na nosot o4ite i ustata na edno lice... a zboruvam za umetnosta voopshto i za na4inot na koj taa se percepira... |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 05:10
|
A jas mislev deka zboruvame za dvajcata diplomirani fotogafski umetnici... ------------- |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 05:14
toa e samo triger za kreativo razmislivanje
4isto ljubopiten sum za reakcii, a navistina me iznenadi mementalnata odbivnost i diskreditacija na nekoj shto kreira so zadovolstvo... |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 05:20
|
Jas sekogash imam respekt kon drugite se dodeka ne zabelezham deka rabotata e ispushtena od race i vekje otishla predaleku...
... Togash obichno pokazhuvam na carevata nevidliva obleka. ------------- |
Постирано од: dimo
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 09:40
|
@Branko, Mozebi ne se izjasniv dobro so toa "izmesani boi", i navistina ima apstraktni dela koi mnogu mi se dopagaat.... Umetnikot go cenam po deloto i konkretno ovoj artist "John Chiara"go cenam po toa sto go pravi... Toa e mnogu dobar performance, no ne smetam deka treba da se narekuva photographer! ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=1288 - portfolio |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 10:32
|
... ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 10:52
...nemoj taka, ke gi navredis svinjite :D “Ninety percent of everything is crap” - Teodore Sturgeon http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeons_law - http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon's_law . Pa taka i za umetnosta. btw, ako e nesto popularno/masovno dali so toa avtomatski se isklucuva moznosta toa da bide umetnost? A koj ke odlucuva dali nekoj treba/moze da se zanimava so umetnost, ako veke se slozivme deka diplomata ne e nikakva garancija... sekoj ima pravo da se zanimava, ne so umetnost, tuku so kreativno tvorestvo, a kolku toa ke opstane i ke bide umetnost zavisi od mnogu raboti megjukoi i prodavanje magla. I na drugi postovi gledam paraleli minato-segasnost i ne mi e jasno zosto se pravi toa? dali e Brojgel/Direr/Rembrandt/Karavadjo poveke umetnost od Picaso/Warhol/Polok ili lokalno eve Licenoski vs. Masin, Martinoski vs. Stankovski... zatoa sto e postaro ili so e poentata... ne sfakam. ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 10:52
|
Moram da priznaam deka ni mene ne mi se dopadjaat rezultatite od negoviot proces na tvorenje. Mozam da pocituvam poinakov i inovativen proces. No ovde nema nisto inovativno, samo pogolemo. Procesov e star kolku i fotografijata, samo sto e upotreben megalomanski pristap. Kolku e toa individualen pristap kon umetnickoto tvorestvo, a kolku e nesto za Ripley's, ne znam. Imam vpecatok deka covekot uziva vo toa sto go pravi ... odlicno, neka si tera rabota. Koga sme kaj procesot na tvorenje, mene mi e biten mojot proces, tebe-tvojot, nemu-negoviot ... zaednicko na site nas e sto, osven za svojot, ne sme posebno zasegnati so procesot na tvorenje, tuku ni e biten krajniot rezultat. Imeno, koga nekogo ce zaprasam kako postignal nesto, ili zosto nesto na negovata/nejzinata fotografija izgleda taka ... me interesira za da naucam nesto, ili za da izbegnam ista greska. Llubopitnost mozebi, no sigurno ne zatoa sto mi e biten vasiot proces ... Verojatno e isto i so vas, ne mie biten vasiot proces, zatoa sto nemozam da uzivam vo nego ... go prifacam kako tehnicki podatok i tolku ... mozam da uzivam vo ona sto ce go pokazete kako rezultat! Kako i da e, fakt e deka so negoviot pristap, mnogu od osnovnite pravila na fotografijata padjaat vo voda, od prosta pricina sto nema kako da gi ispocituva. Znaci poinakviot rezultat e neizbezen. Samo zatoa sto e poinakvo ne znaci deka e umetnost ... ne mi lezi prifacanjeto aksiomatskoto prifacanje na nestata. Za kraj, sekoja pocit za skoluvanjeto, no poznavanjeto na teorijata ne garantira i uspesna primena na istata. Zarem site sto zavrsile nekakva umetnicka akademija se umetnici? Ce prifatam, ako iznajdete nekakva gradacija ... umetnik, poumetnik, najumetnik ... mozebi? Mozeme da polemizirame do besvest i nikoj nikogo da ne ubedi. Food for thought, kako ja razbirate izrekata "Ars gratia Artis"? Ne slucajno e tolku dvosmislena, bez ogled na uvrezenoto tumacenje * Avtorot na postov ne e umetnik, no vo najmala raka, znae sto mu se dopadja, a sto ne. ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 10:59
Zatoa sto nekoi dela se bezvremenski. Nekoi avtori go postavile patot po koi drugite odat. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 11:02
Ej? ima takvo nesto? Daj link!
* edit: izgleda smajlceto ne se gledase ubavo pa malce go ilustrirav ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 11:09
osnovna kultura e da ne se vadat fragmenti od recenici od kontekst. btw, bukvalizmot e najkratkiot pat do gluposta ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 11:45
Se soglasuvam, ama patot se menuva soglasno procesite/sostojbite vo segasnosta. Umetnosta e odraz na svetot vo koj ziveeme. Ne moze vo denesno vreme Direr da ni bide patokaz za toa sto e, a sto ne umetnost. A za nesto da stane vonvremensko treba da pomine neli vreme. Da sme zdravi i zivi. :D IMO Denes e mnogu potesko da se stane vonvremenski radi masovnata produkcija. Znaci ima premnogu kvantitet. Ne e deka nema kvalitet, ami i toj biva za brzo vreme potisnat od drug kvalitet. Toa ti e. Moderni vreminja. ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 13:29
------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 14:34
Bi sakal da pojasnam sto sakav da kazam bidejci moze da stvori nedoumica: Prviot del sodrzi doza na ironija, gradacija na umetnosta ne e nesto sto ocekuvam, ili smetam deka postoi Vtoriot del... Umetnosta vo celata svoja sirina ednostavno gi tera ludjeto da ja vospriemaat na najrazlicen nacin. Tokmu poradi toa ne e za ocekuvanje opsta unifikacija na mislenjata za toa sto e, a sto ne e umetnost. Istoto vazi i za rabotata na ovoj covek ... sekoj so svoeto mislenje ... odnosno, sekoj ima pravo da se izjasni onaka kako sto gleda na nestata ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 14:44
|
se soglasuvam so ona sto ovde pogore si go napishal, vo golema merka, dovolno za diskusijava da prodolzi ljudski i dostoinstveno sorry ako si se osetil licno povikan/prozvan ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 14:49
------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 15:06
Taman pocnavme da si praime muabet za metafizika, vie kje se pukate po forumov. Kje go zamololam Zoran da gi izbrise vasite posledni postovi i ovoj mojov i da si otvorite tema Mire VS Saso 
------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 10.Октомври.2008 во 16:16
|
ars longa vita brevis! ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 13:48
|
od koa se "iznak***vme" ja batalivme temava bas bi sakal da prodozzi muabetot... posebno zatoa shto nudi "out of the box" razmisluvanja.... sto mislite, dali i vo kolkava mera tipov ima kontrola vrz procesot? ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 16:09
Muzbetot bese dobar, ama temava ja iscrpifme. Aj kje otvoram nesto novo ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 17:29
|
Ne bi rekol deka ja iscrpivme i prasanjeto na Saso e sosema na mesto. Mozebi e prasanje i kolku e bitno toa kolkava mu e kontrolata nad procesot. Mi bese interesno da go vidam kako koristi "burn" vo tek na eksponiranjeto ... that's a first. Se nasol pred problem i naso resenie. Kolku e efektivno e drugo prasanje, no ocigledno pravi nesto da go kontrolira rezultatot. Iskreno, mislam deka kolku podolgo ce ja tera metodava, tolku povece ce ima kontrola. Ne bi rekol deka mu e celta, ili deka ima potreba da ima absolutna kontrola, no sega za sega ona sto e rezultat (ona sto vidov at least) mi nalikuva na hit-or-miss. Mozebi gresam - ne znam. Licno mislam deka e vo faza na nekakov "Guesstimating process". Verojatno ce mi se dopadja povece koga ce prejde na "Educated guess". Sepak, nema od kade da crpi soznanija, bez isprobuvanje i ucenje na sopstveni greski ... the hard way sto bi se reklo. Ce vidime ... sega za sega ne mi se dopadja, moze za nekoja godina ce si gi goltnam zborovite ... never say never ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 17:44
|
За кого правите муабет? За првиот или вториот?
------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 18:47
|
kako i da e ,dobro e barem za gimnastika ;) ...Ne veruvam deka nekoj od nas vo momentov bi se ma4el do tolku, pa makar i da se raboti za spektakularna foto scena ...
Del od kretivniot proces e da istrazuvash. Mozebi na umetnikov kje mu trebaat godini duri da dojde do deloto koe najmnogu kje se gordee, a rezultatite sega sekako se del od patot koj kje mora da go pomine. Znam digitalnava tehnologija ima milion prednosti, edna od niv e deka greshkite koi gi pravime (a ne se malce) lesno gi brisheme, fotografiite ednostavno se reproduciraat... Dodeka ovoj fotograf pravi samo unikati, direkno na hartija... jas go gledam kako "rediscovering photography", kontra masovnata produkcija, sam so svoite eksperimetiranja... 4ishto hipoteti4ki ajde da re4eme deka vo svetov ne postoi nitu eden drug metod ili aparat za fotografiranje osven ovoj, koj od nas bi bil spremen da fotografira? |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 19:43
|
Ne znam dali ve razbiram korektno, no mene mi zvuchi kako sega nekoj da pochne da slika na karpi isti motivi i so ista tehnika kako sto koristele kromanjoncite.
Sto e toa sega ? Umetnichki ili tehnichki breakthrough ? Mozhebi neshto nepoznato ? Nesto novo ? Ili unikatno ? Moderno ili fancy ? In trend ? And, at the end, how about the results ? Who cares, the process is the goal, a... ? Then, how about my language ? Is it trendy ? Is that means that I am very special now, regardless of the content of my speech ??? ------------- |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:01
|
Zoran, moeto mislenje e deka ne site lugje se podgotveni da investiraat vreme i trud vo eksperimetiranje so umetnosta. Ne site umetnici znaele da crtaat koga prvpat im se pojavila zelbata da go storat toa. Prvite dela veruvam deka ne bile genijalni. Sekoj po4etok e tezok, pa taka i po4etokot na ovoj fotograf. Mozebi vidoklipot e star 10-tina godini, mozebi povekje, denes ne znaeme do kaj stignal, nitu pak mozeme da pretpostavime shto kje se slu4i za 10 godini so nego...
Toa shto ne mi se dopadna e deka 4ovekov beshe osuden ushte od samiot po4etok. Bez vizija za idninata, bez 4ustvo za vlozuvanjeto i za negovata pasija da eksperimetira... |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:02
| a dali ti e trendi jazikot voopshto nemozam da komentiram zatoa shto ne sum kompetenten... |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:18
|
Dobro, ajde da fatime od druga strana...
Kako ti ja ocenuvash umetnosta? Ili da ni bide polesno, kako gi ocenuvash vrednostite na fotografijata sto ja gledash pred tebe? Kako gi ocenuvash onie fotografii sto se objaveni od chlenovite na nashiot sajt? Po osnov na shto ? Po osnov na koristenata oprema? Po osnov na zavrshenoto shkolo? Po osnov na toa kolku dolgo se zanimavaat so fotografija? Po osnov na nivnoto verbalno filozofiranje? Po osnov na toa sto bi napravile po deset godini? Znachi, koga kje vidish edna fotografija objavena na nashiot sajt, kakvi merila koristish za da ja procenish, komentirash i bodirash? ------------- |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:22
| Umetnosta ne se ocenuva. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:33
|
He, he... prvo zboruvash za edni raboti vo ocenuvanjeto na umetnichkiot rezultat, potoa soochen so istite elementi velish umetnosta ne se ocenuva... Kako togash ocenuvash i na osnova na sto ocenuvash deka umetnikot ke oceni oti eden den mozhebi ke se gordee od nekoe svoe delo? Po osnov na koj kriterijum go ocenuvash toa i po koj osnov ke se ocenuva toa delo?
Ama ajde, ne e vazhno... ne se chuvstvuvaj nateran da odgovorish... ne e vazhno. Znam deka reagirashe pottiknat od komentarite koi ne bea onakvi kakvi sto ochekuvashe po objavenite linkovi... no zhivotot e takov, ne mislat site onaka kako sto mislime nie i toa ne znachi deka nekoj e vo pravo, a drug e vo krivo. Ne zemaj nishto lichno. ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:35
btw, moze da se iznese stavot okolu nasata percepcija za negovata umetnost. ne da komentirame za covekot kako licnost i avtor - tokmu toa se sluci na temava, osuda... i, da, poveke im veruvam na lugjeto koi zavrsile visoka skola za umetnost ili onie sto intenzivno ja proucuvale istorijata na umetnosta zatoa sto nekoi raboti vo umetnosta ne mozat da se dobijat samo so talent... disclaimer: znam deka Zoran ke se fati na toa deka ima podobri umetnici so talent, otkolku nekoi bez mnogu talent i skolo. da, se soglasuvam, ama ne znam kako vo konkretniov primer go ocenivte talentot na covekot. imate videno drugi negovi fotografii, napraveni so slr, dslr, bla, bla... ??? ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:37
najcesto delata koi im se najdragi na umetnicite ostanuvaat ne tolku zabelezani vo istorijata... taka sto, argumentov ne drzi voda bash... ako te razbrav sto sakas da kazes ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:41
Mnogu ednostavno - spored prilozhenite dela. Jas go ocenuvam spored delata sto bea prikazhani na videoto. Jas gi ocenuvam tie dela, a ne onie koi ne sum gi videl, koi mozhebi postojat ili ne, nitu spored onoa sto mozhebi toj ke napravi vo idnina. Znachi mnogu ednostavno - spored prilozhenoto delo. Nemam pretpostavki ili filozofiranja za negovoto shkolo, za toa od koja drhava doagja, kolku se namachil da ja napravi kamerata, od kade mu se roditelite, dali e eden na majka, dali ima sliki vo muzej, sto pishuvaalo nekade za nego i t.n. Mnogu ednosatvno - spored prilozhenite dela. ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:43
|
toa znaci deka ocenuvash mnogu povrshno i paushalno...
------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:46
Ochigledno ne si me razbral.
Se raboti za procenuvanje i ocenuvanje na umetnosta. Taa postoela, postoi i ke si postoi, bez obzir kolku nie toa go negirame. Inaku, kako se odbiraat dela za vo muzei, zoshto nekoi dela se kupuvaat i se kolektiraat, zoshto ima cena na delata, zoshto lugjeto se vosh*tuvaat od nekoi tvorbi, a drugi ne gi zabelezhuvaat i t.n. ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:48
E pa, ako jas ne go ocenuvam prilozhenoto delo, togash sto da ocenuvam? Biografijata na umetnikot? Daj kazhi, shto treba drugo da se ocenuva? ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:51
jas drugo te prasav Zoran. go vrtis muabetot. znaci, ne te prasav kako ocenuvas prilozenoto delo. te prasav:
inaku, vo ocenuvanjeto na delata zaboravas i eden drug faktor, mozebi najvazen: vremeto ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: m_p
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 20:56
Edni generacii ne ni gi zabelezuvaat vrvnite dela vo momentot na nivnoto prvo pretstavuvanje, 4esto se slu4uva posthuno i posle povekje vekovi nekoi dela da ja dostignat vistinskata "muzejska" slava... Koj poto4no "ocenil" tie ili ovie ?!
|
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 21:03
Jas tochno te razbrav i soodvetno ti odgovoriv: spored prilozhenite dela. Znachi spored onoa sto znaeme za nego, a ne spored toa sto ne znaeme, sto mozohebi imal napraveno ili sto mozhebi ke napravi. Gi ocenuvav kako fotograf spored prilozhenite fotografski dela, a ne spored negovite likovni dela, ako voopshto ima takvi, ili spored filozofiranjeto, pishuvanje istorijski romani ili talentot za ballroom dancing.
Chovekov ni e pretstaven kako fotograf i gi ocenuvam negovite fotografski dela isto kako sto gi ocenuvm na moite prijateli od ovoj forum, bez da navleguvam vo negoviot privaten zhivot i afinitetot za stolarstvo i umetnichka kontaplacija. Toa mozham da go zemam kako nekakov dodatok ili kako desert, no ako me ostavi bez glavnoto jadenje, jas kje si ostanam gladen. Me razbirash, neli? ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 21:11
|
pa zatoa i ti odgovoriv deka toa ocenuvanje e paushalno... imeno, ako pretpostavime deka prilozenite dela (koi, vo prilog na mojot argument, se izraboteni na mnooogu specificen nacin) se samo fragment od negovoto tvorestvo (a logicno e da pretpostavime zatoa sto covekot studiral fotografija, koi se sansite da ne fotografiral nikogas so konvencionalna fotografska tehnika?), togas logicno e da ne donesuvame sud okolu kolicinata na talent koj go poseduva... toa e kako da dzirnam jas samo edna, dve tvoi fotografii od tvoeto portfolio i vrz baza na niv da donesam zaklucok za toa kakov fotograf si... malku neseriozno, neli?
------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 23:16
|
branko... kakva paushalnost, kakvi bakrachi prijatele, jas zboruvam za prezentiranoto, a ti zboruvash za neshto sto ne znaeme dali voopshto postoi. Jas go ocenuvam prikazhanoto, a ti muabetish za nekakvi drugi raboti... pa spored sto da go ocenuvame? Te prashav ubavo da mi kazhesh po koj kriterijum da go ocenuvame, ako ne spored negovite prikazhani fotografski dela. Ti toa go smetash za paushalnost, a ne e paushalnost da smetash nekogo a priori za umentik samo zatoa sto zavrshil shkolo?
Ako vidam fotografija, ja ocenuvam nea, a so toa i umeshnosta na onoj sto ja napravil. Ako neshto ne vidam, togash i da sakam ne mozham da ocenuvam. I ako vidam deka carot oblekol nevidliva obleka ke viknam: CAROT E GOL!!! Ne se sramam, nitu se stesnuvam da go narecham goloto - golo. Koga ke dojde novata obleka, ako voopshto dojde, togash ke se osvrnam i na nea. A do togash ke velam onaka kako sto e - CAROT E GOL ! A za tebe iskrenosta vo ocenuvanjeto na deloto neka bide paushalnost. 
P.S. Potroshivme premnogu vreme i prostor za nishto... veterot ke si ostane veter, a maglata magla. Ne menuva nishto kako nie ke gi narecheme. ------------- |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 14.Октомври.2008 во 23:42
|
Hmmm, izgleda arno rece Tegla da prejdeme na druga tema... Imam prasanje za tebe Branko ... dali na ona sto go pravi covekov gledas kako na fotografski proces, ili sepak pomalku gledas na toa kako na nekakva, aj da ja narecam, alternativna umetnost? Ako ja zememe umetnosta kako koristenje na sopstvenata vestina za da se predizvika reakcija na gledacot, ili ti kako drazba za gledacot... da pravime muabet za talent, ama ne fotografski (kolku i da e procesot fotografski vo osnova). Dali ti mislis deka covekov ima talent? Ne znam sto da kazam ... tipot kako povece uziva vo procesot, otkolku vo finalniot proizvod na istiot, no dali mozam jas, koj ne sum ucesnik na procesot da go spodelam toa uzivanje? Mene me interesira samo "drazbata"! ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 15.Октомври.2008 во 00:06
|
ne znam dali ne sum dovolno jasen ili e nesto drugo. ke pojasnam uste ednas: bev isprovociran od lesnotijata so koja se pristapi kon klasificiranje i merenje na kolicinata na talentot ne kogo i da e, i se drzev do temata. na dvapati napomenav deka ne mi se dopagja ni mene krajniot rezultat na ona sto tipov go raboti. kazav deka mnogu go pochituvam negoviot trud i hrabrost da go pravi ona sto najverojatno go saka, i pritoa da bide izlozen na rizik da bide narekuvan sharlatan (parafraziram). ne izostanaa ni predrasudite, pa taka, covekot pravel gluposti i logichno bilo da pravi kontroverzni raboti samo zaradi toa sto bil amerikanec i vo amerika pravele takvi raboti. ok, da, ocekuvam da gi procitam ovie raboti, ama ne na forum vo koj chlenuvaat seriozni lugje i lugje koi pretendiraat kon fine art - sto znaci lugje koi ne se optovareni so predrasudi i koi ne davaat izjavi tuku taka. mozebi sum zgresil. inaku, Mire, da ti odgovoram na prasanjeto. procesot e sigurno fotografski, so tendencija da bide alternativna umetnost. kolku taa tendencija se pretvora vo realizacija, ne bi mozel da kazam. toa se golemi printovi, nie gi gledame na minijaturna rezolucija i ni se gledaat prilicno losi. najverojatno e taka, no takvite dela ne se napraveni da se gledaat na monitor... vo edna diskusija ovde na forumov, vo koja bese spomenata edna fotografija na I.Spiroski koja bese postirana na flickr, me prasa dali bi komentiral na takva fotka ako bese od chlen koj sto ne go poznavam. togas ti odgovoriv deka sum komentiral na sekakvi fotografii. vistinata e deka najverojatno ne bi komentiral, zatoa sto spored mene, respektot i vnimanieto treba da se zasluzat. zatoa sto umetnosta se gleda i analizira i preku avtorot, negovata psihologija i misla... no onie koi ne se dokazale (ili koi jas ne gi poznavam), nema da gi sudam, tuku ke si dadam vreme za da proucam sto navistina imaat da kazat i dali voopsto imaat nesto da kazat. taa dimenzija nema nikogas da ja sogledam na prvo gledanje na fotografijata(ili deloto), bez da znam nesto i za avtorot... ako mi ja sfakjas analogijata... ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Dogi
Датум на внесување: 16.Октомври.2008 во 23:22
|
подлабоката идеја, која branko_k овде ја презентира, целосното согледување на животот на творецот, пред да се оценува делото е можеби во ред. ако творецот треба да го створи вашиот внук, а вие треба да му ја дадете раката на вашата ќерка. посебното класифицирање на луѓе кои имаат заслужено респект и внимание и оние кои тоа го немаат заслужено е донекаде за поздравување, ако целиот свет се базира на едни и исти морални, социолошки, генерално општествени правила. ама не е така, ќе се сложиме сите. како да им објасниш на децата дека треба да ја сакаат музиката на Боб Марли, а да не ја засакаат марихуаната? треба ли да се двои творештвото од творецот или ...??? субјективност или објективност. значи ако го знам авторот, самиот ќе си замислувам дека всушност знам и што сакал да постигне и како го постигнал тоа. (предрасуда) а ако не го знам, ќе треба да се помачам, па според некои усвоени стандарди, светски ли, лично мои ли, да го оценувам неговото дело. тоа е разликата, помеѓу zoran_к и branko_к. чудно и двајцата имаат _к во nick-oвите, а имаат некако скроз различни погледи на светот. John Chiaraчовекот кој секако предизвикува внимание, не заради тоа што е, туку секако заради тоа што го прави. а тоа е она според кое треба да го оцениме неговиот труд, според делата кои ги створил со тој вложен труд, кој очигледно е огромен. некој ќе забележи дека мојот став е поблиску до оној на зоран, отколку на бранко, но јас секако ќе дообјаснам, дека ги немам научено стандардите да оценам добра фотографија и во ова заостанувам многу далеку зад овие двајца добро потковани фотографи. но сепак сум за повеќе објективност, отколку за субјективност. ------------- Јас сум мајстор! http://widget.meebo.com/mm.swf?asMwhdKtFb" rel="nofollow - Кликни овде за комуникација со мене (потоа кликнете во полето 'Edit nickname' и впишете го вашето име) |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 17.Октомври.2008 во 19:50
|
Ne vidov (i ne procitav) se', no nakratko moeto skromno mislenje. Covekot raboti keifski. Naumil nesto i si go turka, cekor po cekor. Toa e za pozdravuvanje. Delata se takvi kakvi sto se, poentata ne e vo nivniot (ne)kvalitet. Dokolku skate da pravite nalickani (a pazi, "kvalitetni") cvetni motivi kupete si DSLR-ce, ne vi treba mega-giga pinhole kamera vo prikolka. I sto znaete vie za negoviot talent? Nisto! Ke bese li podobar fotograf (umetnik?!? ) dokolku slikase ververicki i pticki vo parkot so cel da gi pusta po foto-sajtovi?  I na kraj ona za "skoloto ne bilo bitno" drn, drn, drn.... izmislica! Da, talentot e odlucuvacki, no e skoro bezvreden bez dodatno poliranje (citaj: "sistematsko/formalno nadgraduvanje/obrazovanie vo dadenata oblast") ps editirav eden del sto ne e relevanten, se odnesuvase na sosema druga tema ------------- |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 16:12
|
ubavo sroceno
------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 16:38
|
Си го тера филмот и ич не му е гајле на типов. Барем така изгледа. Поздрав ------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 17:53
|
Zosto ova mi lici kako da treba nekoj da se zapali na "lomaca" zatoa sto kazal sto misli za slikite na John Chiara. Angel, a ti ... sto znaes pak ti za negoviot talent? Dali site sto ce zavrsat umetnicka akademija se umetnici? Soglasen sum deka na talentot mu treba poliranje za da bide nesto od nego. Forumov otide kompletno bestraga. Ovde covek nemoze da kaze svoe mislenje bidejci vo sekoj moment ima nadobudni "zastitnici na umetnosta" koi se spremni da ti go iskornat jazikot za kazanoto. Aj navratete se na prvite stranici od temava i procitajte koj sto napisal pred da pocnete da izvlekuvate zborovi so klesta na ludjeto za potoa da mozete da gi kamenuvate! ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 18:36
|
zosto pa Mire, ti i Zoran uporno se obiduvate da protnete teza deka
tuka se raboti za slikite na John Chiara? aj navratete se vie i kazete
kade sum rekol jas, ili nekoj drug deka fotografiite se super? pa 7
stranici nanazad se obiduvam da pojasnam nesto za koe mislam deka
prilicno precizno go objasnuvam i celo vreme se cuvstvuvam kako nekoj
mi stava zborovi vo usta... go mrazam ova, no najverojatno e edinstveniot nachin:
primer za menuvanje na tezi vo od:
ne znam sto e rabotata, najverojatno ne sum dovolno jasen. se izvinuvam ako e do mene. ama ako vie ne me razbirate, ili ne sakate da me razberete zaradi celta na vasata teza, togas imame seriozen problem. toa se vika demagogija. na krajot na kraistata, sto pa Mire tolku se navredi ti? velis deka covek ne moze da kaze svoe mislenje bez nie "nadobudnite zastitnici na umetnosta da mu go iskorneme jazikot"... dali tvoja definicija na "iskazuvanje na svoe mislenje bez da bide iskornat jazikot" podrazbira posle iskazanoto mislenje site da molcat i toa da go prifatat zdravo za gotovo? ili moze ponekogas i nie "nadobudnite..." da imame kontra stav? sum zabelezal deka na forumov se shto otstapuva od konformizmot i konvencionalnosta se smeta za tabu tema. e dobro de, i nie znaeme po nesto za pravilata na fotografijata, ne znae samo Zoran K i Mire, sme procitale i nie po nekoj ucebnik, navamu natamu... i sakame ponekogas da vidime i po nesto nestandardno bez da se anatemisa istoto kako "nesfatena umetnost" i da se kaze deka toa e delo na netalentirani lugje koi, ete, videle deka se drva vo umetnosta i resile da stanat cudni i kontroverzni amerikanci... ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 19:04
|
samo edno ke ti kazam branko- ne e do tebe.... i potpolno mi e jasno zosto i kako se prasuvas dali e to tebe, rigidnosta e tolku golema - sto sekoj normalen ke se zacudi-dali e so nego nesto ne e vo red... ona na sto jas friknuvav se potpolno ociglednite iskrivuvanja, blamiranja, nedostoinstveni lazgi, brisenja na postovi, niski udari, infantilni izlivi na emocii, zakani, zakani deka ke me istepaat ( SIC !!!!) so shokantnti razmeri, na koi sekoj zdrav bi se prasal dali e lud-zatoa sto ne mu se veruva nivoto i intenzitetot na seto toa...so eden zbor se, samo ne da se priznae greshka ili da se prifati razlicno mislenje od mediokritetskoto.... ne se sekiraj - ti si ok, demagogijata ne ne...ti si ok, turbofolkot ne e ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: jblagoja
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 20:39
|
Posle celava konverzacija predlagam da go kontaktirame covekov i da rascistime za kakov fotograf se raboti.
Od moeto dosegasho analiziranje na poznatite fotografi imam zakluceno deka golem del od niv ne se umetnici po vokacija. "Umetnosta e laga koja ni ja otkriva vistinata" rece Picaso
------------- Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso) |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 22:41
|
John Chiara:
Negovoto moto: "The photographs suggest the activity of their creation." Ova ne go objasnuvam, jasno e samoto po sebe. Artist Website: http://www.crownpoint.com/artists/chiara - http://www.crownpoint.com/artists/chiara http://www.lightdark.com/ - http://www.lightdark.com/ Avtorot veli: "Because the images are so big, I feel like I can push them to the point where they're almost falling away." Apsolutno tochno! No koga jas go velam istoto nekoi me stavaat na lomacha! http://www.kqed.org/arts/programs/spark/profile.jsp?essid=6820 - http://www.kqed.org/arts/programs/spark/profile.jsp?essid=6820 Eve sto velat tamu: The nature of Chiara's work is as much about sculpture and performance as it is about photography. His camera, which he designed and built himself, is transported to each location on a flatbed trailer.... sigurno, ne se raboti za fotografska umetnost, tuku za proces koj e odamna otkrien i napusheten... bla, bla, bla, bla... As he began to change his approach, he developed his own processes as well as his own rules... mizhi Asan da ti bajam (toa e amerikanski pristap kon biznis - veruvajte mi, zhiveam tuka i mnogu dobro go znam)... His views are not what he considers picture perfect. They seem to be framed as if by accident... apsolutno tochno... The ordinariness of his landscape imagery connects to Chiara's childhood days spent daydreaming and staring off into the distance... toa samo toj mozhe da go dozhivee i da go respektira (mezhebi i nekolku drugi koi imaat empatija za neshto takvo)... Chiara encourages viewers to spend time with his work in hopes that the images will evoke emotional responses... se otepav obiduvajki se da go razberam, da najdam estetika ili nekakva umetnost i da mi se rodat emocii od negovite fotografii, ama nikako da se sluchi toa... Kako sto vi rekov, ke gi prodavaat ovie artistichki dela po internet i po galerii na amerikanski nachin: http://www.artnet.com/Artists/ArtistHomePage.aspx?artist_id=424890735&page_tab=Artworks_for_sale - http://www.artnet.com/Artists/ArtistHomePage.aspx?artist_id=424890735&page_tab=Artworks_for_sale A koga neshto se prodava vo Amerika, toa se PRODAVA be bratko i tuka nema skrupuli: Von Lintel Gallery is pleased to presenr Land?s End, the first New York solo exhibition by San Francisco based photographer John Chiara. Chiara takes staning landscape photographs... bla, bla, bla, do povrakjanje. http://chelseaartgalleries.com/Von+Lintel+Gallery/Land_27s+End.html - http://chelseaartgalleries.com/Von+Lintel+Gallery/Land_27s+End.html http://imageshack.us"> 
http://imageshack.us"> 
[ http://imageshack.us"> 
Ova se tie staning landscape photographs spored prodavachot Von Lintel Gallery! Ostanatite, kako sto rekov, postojano zboruvaat za unikatnata kamera koja samiot ja napravil i nikoj ne go spomnuva kvalitetot i vrednosta na negovite fotografii... Visual artist John Chiara built his own camera. Not a normal camera, but a room-size picture-taking device which is mounted on a flatbed trailer. It sometimes requires the artist to climb inside and push moving parts around himself. Wow... umetnost! http://presurfer.blogspot.com/2008/09/john-chiara.html - http://presurfer.blogspot.com/2008/09/john-chiara.html Kulturno-umetnichko-zaobikolno karakteriziranje na negovata umetnost: There appears to be a hunger for deviations from the standard way to work on landscapes, and John Chiara's work provides nice examples for a different approach... ah, kolku elegantno izbegnuvanje za vrednuvanje na delata. Vistinski angliski high-stile na uchestvuvanje vo aktuelnite zbidnuvanja, a sepak stoejki nastrana od vistinsko iskreno vrednuvanje na istite. http://www.jmcolberg.com/weblog/2008/03/john_chiara.html - http://www.jmcolberg.com/weblog/2008/03/john_chiara.html I taka natamu... i taka natamu... toa go rekov najiskreno i jas, no so drugi zborovi... se izvinuvam ako bev premnogu direkten i nechustvitelen. E sega, ima chlenovi koi se soglasuvaat so onoa sto go velam jas, a ochebijno e deka ima i nekoi koi ne se soglasuvaat. Ima nekoi koi duri, pokraj sopstvenoto voodushevuvanje od fotografiranje tavani, mozhebi im se vodushevuvaat i na vakvi umetnichki rezultati... Sekoj si ima svoi kriterijumi. Seto toa e vo red, no ne e vo red da se zameruva na iskreno komentiranje spored prilozhenite rezultati. Neli nie tokmu toa sekojdnevno go pravime na nashiot sajt ??? Vo sushtina, zborenjeto edno, a pravenjeto drugo ili koristenjeto na razlichni arshini spored nashata zhelba e - DEMAGOGIJA! Zatoa, najmalu sto mozhe da se napravi e, koga carot e gol, onie sto pretendiraat deka e oblechen, da im dozvolat bez prechki na drugite slobodno da viknat deka - CAROT E GOL! ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 22:48
|
strizhena-brichena... se otkazuvam od diskusijava, ne vodi nikade. sekoj so svoite stavovi... pozdrav ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 22:59
|
ti, Branko si mudar covek ...
------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 23:01
 ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 23:12
|
najseriozno go velam toa na covek so sila mozes da mu zemes, da mu dades-jok... za zal ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: сашо
Датум на внесување: 18.Октомври.2008 во 23:13
|
a-da carot E gol !!! ------------- objektiv pred aparat, subjektiv pozadi |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 19.Октомври.2008 во 09:45
Odlicen post. Dokolku nekoj dosega imase bilo kakvi dvojbi okolu diskusijata, posle ova bi trebalo se' da mu bide jasno! ------------- |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 19.Октомври.2008 во 11:00
|
Ova povece nema nikakva svrha Ovde ne se napadjaat poinakvi stavovi, tuku pravoto nekoj da ima poinakov stav. So takvo nesto nema borba. Ne se sloziv ni jas so Zoran pa sto ... koj sum jas da mu go osporam pravoto da kaze deka Chiara nema poim od fotografija. Taka mislel, taka napisal. Ajde da go obesime. Mozebi gresam ... i toa e moe pravo, da gresam ... mislam barem. Drustvo, pominavme ubavi godini ovde, no sega vece ne gledam nisto sto me vlecelo kon forumov. Sredinava stana nezdrava i premnogu nabiena so negativitet. Namesto da ne spojuva onaa edna zaednicka tocka, ljubovta kon fotografijata ... taa pocna da ne razdvojuva. Sakam da slikam a ne da se raspravam! Verojatno, kako sto me dal gospod, bi mozel da napisam cel ferman, no ovoj pat (prv pat pa kako za posleden iskoci ) ce preskoknam.Vi posakuvam na site dobro svetlo i uste mnogu fotografii koi ce ve pravat srecni i ce ve ispolnuvaat. ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 19.Октомври.2008 во 11:43
|
ne se raboti za besenje nekogo. ne mora da teatrirame do tolku. btw, nikade nemase navreda ni kon Zoran, ni kon tebe, ako vo zarot na diskusijata se pocuvstvuva navreden, zal mi e. ne veruvam ni deka Zoran e nesto lut i deka sedi doma i pravi planovi kako da se odmazdi. tvojot post, okolu "nadobudnite zastitnici na umetnosta" ne bese do kraj korekten. nema vrska, se kazale i polosi raboti od toa, ne mora ni od toa teatar da pravime. problemot bese sto konstantno zboruvavme za razlicni raboti: Zoran za kvalitetot na negovite dela(na John Chiara), jas pak bev iznenaden od brzinata na donesuvanje na osuda. nema vrska, ako ne sme se razbrale, toa ne znachi deka ke se besime i koleme. ne sme mali deca, odma da se lutime... forumot e odamna otiden kaj sto ne treba... . ne samo zaradi negativnata energija, tuku i zaradi kvalitetot na diskusiite. pak ke kazam: ubavo e da se bide informiran okolu tehnologijata, ama samo za toa da se pravi muabet ne biduva. mozebi site treba da prezememe del od odgovornosta okolu toa so nepostiranjeto na novi i svezi temi... dosta mi e veke od novi kameri, a veruvam deka i mnogu drugi clenovi se cuvstvuvaat taka. diskusijava barem dopre do nekoi stavovi i razmisluvanja, iako mozebi pozestoko od potrebnoto, no kako sto kazav, ne sme mali deca odma da se lutime... ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: mdeni
Датум на внесување: 19.Октомври.2008 во 12:43
|
Toj zdravje da ti dade Zoran. Fenomenalno kazano, osobeno delot so Amerikanskiot mozok... ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=7450 - Неколку мои фотки. - Идивиди It's not a camera. It's a Nikon. http://dmalikovski.deviantart.com/gallery/ - dmalikovski - Deviant |
Постирано од: Janus
Датум на внесување: 19.Октомври.2008 во 14:32
|
Ko umije, njemu dvije...
Ako gi "strajpuvame" tezite, t.e. ako gi ogolime do nivnata bazicna premisa, doagjame do ednostavnoto prasanje: dali nekoj so skap fakultet (ili neka e procuen, namesto skap), moze da bide obicen lamer, "neumetnik", prevarant. Spored mene moze, sto, pak spored mene, voopsto ne ja degradira prednosta na nekoj so dobro obrazovanie. Vo Amerika (i ne samo vo Amerika), fino skolo mozes da zavrsis ako imas pari (t.e. tatko ti e zverka), ili ako si nenormalno talentiran. Iako ne znaeme na tipot so kamion-kamerata sto e tatko mu, mozeme da pretpostavuvame. I sekako, ne ja potcenuvajte dekadencijata sto gi zafakja umetnicite vo nedostatokot na svezi idei, po napustanje na inspiracijata i razvod so muzata. Brane, ne mi e jasno zosto si tolku pritiv techie muabetite, pa i prikaznata na tipot so kamion-kamerata e celata okolu tehnologija, vsusnost. Recisi sekoj zanaet/nauka/umetnost e povrzano so tehnologijata na alatot vrz koj se potpira. Baska, koga zborime za tehnologija, pomalku se karame. A izleze nesto vakvo, odma odime na besenje, kolnenje, otkazuvanje, etc. Aj da si gi branime stavovite, SO POCITUVANJE NA TUGJITE, istovremeno. Samo toa e osnova za zdrava diskusija. se drugo e rasprava na gluvonemi: zborite, a ne slusate, sakate da ve razberat, a zatvoreni ste za tugji idei. Koj si go brani fakultetot, koj tehnikata, koj talentot... A se toa se prekrasni raboti koi ne se isklucuvaat megjusebno. Da ziveat site!
|
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 19.Октомври.2008 во 15:23
|
ne sum protiv muabetite za tehnologija, protiv sum sto nema (ili mnogu retko gi ima) drugi muabeti. ete, mislam deka celava letargija sto vladee okolu sajtov e proizvod na nedostatok na filozofska misla i ideja. ne ni fali tehnicko znaenje (barem na poveketo ovde na forumov), ni fali (ova go imame i prethodno diskutirano) erotika... iskreno, jas na muabetov ne gledav, i seushte ne gledam, kako na karanje. ako nekogo navrediv, eve javno se izvinuvam... najmalku sakam nekoj da se chuvstvuva taka, ponekogas koga gledam greshka vo matrixot, mozebi pozestoko diskutiram bez zadrshki,no mislam deka nisto ne bese nasoceno kon licniot integritet na ostanatite... barem od moja strana... ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |