Испечати | Затвори го прозорот

Александар Федорович Ритих

Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Македонија и Свет
Име на форумот: Историја
Опис на форумот: Александар, Кирил, Самоил, Мисирков, Делчев
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=13461
Датум на принтање: 12.Декември.2024 во 19:33
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com


Тема: Александар Федорович Ритих
Постирано од: Vladimir88
Наслов: Александар Федорович Ритих
Датум на внесување: 27.Април.2008 во 22:40
Цитирај Алексанадaр Федорович Ритих познат руски научник – славист, татко на П.А. Ритих и двајцата промотори и почитувачи на посебноста на македонскиот народ.

Ритих - постариот уште од крајот на XIX век и почетокот на XX век, ја пренесува својата студиозност и непристрасност каква барала вистинската наука и на својот син. Особено остро ги отфрла тогашните пропаганди и машања во историјата и правото на Македонците. А.Ф.Ритих во 1887 г. заедно со М.Ф. Маркович ја издаваат “Етнографската карта на словенските народности”, a самиот е автор на “Словенски свет” (1885 г.) и “Славјанските наречја од XX век во Југозападна Европа“ (1901 г.) во која подвлекува дека Македонците треба да се третираат како засебен словенски народ.

Tој испраќа и едно интересно писмо до Димитрија Чупоски, кое е објавено во весникот – “Македонски глас” во С. Петербург во последниот – 11 број од 20 ноември 1914 г., под наслов – “Моето мислење за Македонците”. Изразувајќи на почетокот сочувство за ситуацијата во Македонија но и солидарност во напорите за конечна посебност на оваа “храбра земја”, Ритих го запознава Чупоски со своите активности на промоција за правата на македонскиот народ. Така го известува за предавањето кое го одржал уште на 03.12.1901 год. во Офицерското друштво на Армија и флотата и издавањето на трудот “Словенските наречја на XX век во Југозападна Европа”, со прилог карта. Меѓу Словенските земји и племиња, Ритих Македонија ја означил како засебна географска целина, а Македонците – “како за самостојно племе што има свој јазик”. По ова Ритих му ја опишува историјата на македонскиот народ за кого смета дека како Словенско племе први дошле на Балканот а дури подоцна Србите и Бугарите. Населувајќи ја Македонија, која уште се нарекувала – Склавинија (Берзитија) и која со границите го потсетувала на Русија, авторот...

http://www.macedonium.org/Macedonium.aspx?jazik=2&kid=7&pid=26&ppid=229&tid=794









П.С.


Фердинанд бил шваба???










-------------

http://www.youtube.com/watch?v=B9-eAYHooUo -
Linkin Park - Crawling



Коментари:
Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 08:13
Ова е многу убава тема и има што да се каже, ако шефот дозволи.


-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 09:49

Впечатоците на Ритих при патувањето низ Солун.

“Вечерта ние веќе бевме во Солун, град мошне важен во трговска смисла, по Константинопол за Европска Турција и крајниот пункт на нашето патување низ Македонија.

Првите впечатоци по доаѓањето во Солун беа доволно непријатни. Врвулица, турканица, вика и главно – изобилство Евреи, кои нагло го грабаат вашиот багаж и безмалку не ве буткаат од нога сакајќи непремно да ве однесат во својот валкан хотел – вертеп, грабеж и разврат.

Идното утро отидовме во посета на руското конзулство, каде што се запознавме со генералниот конзул Иларион и со неговиот секретар Пипер, а оттаму не пратија кај бугарскиот агент Шопов и српскиот генерален конзул Ненатовиќ”.


Солун на почетокот на XX век

 

Ритих за бугарскиот пропагандист Атанасиј Шопов (Офејков)


Ритих за Шопов вели:

“Атанасиј Шопов, познат во литературата под името Офејков и Атанаса, представува личност толку позната во областа на бугарската пропаганда што на карактеристиката на тој човек е неопходно да се задржиме подробно.

Роден е во Пловдив, за време на војната 1877 – 78 г. бил во Константинопол на медицинскиот факултет. По завршувањето на војната, тој заминува во Петербург да го доврши своето образование и паралелно со тоа, соработува во повремените изданија за словенски прашања.

По природа многу умен, прецизен и набљудителен човек, тој ги научил до совршенство сите слаби страни на нашиот општествен и новинарски живот и по потреба знае да ги трга за нос како нашиот печат, така и научната литература.

Кога се вратил во Пловдив, брзо го свртил вниманието врз себе и го зафатил местото на уредник на еден вревлив боен весник. По извесно време, веќе го гледаме како секретар на бугарскиот езарх, во чија служба и се наоѓа се додека не ја добил сегашнава солунска функција.

Повеќето трудови на Шопов се печатат на француски јазик, се издаваат во Париз и се продаваат по мошне ниска цена, која воопшто не може да го исплати изданието и поради тоа наведува на мисла дека сите негови состави се на сметка на државна каса.

Најкапитален негов труд е “La Macedoine“, напишан пламено и страсно со цел да се докажат историските и етнографските права на Бугарите над Македонија.

За време на нашата посета, тој сесрдно не бомбардираше со цитати од таа книга и не вчудовиде со необично широко познавање на литературата за македонското прашање.

Јас нема да ги приведам сите негови докази, бидејќи оние што се интересираат може да го најдат сето тоа во гореспомнатата книга “La Macedoine“, која послужи како повод за страсна полемика меѓу Србите и Бугарите, наоѓајќи одзив и во
eвропскиот, а главно во рускиот печат“.



-------------
http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство


Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 14:11
Прочитајте па кажете зошто Ритих го пишува тоа. Нешто изгледа налутен на бугарската влада и царот кои биле на германска страна.

Политика!!!!

МОЈАТА ТЕОРИЈА за Македонците е ваква:...........
Во македонското население нема ни капка монголска крв, каква што кај Словените од Мизија, во сегашна Бугарија има повеќе одошто е потребно........ ( според ИГЕНЕА е ТОЧНО ОБРАТНОТО)
...Кон изложеното е потребно да се додаде дека, ПОРАДИ КРАЈНО НЕПРИСТОЈНАТА, ЗА СЛОВЕНСТВОТО, ПОЛИТИКА НА СЕГАШНА БУГАРИЈА, со нејзиниот германски цар Фердинанд, доделувањето на цела Македонија на Бугарите, би било престапно и неразумно......
...не треба да влегува во составот на која и да било друга држава, а особено не во составот на Бугарија, со која управуваат такви личности, како што се Германецот Фердинанд и Радославов, КОЈ СЕ ОТКАЖА ОД СЛОВЕНСТВОТО.
А. Ф. Риттих

Русија е првата, која поддржува српските интереси во Македонија. Таа и во овој случај и за време на комунизмот работи за формирање на македонската нација.




-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 15:35
Кој си ти воопшто да имаш ТЕОРИЈА  за Македонците кога ни самиот немаш корен и потекло.Работи на признавање на твојата влада на ТЕОРИИТЕ  за твоето постоење прво бидејки не се согласуваш со нив кога те третираат за туркомонголиннамигнување

-------------
http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство


Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 16:33
Не бе Boogie, тоа е теоријата на Риттих. Заборавил сум да поставам наводници.

Види факсимилеата на Владимир88 - „Мое мнение о македонцах“


-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 16:52
Значи сепак постои кога има мислење нели.ДА не дојдеме после во ситуација кога не постои такво нештонамигнување

-------------
http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство


Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 17:01
Постои, постои, ама зошто постои? и види дека со Владимир88 тврдите некои работи за Русија не сте во право. Русија поддржува формирањето на македонската нација и една од причините е германофилството и русофобството во Бугарија.

Се е ПОЛИТИКА.

И МИСИРКОВ ПИШУВА за руската политика на Балканот, ама тоа го нема на сајтот кој ми го препорача, а кој ќе чита оригинали кога се што е необходно е дадено скратено на македонистички сајтови.



-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 29.Октомври.2008 во 17:06
Па таа идеја ја подржувам и јас - се знае дека кон крајот на 18 и почеток на 19 век се формираат нациите - а во европа тие се формирале нормално од нечиј интерес - тоа е секогаш политика.

Но зошто вие тоа не го признавате,зошто вие не признаете дека сте формирана нација,дека претходно она што било бугарско нема врска со денешното - зошто не признаетезбунетост


-------------
http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство


Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 28.Ноември.2008 во 16:54
Originally posted by Neanticki Neanticki напиша:

Прочитајте па кажете зошто Ритих го пишува тоа. Нешто изгледа налутен на бугарската влада и царот кои биле на германска страна.

Политика!!!!

МОЈАТА ТЕОРИЈА за Македонците е ваква:...........
Во македонското население нема ни капка монголска крв, каква што кај Словените од Мизија, во сегашна Бугарија има повеќе одошто е потребно........ ( според ИГЕНЕА е ТОЧНО ОБРАТНОТО)
...Кон изложеното е потребно да се додаде дека, ПОРАДИ КРАЈНО НЕПРИСТОЈНАТА, ЗА СЛОВЕНСТВОТО, ПОЛИТИКА НА СЕГАШНА БУГАРИЈА, со нејзиниот германски цар Фердинанд, доделувањето на цела Македонија на Бугарите, би било престапно и неразумно......
...не треба да влегува во составот на која и да било друга држава, а особено не во составот на Бугарија, со која управуваат такви личности, како што се Германецот Фердинанд и Радославов, КОЈ СЕ ОТКАЖА ОД СЛОВЕНСТВОТО.
А. Ф. Риттих

Русија е првата, која поддржува српските интереси во Македонија. Таа и во овој случај и за време на комунизмот работи за формирање на македонската нација.





И јас како Владимир88 сам се цитирам ама темата е убава и покажува дека Русија е првата земја која го подржува македонизмот.



-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Vladimir88
Датум на внесување: 28.Ноември.2008 во 16:56
Originally posted by Neanticki Neanticki напиша:

Originally posted by Neanticki Neanticki напиша:

Прочитајте па кажете зошто Ритих го пишува тоа. Нешто изгледа налутен на бугарската влада и царот кои биле на германска страна.

Политика!!!!

МОЈАТА ТЕОРИЈА за Македонците е ваква:...........
Во македонското население нема ни капка монголска крв, каква што кај Словените од Мизија, во сегашна Бугарија има повеќе одошто е потребно........ ( според ИГЕНЕА е ТОЧНО ОБРАТНОТО)
...Кон изложеното е потребно да се додаде дека, ПОРАДИ КРАЈНО НЕПРИСТОЈНАТА, ЗА СЛОВЕНСТВОТО, ПОЛИТИКА НА СЕГАШНА БУГАРИЈА, со нејзиниот германски цар Фердинанд, доделувањето на цела Македонија на Бугарите, би било престапно и неразумно......
...не треба да влегува во составот на која и да било друга држава, а особено не во составот на Бугарија, со која управуваат такви личности, како што се Германецот Фердинанд и Радославов, КОЈ СЕ ОТКАЖА ОД СЛОВЕНСТВОТО.
А. Ф. Риттих

Русија е првата, која поддржува српските интереси во Македонија. Таа и во овој случај и за време на комунизмот работи за формирање на македонската нација.





И јас како Владимир88 сам се цитирам ама темата е убава и покажува дека Русија е првата земја која го подржува македонизмот.




Не е точно Русија е првата земја која ја основала Бугарската Егзархија, ја потпомогнала, и ја хранела со идеите за Сан Стефанска Бугарија

-------------

http://www.youtube.com/watch?v=B9-eAYHooUo -
Linkin Park - Crawling


Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 29.Ноември.2008 во 23:09
ЕГЗАРХИЈАТА Е СОЗДАДЕНА СО ФЕРМАН ОД ТУРСКИОТ СУЛТАН.

И КОИ ТЕРИТОРИИ ОБФАЌАЛА И КОИ ПО ТОА БИЛЕ ДОДАДЕНИ КОН НЕЈА?

-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Vladimir88
Датум на внесување: 29.Ноември.2008 во 23:13
Originally posted by Neanticki Neanticki напиша:

ЕГЗАРХИЈАТА Е СОЗДАДЕНА СО ФЕРМАН ОД ТУРСКИОТ СУЛТАН.

И КОИ ТЕРИТОРИИ ОБФАЌАЛА И КОИ ПО ТОА БИЛЕ ДОДАДЕНИ КОН НЕЈА?


Егзархијата е создадена со ферман од турскиот султан, и со долгогодишно лобирање на Грофот Игњатиев.
Кои територии ги опфаќала види и самиот...Егејскиот дел бил повеќе под грчка контрола, а Азот регионот бил повеќе под српска контрола...останатото било всичко Блгарско, под Блгарска контрола..
Значи тоа е 85% од територијата на Македонија..

-------------

http://www.youtube.com/watch?v=B9-eAYHooUo -
Linkin Park - Crawling


Постирано од: Neanticki
Датум на внесување: 29.Ноември.2008 во 23:38
Владимире, зошто Русија ја изостави својата творба во 1885 по соединувањето на Кнежеството и Источна Румелија?



-------------
[QUOTE=Platenik] Дали некој би знаел дека е под влијание на пропаганда, ако сем таа пропаганда незнае ништо друго? Не верувам, за таквите луѓе пропагандата станува реалност. [/QUOTE]


Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 29.Ноември.2008 во 23:50
Бидејки Бугарија потпаѓа под австрогерманско влијание - затоа и Игнатиев не е избран за цар на Б`лгаријанамигнување
А патријаршијата е признаена под руско влијание во цариград - затоа и се водела толкава дипломатска војна помеѓу Русија и Турција - никаде на светот договор воено постигнат не е ревидиран под дипломатско влијание а токму тоа му се случи на сан стефанскиот договорголема%20насмевка


-------------
http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство


Постирано од: Македон
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 00:44
Мислам дека покрај темата за Амфитеатров, оваа тема исто би можела да биде интересна тема за дискусија, а и може да помогне во анализите и на други автори од тој период.


-------------


Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 01:12
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B8%D1%85,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 - Александр Федорович Риттих





-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: Македон
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 01:32
eptendosadno, од кое дело, од таа листа на дела прикажана во Википедија, е истава карта, а и пописот?


-------------


Постирано од: depo
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 10:14
Originally posted by Македон Македон напиша:

eptendosadno, од кое дело, од таа листа на дела прикажана во Википедија, е истава карта, а и пописот?
Како што гледам таа статистика не е на Ритих туку е преземена од друг автор - стои долу во забелешката.

   А тој многу јасно си ги кажал ставовите дека населението во Македонија не е ни Српско ни Бугарско, дека е почисто од Српското и Бугарското. Кажал и дека тоа Македонско племе има свој сопствен јазик. Исто така важен момент е кога пишува дека Македонците порано се населиле на Балканот - пред Србите и Бугарите во 7 век, потоа дека и Србите и Грците и Бугарите имаат еднакви претензии кон Македонците, а подеднакво ги разобличува и Српската и Бугарската пропаганда во Македонија.

Дури и да имал прво ставови дека населението во Македонија е бугарско (како и други странци) откако ја увидува ситуацијата го променува мислењето.


Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 11:47
Originally posted by Македон Македон напиша:

eptendosadno, од кое дело, од таа листа на дела прикажана во Википедија, е истава карта, а и пописот?


Па пишува на пропертиес :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia ...


-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 12:06
Originally posted by depo depo напиша:

Originally posted by Македон Македон напиша:

eptendosadno, од кое дело, од таа листа на дела прикажана во Википедија, е истава карта, а и пописот?


Како што гледам таа статистика не е на Ритих туку е преземена од друг автор - стои долу во забелешката.

   А тој многу јасно си ги кажал ставовите дека населението во Македонија не е ни Српско ни Бугарско, дека е почисто од Српското и Бугарското. Кажал и дека тоа Македонско племе има свој сопствен јазик. Исто така важен момент е кога пишува дека Македонците порано се населиле на Балканот - пред Србите и Бугарите во 7 век, потоа дека и Србите и Грците и Бугарите имаат еднакви претензии кон Македонците, а подеднакво ги разобличува и Српската и Бугарската пропаганда во Македонија.

Дури и да имал прво ставови дека населението во Македонија е бугарско (како и други странци) откако ја увидува ситуацијата го променува мислењето.


Мислам дека он постапил правилно , го посочил изворот кој го користи во своето дело :
Теплов — Материалы для статистики Болгарии, Фракии и Македонии с приложением карты распределения народонаселения по вероисповеданиям. Составил В. Теплов. Спб. 1877

( претпоставувам дека делото е негово , така барем пишува ) , и мислам дека подоцна истиот има право да го смени своето мислење спознавајки нови факти , да биде изманипулиран од некого , да биде злоупотебено неговоти име и сл.

Сепак се во прашање два негови става кои се на временско ратојание од околу 20 години .

Истиот извор В. Теплов , и ден денеска се експлатира :

Со право В. Теплов истакнува дека освен апатијата и равнодушоста, карактеристични за источните влади, во Турција прецизни и точни статистички податоци не можело да се соберат и од политички причини - "самата мисла за можноста да се добијат точни податоци изгледа во умот на секој правоверен Турчин како светост , како обид да се контролира самото провидение "

-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 14:51
Originally posted by Vladimir88 Vladimir88 напиша:




Тука најдолу се гледа зошто Риттих си ги променил ставовите.
Бугарија се отделила од СЛАВЈАНСТВОТО (разбирај Русија) и минала на германска страна.
Тоа е доволна причина некој славјанофил да си ги смени ставовите.


Постирано од: Македон
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 15:01
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Originally posted by Vladimir88 Vladimir88 напиша:




Тука најдолу се гледа зошто Риттих си ги променил ставовите.
Бугарија се отделила од СЛАВЈАНСТВОТО (разбирај Русија) и минала на германска страна.
Тоа е доволна причина некој славјанофил да си ги смени ставовите.


Ритих не ги променил ставовите, туку Ритих користел пред тоа податоци од други дела, eptendosadno, во постот над овој убаво објасни, дури и даде референци за оние кои сакаат повеќе да истражуваат. Значи не станувало збор за негови сопствени ставови пред тоа.



-------------


Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 15:23
Ако ги има во неговата книга, значи е согласен со нив и ги прифаќа. Не пишува критика на тие сведоштва.



Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 15:38
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Originally posted by Vladimir88 Vladimir88 напиша:




Тука најдолу се гледа зошто Риттих си ги променил ставовите.
Бугарија се отделила од СЛАВЈАНСТВОТО (разбирај Русија) и минала на германска страна.
Тоа е доволна причина некој славјанофил да си ги смени ставовите.


Значи да констатираме дека ставот го изградил врз основа на В. Теплов и неговото дело , а не врз основа на своето познавање на Македонија , Македонците , македонскиот јазик , фолклор , за подоцна истото да го промен .

Така ?






Од самиот текс на сликата се гледа тенденцијата , словени - словенски земји , во тој контекст и се цитира таа табела на В. Теплов, значи таму Бугар не е презентиран како етнос , како народ , туку како Словени , словенска земја .

В. Теплов е пример каков бил рускиот научен став кон населението на Македонија и како истиот тој автор бил користен во образовниот систем , во науката и последиците - “ Вие “ од сето тоа.

-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 15:58
Originally posted by eptendosadno eptendosadno напиша:




Од самиот текс на сликата се гледа тенденцијата , словени - словенски земји , во тој контекст и се цитира таа табела на В. Теплов, значи таму Бугар не е презентиран како етнос , како народ , туку како Словени , словенска земја .


Не те разбирам што сакаш да кажеш! Па има и руские и полјаки и чехи и т.н. И тие се се презентирани како етноси?


Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 16:06
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Originally posted by eptendosadno eptendosadno напиша:




Од самиот текс на сликата се гледа тенденцијата , словени - словенски земји , во тој контекст и се цитира таа табела на В. Теплов, значи таму Бугар не е презентиран како етнос , како народ , туку како Словени , словенска земја .


Не те разбирам што сакаш да кажеш! Па има и руские и полјаки и чехи и т.н. И тие се се презентирани како етноси?


Да , така е , но само кај табелите на В. Теплов , но не и кај Риттих .

Види доле кај картата , лево .

-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: морски
Датум на внесување: 07.Јануари.2010 во 18:41
Originally posted by Македон Македон напиша:

Мислам дека покрај темата за Амфитеатров, оваа тема исто би можела да биде интересна тема за дискусија, а и може да помогне во анализите и на други автори од тој период.

одлична идеја. тука има многу книги / 9000 / во оригинал на руски јазик напишани до крајот на 18 век. има многу книги посветени на Балканот и народите на Балканот

http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=2142&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=3af0f4936d9c32f186d22d681ee9d044 - http://www.archeologia.ru

"Оваа тема ќе обезбеди линкови до книги, кои стануваат достапни поради проектот на Google Книги Барај http://books.google.com/ Број на книги во кирилично писмо, која одамна е во јавен домен и потоа се скенирани во овој проект е да се пресмета, веројатно , десетици илјади. Во пребарување на книги, кои може да бидат од интерес за студентите по историја, географија, етнографија, тој има акумулирани околу 9.000 тома. (Видете Белешки подолу).
Рамка - историjата до крајот на XVIII век.
" -  машински превод от руски


-------------
Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval


Постирано од: ADVISOR
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 11:32


-------------


Постирано од: чоли
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 12:33
Значи денешните Македонци имаат мал кумански примес ... и никаков античко-македонски примес? Чудно....


Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 14:11
Според ГОЛЕМИОТ НАУЧНИК крвта ја определува националноста. Самосвеста не е од значение.

На Србинот Гопчевиќ насекаде му одговарале дека се луѓето Бугари, ама според него славеле славу и заради тоа треба да не се Бугари.
Милјуков пишува дека луѓето се Бугари, ама Амфитеатров пишува дека така само изгледа, тоа било маска, инаку македонските Словени биле неопределена народност, која можела да се претвори во секаква друга славјанска народност, а не само во Бугари.

Овој Риттих, докако Бугарија била лојална на Русија ги претставува македонските словени како Бугари, ама кога германското влијание станало посилно и Бугарија се откажала од СЛАВЈАНСТВОТО пронашол дека крвта на македонските Славјани е најчиста, имале само незначајни примеси од куманска и трако-епиро-илирска крв(куцовлашка и албанска). Штом се најсловени и крвта им е најславјанска, значи тие треба да се нешто различно.

Пишман научници!



Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 15:07
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Според ГОЛЕМИОТ НАУЧНИК крвта ја определува националноста. Самосвеста не е од значение.

На Србинот Гопчевиќ насекаде му одговарале дека се луѓето Бугари, ама според него славеле славу и заради тоа треба да не се Бугари.
Милјуков пишува дека луѓето се Бугари, ама Амфитеатров пишува дека така само изгледа, тоа било маска, инаку македонските Словени биле неопределена народност, која можела да се претвори во секаква друга славјанска народност, а не само во Бугари.

Овој Риттих, докако Бугарија била лојална на Русија ги претставува македонските словени како Бугари, ама кога германското влијание станало посилно и Бугарија се откажала од СЛАВЈАНСТВОТО пронашол дека крвта на македонските Славјани е најчиста, имале само незначајни примеси од куманска и трако-епиро-илирска крв(куцовлашка и албанска). Штом се најсловени и крвта им е најславјанска, значи тие треба да се нешто различно.

Пишман научници!



Доколку се примени твоето сознание како виситнито и истите се анализираат според твоте сознанија , тоа они за потеклото Бугарите од Македонија нешто не се сигурни ?
Не ги потврдуваат тезите на Венелин ?

-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: Boogie
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 15:19
Ние тоа цело време го тврдиме,Античките Македонци се само дел од примесите(почетокот на лоэата),сепак на Балканов поминале многу народи а Македонците останале Македонци - апсорбирале се но не се одрекле од ништо

-------------
http://www.TattooArtists.org/boogie" rel="nofollow - Борбата продолжува,поробениот за слобода а слободниот за совршенство


Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 17:30
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Според ГОЛЕМИОТ НАУЧНИК крвта ја определува националноста. Самосвеста не е од значение.

На Србинот Гопчевиќ насекаде му одговарале дека се луѓето Бугари, ама според него славеле славу и заради тоа треба да не се Бугари.
Милјуков пишува дека луѓето се Бугари, ама Амфитеатров пишува дека така само изгледа, тоа било маска, инаку македонските Словени биле неопределена народност, која можела да се претвори во секаква друга славјанска народност, а не само во Бугари.

Овој Риттих, докако Бугарија била лојална на Русија ги претставува македонските словени како Бугари, ама кога германското влијание станало посилно и Бугарија се откажала од СЛАВЈАНСТВОТО пронашол дека крвта на македонските Славјани е најчиста, имале само незначајни примеси од куманска и трако-епиро-илирска крв(куцовлашка и албанска). Штом се најсловени и крвта им е најславјанска, значи тие треба да се нешто различно.

Пишман научници!



Ти сега зборуваш, само ради тоа што сакаш да зборуваш или нависитна се обидуваш да кажеш нешто?!

Ниеден голем или мал научник нема да тврди дека крвта ја одредува навционалноста. Напротив, има многу примери низ светов каде крвната или етничката припадност не ја одредува националност. Тогаш што ја одердува националсност? Самосознанието?! Но политичкото опкружување, образовниот систем, пропагандата имаат силно влијание врз формирањето на тоа самосознание. Што правиме сега?

Не е точно тоа дека Македонците немале самосознание дека се Македонци па затоа можело да се влија врз нив со кое би можеле да станат се, само не Бугари.

Врз секој еден човек може да се влијае при формирањето на неговото самосознание, без разлика дали тој бил Македонец или не. Тоа го прават сите 3 ново формирани држави на Балканот, а тој нивен концентриран напор ќе разултира да некои Македонци стнат или Бугари или Грци.

Нели тоа е толку очигледно и во Бугарија и во Грција, каде луѓето иако се свесни дека имаат различни корени, сепак некои од нив се сметаат за Бугари или Грци? Зарем нема нешто труло во земјата бугарска кога луѓето го прифаќаат бугарското име, а од друга страна се срамат од потеклото на тие кои им го дале тоа име?! Зарем треба д одиме подалеку од Коснаково за да видиме дека сепак некои Македонци станале и Бугари?

Ако крвта им е најсловенска се разбира дека би требало да бидат различни од другите, а најразлични од оние со бугарска крв. Зошто за некои не е така, бездруго ќе треба да се најде одговор.







-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: Каснакоски
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 17:50
Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Ти сега зборуваш, само ради тоа што сакаш да зборуваш или нависитна се обидуваш да кажеш нешто?!

Што имам да кажам го кажав. Читам што пишале Русите и вадам заклучоци на база на текстовите кои ги имаме. Ако сакаш опонирај по темата, а не пак филозофски клучови да вадиш.



Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 18:02
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Ти сега зборуваш, само ради тоа што сакаш да зборуваш или нависитна се обидуваш да кажеш нешто?!

Што имам да кажам го кажав. Читам што пишале Русите и вадам заклучоци на база на текстовите кои ги имаме. Ако сакаш опонирај по темата, а не пак филозофски клучови да вадиш.





Незнам што има филозофско во ова?



Ниеден голем или мал научник нема да тврди дека крвта ја одредува навционалноста. Напротив, има многу примери низ светов каде крвната или етничката припадност не ја одредува националност. Тогаш што ја одердува националсност? Самосознанието?! Но политичкото опкружување, образовниот систем, пропагандата имаат силно влијание врз формирањето на тоа самосознание. Што правиме сега?

Не е точно тоа дека Македонците немале самосознание дека се Македонци па затоа можело да се влија врз нив со кое би можеле да станат се, само не Бугари.

Врз секој еден човек може да се влијае при формирањето на неговото самосознание, без разлика дали тој бил Македонец или не. Тоа го прават сите 3 ново формирани држави на Балканот, а тој нивен концентриран напор ќе разултира да некои Македонци стнат или Бугари или Грци.

Нели тоа е толку очигледно и во Бугарија и во Грција, каде луѓето иако се свесни дека имаат различни корени, сепак некои од нив се сметаат за Бугари или Грци? Зарем нема нешто труло во земјата бугарска кога луѓето го прифаќаат бугарското име, а од друга страна се срамат од потеклото на тие кои им го дале тоа име?! Зарем треба д одиме подалеку од Коснаково за да видиме дека сепак некои Македонци станале и Бугари?

Ако крвта им е најсловенска се разбира дека би требало да бидат различни од другите, а најразлични од оние со бугарска крв. Зошто за некои не е така, бездруго ќе треба да се најде одговор.




-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: морски
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 18:26
[/QUOTE]

Не ги потврдуваат тезите на Венелин ?[/QUOTE]

навистина ли си читал Венелин и ако е така која од книгите му за Бугарите?


-------------
Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval Pending Approval


Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 22:57
Алексанадaр Федорович Ритих познат руски научник – славист, татко на П.А. Ритих и двајцата промотори и почитувачи на посебноста на македонскиот народ.
Ритих - постариот уште од крајот на XIX век и почетокот на XX век, ја пренесува својата студиозност и непристрасност каква барала вистинската наука и на својот син. Особено остро ги отфрла тогашните пропаганди и машања во историјата и правото на Македонците. А.Ф.Ритих во 1887 г. заедно со М.Ф. Маркович ја издаваат “Етнографската карта на словенските народности”, a самиот е автор на “Словенски свет” (1885 г.) и “Славјанските наречја од XX век во Југозападна Европа“ (1901 г.) во која подвлекува дека Македонците треба да се третираат како засебен словенски народ.

Tој испраќа и едно интересно писмо до Димитрија Чупоски, кое е објавено во весникот – “Македонски глас” во С. Петербург во последниот – 11 број од 20 ноември 1914 г., под наслов – “Моето мислење за Македонците”. Изразувајќи на почетокот сочувство за ситуацијата во Македонија но и солидарност во напорите за конечна посебност на оваа “храбра земја”, Ритих го запознава Чупоски со своите активности на промоција за правата на македонскиот народ. Така го известува за предавањето кое го одржал уште на 03.12.1901 год. во Офицерското друштво на Армија и флотата и издавањето на трудот “Словенските наречја на XX век во Југозападна Европа”, со прилог карта. Меѓу Словенските земји и племиња, Ритих Македонија ја означил како засебна географска целина, а Македонците – “како за самостојно племе што има свој јазик”. По ова Ритих му ја опишува историјата на македонскиот народ за кого смета дека како Словенско племе први дошле на Балканот а дури подоцна Србите и Бугарите. Населувајќи ја Македонија, која уште се нарекувала – Склавинија (Берзитија) и која со границите го потсетувала на Русија, авторот...

- за македонскиот јазик вели дека “...останал првобитен и не станал ни српски ни турско-бугарски ”. Што ќе рече засебен македонски, но интересно е што бугарскиот го врзува со турскиот (турско-бугарски?!). Уште поинтересно е она што следи, кога:

- за македонската етничка посебност, вели дека: “За време на цар Симеон Бугарски, оваа Склавинија (Берзитија) била навистина од него покорена , но ваквата зависност траела кратко време, а тоа не значи дека Македонија станала Бугарија. Во македонското население нема ни капка монголска крв, каква кај Словените од Мизија, во сегашна Бугарија, има повеќе одошто е потребно. Ова се потврдува од името на народот и делумно од неговиот тип, кој потсеќава на нашите историски Половци, Печенези, Јазиги, Авари и нивните сродници Бугарите..“. Ритих пак за конкретната ситуација со соседките а:

- за македонското распарчување, вели дека: “..И без тоа владеењето на делови од Македонија – од страна на Грците, Србите и Бугарите – е мошне чудовишно и бара исправка, т.е одземање на овие земји со нивното несреќно население од недостојните раце на лицемерните Бугари, од непријателите на словенството – Грците и неразумните во своето владеење – Срби..“. Значајно е и што на крајот Ритих ке побара таа неприродна и неправедна состојба да се измени:

- за македонска државност, вели дека: “Македонија според нашите разбирања, треба да биде целосна, неразделна, автономна, претставувајќи од себе суверено кнежество, кое не треба да влегува во составот на која и да е држава, а особено не во составот на Бугарија, над која управуваат такви личности како што се Германецот Фердинанд и Радославов, кој се откажа од словенството. А. Ф. Ритих “ (ова писмо го има целосно во делот за весн. “Македонски глас” – С. Петербург)


-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 23:10

Ритих за српската пропаганда

Српските пропагандисти кога се фаќале за српски “факти”, нив го наоѓале во натписите на фреските и црковните книги , т.е старословенскиот си го читаат за – српски. За сето ова Ритих вели:
“Србите ни обраќаа внимание на тоа дека тука нема член, т.е нема бугаризми колку таа забелешка во дадениов случај е правилна, оставам да просуди специјалист. Црковните книги, како и насекаде, беа испратени од Русија и се однесуваат до времето на царствувањето на Николај Павлович и Александар II“.


Понатака Ритих ги постеил и “српското” и “бугарското” училиште во Башино Село чии деца двете пропаганди вака ги разделиле впрочем како и народот.

Види Коснакоски, и Ритих пришува за училиштата кои и биле понудени на мојата прабаба. Сега кому треба да верувам, на бугарската пропаганда или на Ритих и прабаба ми?

Српските пропагандисти се фатиле токму за натписот на бугарското училиште кој гласел – “Башино селско училиште”, што си го толкувале како српски факт оти во натписот го немало бугарскиот член. Бугарите (лицето Шопов) се правдале со тоа дека во случајот членот - “то” не требал. Ритих за тоа колку Шопов е во право, остава да решат јазичарите, за да потоа продолжи:

“По враќањето од Башино Село во Велес, ние престојувавме во велешката српска школа и кај бугарскиот митрополит Авксентија.

Во српската школа не очекуваа и благовремено се собрале околу триесте деца на возраст од 7 – 13 години.
Тие деца беа распоредени во три различни одделенија, според својата возраст, знаења и спосбности. Ние теравме многу од децата да читаат српски книги и да раскажуваат и сите тие го правеа тоа без грешка, како чистокрвни Срби.

Во школата е уредно, чисто и убаво, па поради тоа сосем е природно што градските и приградските жители ги даваат своите деца во интернати, уште повеќе што лично родителите тоа не ги чини ништо, бидејќи сите српски школи се издржуваат главно од парите што ги дава српската влада во македонската пропаганда. Истовремено децата, незабележливо и за самите себеси, се зацврстуваат во српското национално самосознание и кога ќе пораснат, стануваат потпора и важни месни пионери на српската пропаганда“.



-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 23:12
Ритих за бугарската пропаганда

Веднаш по ова посета на српското училиште, Ритих продолжува со бугарската црква и пропаганда:
“Од школата се упативме кај митрополитот Авксентија, кој не очекуваше од утрината и ги прими руските гости вонредно љубезно. Бидејќи добил образование и воспитание во Русија, митрополитот Авксентија говори совршено слободно руски и беше задоволен од случајот да се повежба со нас, во разговори на нашиот роден јазик. Нашите придружници – Срби се однесуваа кон него со големо потценување, не дојдоа да ги благослови и се држеа спрема митрополитот крајно предизвикувачки.

Митрополитот Авксентија, наместо да ги смирува со кроткост, самиот се разлути така што нам, на Русите ни беше тешко да ја гледаме нивната препирка. Самоконтролата сосем го напушти митрополитот. Неговиот протест и страв за бугарското дело, на тој начин и се појави на видело, па тој со грозна тирада ги обвини Србите за моралниот распад што го внесле тие во последните години во велешката митрополија.

- Сега просто нема слога со народот – викаше митрополитот.

- Никого не слушаат, ништо не исполнуваат, а ако се заканиш со оддалечување од црквата, тогаш тие в очи ти се смеат и одговараат дека ќе појдат кај Србите.

- Па тоа не личи на ништо – продолжуваше митрополитот и не може така да продолжи, зашто Србите ги расипуваат со пари велешаните и ги уриваат световните основи на црквата, поткопувајќи секаков авторитет и доверба кон повисоката духовна власт. Пред неколку години велешани беа набожни, добродетелни и послушни, сега поради српсаката пропаганда, просто од рака се искубаа и не знаеш што да правиш со нив.

Се ова беше изречено толку пламено и страсно што навистина не доведе на помисла дека бугарската пропаганда во Велес почнува да се ниша и да ги губи своите адепти“.

За да ги докаже бугарските права над Велес, митрополитот донел некој школски печат датумиран со – 1845 г. и на кој во средината биле изгравирани куќарка, сарај и распеан петел но и натпис “Печ. Велеското Балгарско училиште”, што Србите го посочиле како невешт фалсификат.
И Ритих дава во ова смисла свој коментар за печатот како не-бугарски преку членот “Велеското” успоредувајќи го со членувањето кај училиштето во Башино Село.


-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: eptendosadno
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 23:17
Originally posted by морски морски напиша:




Не ги потврдуваат тезите на Венелин ?


Originally posted by морски морски напиша:


навистина ли си читал Венелин и ако е така која од книгите му за Бугарите?


Искрено , го нема прочитано целиот опус на Венелин . Има прочитано извадоци - цитати од Коледаров , Златарски , Дринов и од некои понови историчари .
Го сретнувам во биографијата на http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2 - Васил Априлов ,нешто и во полската историографија како опонент за потеклото на Бугарите ( дали истите во минатото биле Татари или Словени ) , и секаде каде што се протежира тезата за словенското потекло на Бугарите , он е цитиран и е според мене , фронтмен за “ словенизирање “ на Бугарите во почетокот на 19 век .

Инаку , се било во функција на http://www.rulex.ru/01030224.htm - словенството па така и теориите за Бугарите .

-------------
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?


Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 23:18
Ритих за српско-бугарските пропаганди во Скопје

--------------------------------------------------------------------------------

По краток историски осврт на Српско- Бугарските завладувања на Македонија и од тука влечењето права на нивните пропаганди врз Македонија, Ритих ќе продолжи:
“Со тоа сакам да кажам дека историско-правниот од на доказите, со кои се служат бугарско - српските патриоти, за нас може да има само релативно значење. Меѓутоа како Бугарите така и Србите во скопската епархија наизменично настојуваат да ги поразат патниците со бугарските и српските историски споменици и на тоа дело гледаат како на божествено право на своите современи претензи“.
Особено Ритих е интересен кога говори за различните статистики при настојувањата која страна повеќе Македонците би ги приграбила и прикажала како свој елемент. Така Ритих почнува со Турците и нивното броење:



“...Турската стастика говори дека Скопје има 4 474 куќи или домови, од кои 2 336 турски.
Другото турско делење за нас е неинтересно зашто Турците не ги делат Македонците по националност, туку само по вероисповед, кое според гледиштето на муслиманите е далеку поважно и посуштинско. Во тој однос Турците се покажаа вонредно далекувиди, така што во самиот корен кај Словените посеале таков метеж и таков политички разврат што совршено го обезличил Македонецот, правејќи од него тапо орудие на човечките страсти и парите, а од друга страна родил смртно непријателство меѓу Бугарите и Србите, доведувајќи ги до состојба на безумство, езуитство и полно неизбирање средства и дејства.

Поради тоа нема никаква основа да му се верува на етнографското делење на Бугаринот К`нчев или Србинот Спиридон Гопчевиќ ние Русите сме должни да собереме со помошта на свои самостојни податоци, но за патникот што го донесува овде судбината за неколку дена за таа работа нема сили туку суштинска работа е на конзулите, како постојани агенти и во дадениов случај само енергијата на г. Машков во Косовскиот вилает и на Ростковски во Битолскиот може барем донекаде да го разврзе тој Гордиев јазол и да ни дадат приближно сознанија ако не за етнографскиот состав, барем за бројот на Македонците што ја примиле бугарската или српската страна“.

По ова Ритих ги дава споредбено податоците од К`нчев и од Гопчевиќ за 1889 год., според кои кај Бугаринот, Македонците се всушност Бугари, а Срби нема ниту еден, а кај Србинот, Македонците се всушност Срби, а нема ниту еден Бугарин. Уште повеќе во овој правец, Ритих ќе продолжи:

“За време на мојот престој во Ускуб, јас настојував по можност од незаинтересирани извори да соберам точни податоци за етнографскиот состав на градот, притоа се покажа дека бројот на Турците и сите други елементи, освен Бугарите и Србите приведени кај К`нчев, се доволно верни, но поделбата на скопските Словени на Срби и Бугари совршено не издржува критика, тоа е еден ист народ, зафатен или со бугарската или со српската пропаганда (Јас говорам, се разбира, за месните домородци, а не за дојдениот елемент, повикан од Бугарија и Србија како учители).


Бидејќи бугарската пропаганда се води од Бугарите одамна, т.е во текот на повеќе од 30 години, а Србите почнале тука да работат одвај од 1886 г., природно е дека во градот повеќето Словени се опфатени од бугарската пропаганда, но и Србите не дремат и катагодина опфаќаат не мала група адепти од Бугарите, од што произлегува дека во последниве години бројот на Бугарите во Скопје и неговата епархија не се зголемил, туку се смалил.“




Ритих подоцна во 4 глава, ќе ни пренесе и еден интересен момент на средба со селани од Скопска Црна Гора, кога тој оди кон с. Побожје. Во сето тоа ќе се виде маката и расчеречувањето на македонскиот народ со истурените српско - бугарски пропаганди. И токму така тој и ги доживува, како нешто туѓо, кое е само за да задава проблеми и маки, затоа и одговорите се такви какви што се. За овие селани, Ритих пишува:

“Сретнатите селани ги довикувавме, затоа што кога ќе ја забележаа кочијата тие кршнуваа некаде настрана, со јавна желба да се скријат од нас. Требаше да ги гледаме, да се смееме со нив, за да ги успокоиме тие плашливи зајаци, па дури потоа ни одговараа на поставените прашања. Лицата им беа бледи, очите разбегнати настрана, а по рацете беше видно дека тие се тресат небаре имаат треска. На прашањето од к*ртовиќ “дали се Срби“, селаните викајќи одговараа: “Срби“, “а можеби Бугари “ – продолжуваше тој, а тие одговараа: “Бугари“.
“Кого повеќе го сакате Швабите или Русите“, ги прашувавме селаните? - “Сеедно“, одговараа тие, пелтечејќи како деца кои не знаат што да одговорат кога ги прашуваат дали го сакаат повеќе татко или мама.
Сите одговори беа придружени со безбројни поклони и изразот на лицата беше толку страдален што можеше да се помисли дека ние со нашите прашања им задаваме жестока болка и ги мачиме. Обидувајќи се да разговараме натаму со нив, ние не можевме ништо да постигнеме – тие ги повторуваа нашите прашања, и како диви ѕверки, се тргаа настрана“.


-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 23:22
Ритих и агентот Јуруков

По доаѓањето во Скопје, Ритих продолжува со впечатоците од средбата со бугарскиот агент Јуруков. За ова тој вели:



“Од домот на српскиот генерален конзул се упативме кај бугарскиот трговски претставник (агент) г. Јуруков.
Данаил Јуруков дошол малку пред нас во Скопје и штотуку навлегуваше во текот на работите во скопската епархија. Тој не е веќе млад човек, преживеал доволно многу од превртливоста на судбината за време на стамболовскиот режим и поради тоа, не само што не е приврзеник на неговата политика, туку отворено не ја подржува од се срце и сите несреќи на Бугарија му ги припишува на разурнувачкото влијание на тој ужасен човек.

Дејноста на Јуруков во Филипол, во својство на градоначалник го издигнала како вешт администратор и добар политичар, кој знаел да балансира меѓу различните партии. Ако кон ова додадеме дека тој е човек во голем степен спокоен, легален искрено приврзан кон Русија, несомнено за нас е мошне пријатно да се има таков деец – Словен што знае да го стивне правот што се крева од бугарските агитатори, инспирарани од македонските комитети. А прашањето за смирување на бугарските агитатори ни од далеку не е малку важно, зашто ставот заземен од бугарските политичари во скопската епархија во 1901 год. беше такво што принуди пролетоска да се издаде познатата декларација на Зиновјев, предавајќи ги агитаторите во рацете на турското правосудство. Беа потребни вонредно тешки причини, а имено масовен терор и убиства на српски свештеници и учители, за да се реши на таква мерка. Беше општо познато дека ситуацијата на работите може да продолжи така и поради тоа, бугарскиот комерцијален агент Ризов, човек неоспорно умен, но бидејќи гледал низ прсти на таквиот систем на дејство бил одповикан.

Во таа смисла Јуруков нема да биде продолжувач на политиката на својот предходник веќе и поради тоа што тој е длабоко убеден во надмоќноста на бугарската култура и интезивноста на пропагандата на бугарските дејци. Овие обѕири, без сомнение, се лажни. Бугарите нема за што да се борат со убиства и терор со необичната енергија и културтрегерските способности, тие ќе добијат далеку повеќе.“




Ритих во разговор со еден свештеник

Ритих води еден интерес разговор со “бугарскиот “ свештеник, всушност месен селанец - земјоделец на околу 35 – годишна возраст
Интересно е тоа што Русите одат токму на наговор од Србите за некакви српски историски траги (а кои ги нема) но уште поинтересно е што свештеникот е “бугарски”, а се декларира за – ЧИСТ МАКЕДОНЕЦ. Ова значи дека иако Србите си сметаат дека Башино Село е српско, иако Бугарите си го сметаат попот и селаните за “Бугари” (а така и се водат), првиот човек се смета за – ЧИСТ МАКЕДОНЕЦ. Патот за Башино Село, Ритих го опишува вака:

“Рано изутрина се упативме со пајтон кон Башино Село, што се наоѓа на три врсти северно од Велес. Србите, посебно настојуваа на ова патување, бидејќи таму ќе најдеме, според нив, јасни етнографски траги на Србите. Такви јасни траги на србизмот имаше не многу, но затоа пак во Башино Село ние имавме к*риозитетен разговор со бугарскиот свештеник на црквата Св. Никола”.

По ова Ритих и придружбата се упатуваа во дворот на свештеникот за да измолат дозволаз за посета на селаската црква. По пречекот кој е краток, стегнат и бојажлив доаѓа и моментот кога попот се декларира себеси за Македонец по род, што Ритих вака го опишува:

“На крајот, искористувајќи момент кога свештеникот не беше зафатен, ние го седнавме до нас и почнавме да го распаршуваме за месните интереси и за расправијата меѓу Бугарите и Србите. Свештеникот сето време препрашуваше и одговараше едносложно. Најљубопитен и многу значаен негов одговор беше тој дека е тој ЧИСТ МАКЕДОНЕЦ, ДОМОРОДЕЦ НА БАШИНО СЕЛО И НЕ ЗНАЕ ДА ГОВОРИ НИ БУГАРСКИ НИ СРПСКИ, ТУКУ САМО МАКЕДОНСКИ. Како Бугари се сметаат половина село, а другата половина се сметаа Срби . Тој одговараше наполно искрено и природно, па и по својата конституција не беше способен да лаже, зашто тоа беше свештеник – селанец, кој стои настрана од секаков вид интриги и караници.

ВО СОЛУН, БУГАРСКИОТ КОМЕРЦИЈАЛЕН АГЕНТ БЕШЕ МОШНЕ ЗАГРИЖЕН СО ОДГОВОРОТ НА БУГАРСКИОТ СВЕШТЕНИК ОД БАШИНО СЕЛО И НА СЕКОЈ НАЧИН НАСТОЈУВАШЕ ДА НИ ДОКАЖЕ ДЕКА НИВНИОТ СВЕШТЕНИК И ВО ДАДЕНИОТ СЛУЧАЈ СЕ РАКОВОДЕЛ ОД ПОЛИТИКА“.


-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“



Постирано од: Platenik
Датум на внесување: 08.Јануари.2010 во 23:36
Ритих Јуниор


П.А. Ритих е Офицер на руската царска армија, син на научникот А.Ф.Ритих и кој снабден со богата литература, на двапати ќе го обиколи Балканот.

Првото патување на Ритих - помладиот во Mакедонија е во 1901 г. а второто во 1908 г. На почетокот од книгата ги објаснува причините за патувањето – лично да се увери во ситуацијата на очекуван балкански судир. Австро-Унгарија ја анектира Босна па се очекувал одговор од Србија, а тука биле и интересите на Црна Гора, Бугарија и Русија, која морала да биде информирана за се.

Книгата “Низ Балканот“ е поделена на два дела, првиот е од понов датум - ноември 1908 г. и се однесува на Србија и Бугарија и вториот со постар - летото 1901 год. кога ја посетува Македонија и се однесува токму на неа. Ритих е непристрасен кога треба да каже што се Македонците, покрај тоа што добро ја проучил сета литература за Македонија и Македонците, тој има непогрешливо набљудувачко око за опсервација, комуникативен е љубопитен и правичен.


Ритих дава убави описи на Македонските градови и села, манастири и цркви и пејсажи. Но особено важно е што тој и посветува внимание на разгорената србско - бугарска пропаганда во Македонија и последиците по македонскиот народ. Увидувајќи ја подлоста и фалшивоста на овие пропаганди на мн. места ќе даде свои мислења со предлози како навистина треба Русија да се однесува во оваа трагикомедија.
Ќе биде сведок на такви лакрдии за посрбување или побугарување на Македонците, ќе им ги цитира дијаметрално различните статистички податоци со што на мн. луциден начин ќе се подбива со нивните небулози. Не верувајќи им на пропагандистите тој ќе се наслони на руските конзули - Машков (Скопје) и Ростковски (Битола), од кои очекувал да му дадат пореални сознанија како што ќе рече ...”ако не за етнографскиот состав, тоа барем за бројот на МАКЕДОНЦИТЕ што ја примиле бугарската или српската страна”.


Ритих зборува за МАКЕДОНЦИТЕ, како засебна народност но кои заведени од пропагандите или од др. причини моментно и за тие прилики почнале да се викаат кој за Бугари кој за Срби.
Ритих со своето остро набљудувачко око ќе увиде дека тоа не е изворно чисто и етничко, но пред се црковно-пропагандно (кој под која црковна организација се нашол). Затоа Ритих ќе рече и дека ...”еден ист народ е зафатен или од бугарската или од српската пропаганда“. Разговорајќи насекаде со народот, Ритих и самиот под “Срби” и “Бугари”, ќе подразбира посрбени и побугарени Македонци кои така се водат од најразлични причини (воглавно црковни). Ритих никаде не ги споменува Грците како трета пропаганда, но само Србите и Бугарите, пред се поаѓајќи од блискоста на нив како Словенски народи и поголемата опсност од претопување, додека Грците се од сосем др. далечна гранка народи.

За “многу значаен” ќе го смета одговорот на попот од с. Башино, кога на прашањето што е, одговорил дека е - “чист Македонец, домородец и дека не знае да говори ни бугарски ни српски, а говори македонски”. И не зачудува што Ритих секаде го користи терминот – Македонец, Македонци.

Вториот текст за Македонија денес го избегнуваат и не го користат ниту Бугарската ниту Србската литература. Кога ќе се види, ќе се знае и зошто. Дури и руските историчари од тоа време ќе го цитираат но делумно и тенденциозно, а заради официјалната политика или влијанието на пропагандите дури и таму. Овој текст на Ритих е незгоден за аспираторските цели на србско - бугарската политика кон македонскиот народ и земја. Заради посебната важност на овој втор дел, особено клучните моменти на етничкото самосознание на македонскиот народ во разговорите со Ритих, како и пропагандите кои се прават да го угушат, опширно ќе ги изложиме неговите текстови. Особено важен момент е фалсификувањето кое го бележи Ритих кога Бугарската егзархија штом ја добила Македонија во црковна надлежност, почнува со бришење на старословенските натписи и допишување преку нив Бугарски атрибути и писма. Ритих дава конкретни цркви, лица и датуми кога што и како се прави сето ова. Ниту Србите не заостануваат во ова бришење македонска национална свест и историја.


-------------
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“




Испечати | Затвори го прозорот

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03 - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd. - http://www.webwiz.co.uk