Zoom ili Prime
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=11621
Датум на принтање: 08.Јули.2024 во 00:42
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Zoom ili Prime
Постирано од: Tegla
Наслов: Zoom ili Prime
Датум на внесување: 19.Јануари.2008 во 14:00
|
Temava ja prochitav na flickr i padnaa dosta interesni komentari. Reshiv da ja otvoram ovde za da ve chujam i vas. Mnogu e zboreno za toa koj tip na lekja e pokvaliteten. Sekogas bilo deka Prime lekjite se poostri, podobri itn, itn...... GLUPOSTI. Novite zoom lekji na Canon i Nikon veruvam deka se so isti performansi kako i prime lekjite. Za mene e razlikata vo toa sto kaj zoom lekjite nema pobrzo od 2.8, dodeka Prime ide za eftini pari do 1.8 ili 1.4, 1.2 i 1.0 za toe sto mozat da si gi dozvolat. Temata mi e druga. Kako gi upotrebuvate zoom lekjite? Dali pravite podobri kompozicii so Zoom ili Prime. So koja lekja imate podobri estetski performansi? Koja lekja ve tera da razmisluvate povekje vo vrska so kompozicijata, svetloto, dinamikata...? So koja lekja pravite estetski podobri fotografii. Jas sa mene kje si kazam deka koga imam zoom lekja vo race 90% sum ili na edniot ili na drugiot kraj na lekjata. Toa e kako za 24-70 da imam vo isto vreme edna 24 i edna 70mm lekja, mnogu retko 28, 35 ili 50mm. I me tera da ne se mrdam mnogu mnogu. Dodeka so edna obichna 50-ka kje se vrtam okolu naokolu dodeka ne go najdam praviot agol, kompozicija, svetlo, senki...... Mi se svigja ednostavnosta na zoom lekjite, ama nekako povekje razmisluvam so prime. I bi sakal zoom lekjite dda imaat moznost za klik-stop na odredeni fokalni dolzini ili da ti kazuva vo viewfinder (za digital). Da ve slusnam  ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Коментари:
Постирано од: zatko
Датум на внесување: 19.Јануари.2008 во 14:27
|
Se zavisi sto fotografiras,moe iskustvo kazuva deka Prime objektivite di davaat mnogu pogolema fleksibilnost vo smisla na upotreba na svetlosta i dinamikata , sekogas vo studio ili sport koristam Prime objktivi,za svadbi ili sekojdnevno rabotam so zoom objktivi. http://www.blissvp.com - http://www.blissvp.com ------------- www.blissvp.com |
Постирано од: photo-soulz
Датум на внесување: 19.Јануари.2008 во 16:51
|
licno za mene - mnogu poostri i pokvalitetni fotografii se dobivaat so prime objektivi - a isto koa zboram za prime objektivite - nekako pogolema disciplina imam koga slikam so niv - poveke se grizam za kompozicijata ...
...i zoom objketivite se ok i korisni - ama ne sekad, i moze ke zvuvi smeshno ama i na mene mi se deshava isto ko na Tegla - stalno sum na eden od 2-ta kraja na zoom-objektivot.. |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 19.Јануари.2008 во 17:27
|
Ako imas 24-70/2.8 L Canon lekja i ja spustis na f5.6 tesko deka kje osetis bitna razlika od 50mm Prime spustena na f5.6. Osven ako ne si pixel peeper. Razlikata e vo toa sto so 50mm mozes da odis i so dve do tri blendi pogore od f2.8. No jas so 24-70 imam 24 i 70mm vo 90% od fotografiite. Nikako da zastane na 50mm .Bas me interesira kako i drugite ovde gi koristat zoom lekjite i dali prime-ot im pomaga vo komponiranjeto na fotografijata. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: itan14
Датум на внесување: 19.Јануари.2008 во 17:39
|
Primovite te teraat poveke da razmisluvas za kompozicijata. Zumovite se odlicni koga nemas vreme/mesto za razmisluvanje za rekomponiranje. Licno prime-ovite gi smetam za pokvalitetni, osven mozebi novive generacii na zoomovi. No iako po ostrina mozebi i se isti kako primeovite, slozenata konstrukcija nekogas negativno vlijae na bokeh-ot, a i moznosta za flare i ghosting e pogolema. Realno sakam primeovi poveke od zoomovi  .------------- |
Постирано од: vladimir123456
Датум на внесување: 19.Јануари.2008 во 18:35
|
Prime koristam samo koa slikam studiski,mnogu retko nadvor osven ako ne se raboti za nekoj specificen nastan za koj znam deka ke mi treba prime(low light,bokeh...)
prime rulz ------------- http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=67444 - http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=67444 |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 03:10
|
Sekomu spored potrebite i afinitetite.
Da ne izleze i ova kako Canon-Nikon bosh muabet. Za se si postoi pazar i za se ima upotrebna vrednost. Ako ne beshe taka, togash nemashe da postojat site deneshni opcii na objektivi i zumovi. Ednoto ne e podobro od drugoto, toa samo taka ni izgleda od potrebite vo dadeniot moment. ------------- |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 12:49
|
Sto se odnesuva do mene, zoom vo sekoe vreme. Vo kombinacija so "foot zoom" e mnogu mocna kombinacija. Dava moznost za kontrola na perspektivata koja nisto drugo nemoze da ti ja dade (osven da se sines od menjavanje na objektivi) Kogo go mrzi da pesaci zatoa sto ima zoom na aparatot, poarno da si stavi prime napred. For the record, niedna fokalna dolzina ne mi e pocesto upotrebuvana od drugite na zoom-ot. Ona sto mozam da kazam so sigurnost e deka standarden zoom (28-200mm 35mm equiv) vo 95% situacii mi e dovolen. Verojatno dobro bi mi dosla nekoja 24-200 kombinacija, ili 17-xx, no toa e toa. Sto se odnesuva do kvalitetot na prime vs zoom ... ne mislam deka razlikite se povece tolku znacajni. Prosumer zoom-ovite se priblizno na rang na prosumer prime-ovite, a pro zoom-ovite se tolku dobri, sto retko kade ima nekakva razlika. Otvorot na blenda e druga prikazna. Na koj mu treba blenda f/1.2-1.8 ne ne razmisluva za zoom. I da ima da se kupi, ce ti treba amal za da go m'kne  Prasanjeto za onie sto tipuvaat na prime objektivi zaradi ostrinata e, kolku ostrina e dovolno? Vo eden razgovor, Itan 14 mi rece deka doadjal vo situacii koga fotografiite (portreti) od Nikkor 85 prime moral malku i da gi blurira Koga sme kaj prasanjata: Kolkava "dupka" vo fokalnite dolzini vi e prifatliva, ako koristite prime stakla i zosto koga kupuvate zoom-ovi ne sakate da prifatite takov rascekor? ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 14:23
sto, se pojavile artefakti? imase edna tema koja Zoki ja pocna, se rabotese za toa koga fotografiite se preostri... ima li takva kategorija "preostro"? da, koga ke preterame vo photoshop, inaku se drugo e samo obid da se dostigne coveckoto oko... jas ne mozam da sfatam koga eden objektiv e tolku ostar sto mu treba bluriranje... nejse, jas sum za prime vo recisi sekoja situacija... dobri se zoomovite, no seuste fiksnite se napred vo odnos na kvalitet... i koga imas 50mm objektiv i slikas street, poveke razmisluvas, kontaktot so okolinata e poinakov, fotkite naednas se poinakvi... ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Mire напиша:Постирано од: itan14
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 14:49
Не немаше артифакти , ама не е убаво кога се гледаат порите и сите можни е неможни неправилности на кожата. Еве и еден пример.http://www.gisdata.com.mk/down/DSC_3283.jpg - http://www.gisdata.com.mk/down/DSC_3283.jpg Не знам зошто не ми дозволува да поставам слика ама и со линков може да видите. Нема кроп, само е смалена на околу 35% од оргиналната големина. Еве една full size. http://www.gisdata.com.mk/down/DSC_3853.jpg - http://www.gisdata.com.mk/down/DSC_3853.jpg ------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 15:02
licno, ne se soglasuvam... dali ke bide ubavo ili ne, toa e do fotografot... a dobro e koga imam ostra lekja da mozat site pori i nepravilnosti da se vidat. spored mene, samo kaj modna fotografija i vo foto studijava niz gradov licata se peglaat od pori i brcki... site tie nepravilnosti se del od modelot i jas sakam da gi imam na mojata fotografija, pa posle da resam dali nesto ke izvadam ili ne koga go nemam togas ne mozam da go dodadam... i vo krajna linija, ne mi se veruva deka diskutirame za toa dali 85 nikkor bila premnogu ostra i dali e toa dobro ili ne  ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: itan14
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 15:14
|
Da, nemoze objektivot da e preostar, barem jas sum sharpness freak, i ne postoi preostro. Kako sto kaza dobro e da mozes da zamackas ako treba, a loso ako ne mozes da izostris .
------------- |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 15:53
|
najdov edna sporedba na internet... okolu toa koja e vsushnost razlikata megju prime i zoom objektiv vo odnos na kvalitetot na slikata: http://www.bmfoto.co.yu/test/canon-ef100mm-F28-macro-usm/3 - http://www.bmfoto.co.yu/test/canon-ef100mm-F28-macro-usm/3 kolku za pojasnuvanje, sporedbata e megju canon 100/2.8 i canon 24-105/4 L i canon 70-200/2.8 L IS... zoomovite se L klasa, prajmot ne e ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: mviktor
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 16:20
Mozebi pred 30 godini imalo razlika vo kvalitet, no deneska razlikata medju dobar zum i prime e nezabelezitelna. I dvata tipa objektivi na najotvorena i najzatvorena blenda se ili meki ili vinjetiraat. I prime-ot i zoomot treba da gi zatovris barem edna-dve blendi, a na f8 nema da vidis nikakva razlika. Taka da ako sakas odlicen kvalitet na 2.8 mora da kupis prime zashto takov zum ne postoi  Eh da postoese 10-1000 i da tezese 300-400 grama :) ------------- Sony A900; Carl Zeiss 1,8/135; Tamron 2,8/90; Minolta 1,4/50; Sony 2,8/20 |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 16:29
viktor, dali go otide na linkot sto go postirav? ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: mviktor
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 16:32
Da da... bash za toa zboram, macro objektivot go zatvorile a zoomot go otvorile do daska i posle gi sporeduvaat ------------- Sony A900; Carl Zeiss 1,8/135; Tamron 2,8/90; Minolta 1,4/50; Sony 2,8/20 |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 16:36
|
:)))))) site tri sliki se na f4 da ne tupime mnogu i da ne zabeguvame vo offtopic... na krajot na kraistatra, ne e tolku vazno... rabotata e dali ke se odlucis za prakticnost ili kvalitet... sekoj objektiv si ima svoi prednosti ili maani, i nie samo treba da se vklopime spored niv.. ------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: itan14
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 16:41
|
mviktor, ne se slozuvam, zatoa sto prime-ovite dovolno e malku da gi podzatvoris, 1/3 do 2/3 stop i da ja dobies maksimalnata rezolucija. Tie se optimizirani maksimumot da go dadat od f2-f4. Zoomovite od druga strana maksimumot go imaat of f5.6-f8. Sekoja cest na isklucotite . Eve i vo primerot na branko, 70-200 f2.8 e zatvoren na f4, no ni od daleku ja nema mikrorezolucijata na prime-ot. ------------- |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 20.Јануари.2008 во 23:26
|
A malku da ne gi izmesavte brzinite. Prime e prime, ama macro objektivite po definicija se nenormalno ostri. Cesto pati odredeni aspekti od image quality se zanemaruvaat, pa i brzinata im e namalena (f/2.8 najcesto, a obicnite prime objektivi bez problem odat na f1.8) samo za da se postigne maksimalna ostrina i sekako moznost za blisko fokusiranje. Ilco, go spomnav primerot sto ti mi go imase kazano za 85kata, no veruvam deka nekakov najgolemiot del od Nikkor macro objektivite (pa i third party objektivi) se vo najmala raka isto tolku dobri, ako ne i podobri. Eve i primeri: Tamron AF 90 f/2.8 SP Di macro f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 2082 2183 2157 2084 1830 2002 2061 2038 Nikkor 85 f/1.8 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 2087 2144 2188 2102 1846 1938 2059 2098 Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 2092 2264 2237 2145 2024 2182 2233 2141 Da dzirneme malku i vo Canon land ako sakate: Canon 100mm f/2 USM f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 1902 1963 1955 1952 1725 1916 1936 1952 Canon 100mm f/2.8 USM macro f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 1828 2003 2030 1992 1739 1912 2019 1954 ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: JANE971
Датум на внесување: 21.Јануари.2008 во 02:16
|
DZIRNI GO I EF180 mm f/3,5 L Macro usm. Me interesira kade se pozicionira vo odnos na ostanatite macro leki
------------- Born to be alive... http://on.net.mk/galerija/jane-ljorovski |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 21.Јануари.2008 во 02:19
|
Pak zabegavte so brojki i toa dali ednoto e poostro od drugoto. Muabetot mi bese za estetskata funkcionalnost. Za toa deka Prime e tehnicki podobar od Zoom kje kazam samo eden primer. Pred nekoe vreme se interesirav kolku chini rentanje na 35mm filmska kamera za snimanje reklama. Mi ja kazaa cenata so Zoom, za set od Zeiss ili Cookie prime lekji se doplakja 500 evra za eden den ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Igor-T
Датум на внесување: 22.Јануари.2008 во 02:45
|
Ajde de Tegla, kolku za zoomerot? Hehe. (Tegla kje snima na Vilm. YES!!! )ARRI? 435? =========================== Ammm.... Prime - Zoom. Koga mislam na 35mm Adapter za video camera, mislam vednash na Prime. f2, f1.4... A kako kje se spravam so fokusot, toa e druga prikaska. Koga slikam za prijatel negovi dela (maslo na platno), 18-135 kit zoomerot na Nikon vo D80 kit, gi "vitka" stranite/kjoshinjata. Pernici A'mn. Se se tamanam da napravam testovi i postiram tuka. Ne sum probal so pomaliot zoomer od D70s kitot pa da sporedam. A sakam da probam i so prime, pa kje kazham razlika dali kako ima. (Pinc/Barrel dist). Ushte nekoja misla... Pri snimanje so filmska (motion picture) camera, velat deka koristenje na primes bara od cinematograferot da kazhe tochno koja lekja. Nezgodno e da se razglobuvaat i pak montiraat shinite za dolly + se m'kne camerata so site trakatanci bidejki ja utnal lejkata, ne im "pokrivala" dovolno. E so zoomerot mala korekcija vo kadar nema da nashteti. Shto drugo... A, najvazhnoto! So prime nema vekje igranje kako so zoom. Op napred, op nazad! Kaj so vkus, mnogu povekje bez -> zoom radi zooms sake! (igrachka) Jasno zboruvam tuka za podvizhni sliki. Ako sakash blizok kadar i kje go mrdnish zadnikot do mestoto na nastanot. Ili unazad. - "Chekaj da vidam kade gazAAAAAAaaaaaaaaammmmmm....." (se gubi vo dalechina....) P't't't' (bog da chuva) Osciliram so izjavite... I Prime i Zoom. Spored potreba i merak. (i availablility) ----- Sum chital deka Roman Polanski go snimal "Pianist" so dve fokalni dolchini (Tegla ne si sam), ama shirochki. Kako i "Oliver Twist". Eve kratok izvadok od "American Cinematographer": "Polanski’s pictures are distinguished by the use of very few wide focal lengths. Edelman recalls that The Pianist was principally shot with two lenses, 27mm and 32mm, and he notes that Oliver Twist was shot with a 21mm and a 27mm. Lens choices “happen on the set,” says the cinematographer. “Roman has been shooting his movies with one or two lenses all his life. He likes wide lenses because he likes to see the characters integrated with the space.” The director adds, “A wide-angle lens gives you more depth of field, which is important when things that happen in the background have to be sharp, so that counts also. Of course, there is also more sensation of movement with a wide angle because you see more of the perspective change — the things on the sides of the frame move more than the things in front.” Pozdrav Igor PS: Tegla, da ne go kradam postot ama me interesira. Zhelabata za snimanje na reklamata so film... Od praktichni prichini (SloMo, dynamic range (exterior), DoF) ili you got the Itch ?-------------  http://igorius.deviantart.com/ - http://igorius.deviantart.com/
|
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 22.Јануари.2008 во 08:30
Tegla, normalno e toa bidejci osnovna pricina poradi koja ludjeto se odlucuvaat za prime vs zoom e toa sto po definicija prime objektivite se poostri, ili barem taka se misli. Sto se odnesuva do kreativniot aspekt smetam deka zoom-ot, dokolku pravilno se koristi mu nema ramen, bidejci ti dava dvojna kontrola nad ishodot (zumiranje so noze i zumiranje so zum, sto e mnogu razlicno kako sto znaete) Ako zboruvame za distorziite, ima mnogu sirokoagolni prime objektivi koi imaat mnogu distorzija. Mozebi ne kolku kaj zumovite, ama sepak imaat. Da ne zboruvame deka se si ima svoja namena. Igor spomna slikanje na sliki so zoom i distorziite ... emi ne e zoom za taa namena. toa se slika so fiksna 50ka od stativ. Ne samo zaradi distorziite, tuku i zaradi ednostavnosta na stakloto ... samo 4 elementi koi davaat minimalni refleksii ... the simplest design yet Sto se odnesuva do mene, bi sakal nesto sto e besprekorno ostro, no toa ne e od zivotno znacenje. Da imam da biram, pak bi izbral zoom-ovi (glavno), samo mnogu poskapi ... e dobro de... i 85kata na Nikon ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: Александар_А
Датум на внесување: 23.Јануари.2008 во 09:21
|
Нема да гњавам многу. Ај и јас да гукнам нешто  .
По мене фиксните објективи се поквалитетни и поостри, а зумот ми се попрактични.
------------- Аце http://www.youtube.com/user/aleksandar1901" rel="nofollow - Портфолио Видео http://vimeo.com/user709170/videos" rel="nofollow - Портфолио Видео |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 23.Јануари.2008 во 10:54
Kako i na site nas. Prasanjeto e kolkav e kompromisot i dali makata so prime-ovite vredi za kolicinata na kvalitet. Cestoto menuvanje na objektivi moze da napravi i da propustime po nekoja fotka, treba da se osudime da m'kneme vo sekoe vreme 2-3 stakla, a za prasinata na senzor da ne pravime muabet. Jas velam vaka: Sansite se ogromni deka pogolem gubitok na kvalitet ce se pojavi poradi primenata na tehnika na fotografiranje, otkolku poradi razlikata vo kvalitetot na stakloto. ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: zatko
Датум на внесување: 23.Јануари.2008 во 10:57
|
Mire ne mora da menuvas objektivi,nosisi po2-3 aparata i na sekoj poeden fiksen http://www.blissvp.com - http://www.blissvp.com ------------- www.blissvp.com |
Постирано од: amanito
Датум на внесување: 23.Јануари.2008 во 14:02
Pred nekolku dena bev kaj eden prijatel i primetivme preostro ama i po nekoi artefakti Se raboteshe za Dobar L serija obiektiv Na kraj ustanovivme deka po nekoja si sluchajnost sharpnes bilo staveno do maximum na samiot aparat a chovekot fotografiral vo JPG namesto vo RAW shto znachi nemashe vrakanje za zal :( Imajte go ova vo predvid pred da gledate koj obiektiv kolku izoblichuva ili ima ostrina i na koe telo normalno ------------- Cameras don't take pictures. People do! http://www.flickr.com/photos/amanito - flickr http://amanito.deviantart.com/ - deviantart |
Постирано од: amanito
Датум на внесување: 23.Јануари.2008 во 14:05
------------- Cameras don't take pictures. People do! http://www.flickr.com/photos/amanito - flickr http://amanito.deviantart.com/ - deviantart |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 23.Јануари.2008 во 22:44
|
Ili ushte podobro, nosish dve kameri so dva zuma, pa pokrivash se, bez oko da ti trepni.
No sherpas required. ------------- |
Постирано од: zatko
Датум на внесување: 24.Јануари.2008 во 01:29
|
ili da si platis pa drug neka svrsi rabota http://www.blissvp.com - http://www.blissvp.com ------------- www.blissvp.com |
Постирано од: zulu
Датум на внесување: 24.Јануари.2008 во 10:10
|
T.O.P (the online photographer) ima eden iteresen napis za zoom vs. prime. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/the-case-against-zooms.html - http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/the-case-against-zooms.html
Ja bi go citiral slednovo:
The only reason not to shoot with a zoom lens is this: a zoom lens has no point of view. A fixed-focal length (a.k.a. "prime") lens imposes its point of view on you, and, consequently, you can learn to impose its point of view on the world. If you routinely photograph with a fixed-focal-length lens, sooner or later you will not need to look through your camera to know what the lens will see—your eyes will know, your mind will know. You won't even need to have your camera with you to organize pictures out of the visual chaos of the world.
Lichno bi sakal da imam f2.8 zoom. no se dodeka go nemam, najrado imam 50mm f1.4 ili f1.8 prime so mene. a ovie spori plastikarii so promenliva blenda, katastofalen bokeh (ako voopshto uspeesh da akcentirash neshto so plitok dof) nekako ich ne mi praat keif i ergo ne mi se creativity boosting tuku mi ja ubivaat zshelbata da slikam.
but than again, that's just me, your mileage may vary. ------------- http://www.flickr.com/iofoto - http://www.flickr.com/iofoto |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 24.Јануари.2008 во 11:24
|
dobar napis...
------------- http://www.istockphoto.com/search/portfolio/3080240/?facets=%7b30%3A200%7d#2441929 - Portfolio |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 25.Јануари.2008 во 19:44
And it does. Vece rekov ako gi koristis i nozete i zumot, toa e definitivno creativity boost i dava bezbroj varijanti po odnos na POV i perspektiva. Onie sto zumot go koristat od mrza, se "better off" so prime ... ako mislat nesto da dobijat od fotografijata, normalno Po prasanje na bokeh-ot i DOF-ot, smetam deka si bezuslovno vo pravo! ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 02.Февруари.2008 во 15:32
|
Trivijalen odgovor - prime, razbira se. Ima nekolku pricini povrzani so kreativniot pristap i steknuvanje na osetot za vizuelizacija, ama aj da ne tupam... E sega, dokolku slikate po svadbi, maturski, itn... togas zoom e podobro tuku, jas imam edno drugo prasanje - stativ, da ili ne? sekako, podrazbiram deka za nokni snimki e esencijalen, no prasanjeto mi e povekje nasoceno na ostanatite situacii, vo uslovi na dobro svetlo. ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 20.Февруари.2008 во 05:49
|
Dali prime e podobar od zum?
http://www.popphoto.com/cameralenses/5108/lens-special-behind-the-glass.html - http://www.popphoto.com/cameralenses/5108/lens-special-behind-the-glass.html Veli vaka: 5) Is it true that single-focal-length lenses outperform zooms? No. That was true years ago, but no longer. Within any given price range, zooms can equal or better the performance of primes at their various focal lengths. P,S, Ne sum gi koristel site prajmovi na site kameri, kako sto ne sum gi koristel nitu site zumovi, no od onoa sto do sega imam fateno vo race, se slozhuvam deka sekoj prajm ne e podobar od sekoj zum (osobeno ovie najnovite). Onoa sto spored cena i tehnichka izvedba gi oddeluva prajmovite od zumovite e mozhnosta da se proizveduvaat objektivi i so otvor od f1,2 sto e nedofatliva teritorija za zumovite. ------------- |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 23.Февруари.2008 во 18:09
Zoki, bev svesen za BROJKITE koga go pisav prethodniot komentar. Vprocem, za mnogumina voopsto ne e bitno koj objektiv podobro 'izostruva' (pretoceno vo TABELI i BROJKI), tuku koj poubavo 'zamatuva'. Prednosta na primovite od 2 blendi ne e za zanemaruvanje, posebno vo uslovi na na available light. Za poubaviot bokeh i dozivuvanjeto na fotografskiot moment voopsto da ne zboruvam..... ------------- |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 23.Февруари.2008 во 18:22
Najubavo zamatuvaat t.e. najubav "bokeh" imaat lekji so 10 nozevi na blendata. Sega modernive lekji gi pravat so pomalku i zatoa kaj nekoi bokeh-ot izgleda kako geometriski figuri. a bi trebalo da bidat ubavi meku krugovi. P.S. Mojot Zeiss Sonnar 50/1.5 (Contax-Kiev Mount) od 1939 ima killer bokeh . Ama ne crta tolku ostro kako modernive lekji . Sepak toa e prvata lekja so brzina pod f2.0 vo svetot, pa ja cuvam kako del od istorija.------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 23.Февруари.2008 во 18:22
|
Se slozhuvam deka sekoj fotograf si ima svoi afiniteti i potrebi, a izborot na alatot isto taka zavisi i od dadenite proekti. Nekade podobar ke bide prajm, nekade podobar ke bide zum. Ne mozhe da se kazhe "ova e najdobro i se drugo ne chini". Zatoa, do sega nemam videno nitu eden profesionalen fotograf koj koristi DSLR i nema najmalu eden zum vo svoja sopstvenost. Ushte poveke, znam nekoi koi nemaat poveke nitu eden prajm vo nivnite torbi.
------------- |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 23.Февруари.2008 во 22:01
Zoki, se sl*gam so tvoeto slozuvanje! Sto se odnesuva do tvoite kolegi - svadbari, niv gi iskluciv od moeto viduvanje vo postot od 02.02.2008: "E sega, dokolku slikate po svadbi, maturski, itn... togas zoom e podobro" Ne ni ocekuvam nekoj od vas da "trca" po oroto so prime objektiv. ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 23.Февруари.2008 во 22:43
angel, imash nekakvi pretpostavki za profesionalcite koi... teshko se menuvaat. Jas rekov deka ne znam NITU EDEN PROFESIONALEC. Ne rekov nitu eden porofesionalen svadbarski fotograf. I ova ne go pretpostavuvam, tuku go velam od lichno iskustvo. Site zhurnalisti i sportski fotografi koristat zumovi. Znam portretisti koi koristat zumovi, kako sto znam i nature fotografi koi upotrebuvaat zumovi. ------------- |
Постирано од: sasebt
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 19:19
|
tuku shto si napraiv mentalna slika na nekoj NG fotograf vo afrika kaj shto fotografira stado lavovi, so prime .... 50mm ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=3883 - Портфолио - Пушењето е штетно по здравјето |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 19:33
Toa ne e nishto, zamisli da ima prime 14mm. Super slika ke napravi, osobeno ako e RAW, onaka neispechena... ------------- |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 19:43
|
Саше со прајм од 50мм сигурно не, но со некој од 200мм сигурно. Во секој случај за да се извади добра фотка од таков тип (како НГ) мораш да се приближиш. Не само поради тоа да се постигне поголема „интимност“, туку и поради технички причини - поради измаглицата. Ова е само мое мислење, така што не мора да е точно. ------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 19:49
|
Shegata na strana, sigurno deka tuka mnogu se koristat prajmovi i toa kako onie "topovi" od 600mm. ------------- |
Постирано од: sasebt
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 19:55
|
se sl*gam so dvajcata, ali mentalnata slika mi ostanuva interesna, ustvari sea e veke nekoj .avi fajl
------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=3883 - Портфолио - Пушењето е штетно по здравјето |
Постирано од: JBorko
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 20:15
|
NG slikaat strictly PRIME. Barem tie sto slikaat Wildlife... I toa PRIME 600mm minimum. 200mm vo savanite na afrika se malce! ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=6227 - Моето Портфолио на Фото.ИдиВиди http://www.flickr.com/photos/jborko/ - Моето Портфолио на Flickr |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 20:40
|
dobro, za wildlife veke znaeme - prime. A, so sto fotografiraat vistinskite profesionalci vo slednite oblasti? - sport - portret - fashion Ne ste videle na TV? Vprocem, vo ovaa lista falat samo svadbarite i fotoreporterite (kou se vo osnova izvestuvaci, a ne fotografi). Mozebi sum propustil uste nekoj, no ne e bitno... I od kade taa konstatcija deka profesionalcite pocesto koristat zoom od prime objektivi?  PS Za landscape fotografija prime objektivite ne se prakticni iako mnogumina seuste gi koristat (18, 24, 35mm). Landscape skoro sekogas se fotografira so zatvorena blenda. Ednostavno, nema logika da se forsira upotreba na prime. ------------- |
Постирано од: mviktor
Датум на внесување: 24.Февруари.2008 во 20:48
Ne bidi siguren vo toa... slikaat duri i so mobilen telefon :) Bash chitav edna statija na NG i vidi shto koristat: http://photography.nationalgeographic.com/photography/photographers/digital-camera-trap-article.html - http://photography.nationalgeographic.com/photography/photographers/digital-camera-trap-article.html ------------- Sony A900; Carl Zeiss 1,8/135; Tamron 2,8/90; Minolta 1,4/50; Sony 2,8/20 |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 25.Февруари.2008 во 18:32
Tegla, ne ce da e bas toa problemot so bokeh-ot. Delumno da, no vece site pocnaa da pravat blendi i so 7 listovi, a so cirkularen, ili recisi cirkularen otvor. Problemot e vo asfericnite elementi koi kako nesakana posledica imaat grub efekt vrz bokeh-ot. Tuka i lezi odgovorot, zosto prajmovite, generalno imaat poubav bokeh od zumovite. Poradi konstrukcijata i kompromisite, zumovite mnogu povece stradaat od aberacii i poradi toa upotrebata na asfericni elementi e neodminliva. Za problemite na kontroliranje na 13-16 stakleni elementi, nasprotiv 5-9, da ne pravime muabet. ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |