Испечати | Затвори го прозорот

Физика

Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Наука
Опис на форумот: Астрономија, Генетика, Физика...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=10193
Датум на принтање: 14.Јули.2024 во 10:37
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com


Тема: Физика
Постирано од: EvAngelos
Наслов: Физика
Датум на внесување: 08.Ноември.2007 во 01:24
Во оваа тема можете да поставувате задачи или пак да постирате решение на оние кои поставиле задача.
Повелете помогнете им на оние кои имаат потреба од дополнителна помош по овој предмет, а немаат доволно финансии за приватни часови по Физика.
 
А за оние кои имаат доволно финансии, јас ви стојам на располагање 250 ден/саат во ваш простор, или 150ден/саат на мое место.
За оние кои навистина немаат ни толку, ќе смислиме и симболична цена намигнување
Контактирајте ме по Лична Порака.


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.



Коментари:
Постирано од: NoShame
Датум на внесување: 28.Ноември.2007 во 19:49
Da pretpostavime deka avtomobil se dvizi so brzinata na svetlinata...sto ke se sluci ako gi uklucis farovite ...?намигнување


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 29.Ноември.2007 во 13:36
gledash po na daleko?

-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 30.Ноември.2007 во 01:22
Originally posted by NoShame NoShame напиша:

Da pretpostavime deka avtomobil se dvizi so brzinata na svetlinata...sto ke se sluci ako gi uklucis farovite ...?намигнување
 
Претпоставката е невозможна. Согласно теоријата на релативитетот, ниедно материјално тело не може да ја достигне брзината на светлината. Но еве да претпоставиме дека супер автомобилот достигнал брзина приближна на светлината. Доколку ги уклучиш фаровите тие..... (замисли) ќе светат голема%20насмевка
Тоа е одговорот на твоето прашање.
Ок, да додадам, светлината од фаровите ќе се оддалечува од нив со не помала брзина од брзината на светлината (значи со 299792458 м/ѕ)
Поздрав1


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 30.Ноември.2007 во 16:03
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

 
Претпоставката е невозможна. Согласно теоријата на релативитетот, ниедно материјално тело не може да ја достигне брзината на светлината....


...vo vacuum




-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 01:33
Originally posted by m__g__ m__g__ напиша:

Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

 
Претпоставката е невозможна. Согласно теоријата на релативитетот, ниедно материјално тело не може да ја достигне брзината на светлината....

...vo vacuum
 
Јас не реков дека претпоставката е невозможна поради некакво си "триење" и затоа, без разлика дали телото се движи во вода, во воздух или во вакум, согласно таоријата на релативитетот, тоа не може да ја достигне брзината на светлината.
 
Причината е, ако ништо друго, енергијата. Имено кога брзината на едно тело би се доближувала до брзината на светлината, неговата релативистичка маса би се стремела кон бесконечност, а со тоа дотурот на кинематичка енергија која е потребна за да го забрзува телото би требало да биде бесконечен, а тоа е проблем.
 
Инертноста на телото расте со неговата брзина и добива бесконечни вредности кога телото се доближува до брзината на светлината. Едноставно Дизајнерот на Универзумот поставил бариера, или ограничување на брзините на оние кои што сакаат да трчаат побрзо од својата сенка намигнување


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 07:25
намигнување
http://rkb.home.cern.ch/rkb/PH14pp/node26.html

Cherenkov radiation is emitted whenever charged particles pass through matter with a velocity v exceeding the velocity of light in the medium,


-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 10:50
Dear m__g__,
The velocity of light, as a term, is completely different from the velocity of the light in the medium. The first one has a constant value 299792459 m/s and the other one can be twice slower or even less.
The major problem of Cherenkov radiation is the modest light output: the energy loss due to ionization or excitation is two to three orders of magnitude higher than the energy lost in radiating Cherenkov light, in the energy range where photomultipliers can be used (a few eV, or about 400 nm wavelength). намигнување


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 13:09
Dear EvAngelos,

You HAVE to use the term "vacuum" if you talk about the constant c which is the international symbol for the speed of light".намигнување

And according to the Bureau International des Poids et Mesures
the speed of light in vacuum is exactly 299 792 458 metres per second,
c0 = 299 792 458 m/s.

You have to fix the last number in you definition of light speed:
299792459 m/sнамигнување


-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: sensei
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 14:43
Aj edna zadaca od fizika. Ne e tolku teshka, poveke e so finta.
Edno telo so masa 352 Kg e pusteno da pagja od visina 25 m od povrsinata na mesecinata. Koga teloto ke padne na povrsinata kolkava jacina na zvuk(Tuppp голема%20насмевка) ke bide izmerena na visina od 2 m od povrsinata na mesecinata? голема%20насмевка збунетост


-------------
Gods Creative Force enters humanity through a mans love for his wife and desire to raise his family in a wholesome environment. It is reciprocated by a woman receiving his seed-spirit and nurturing it


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 14:51

Ahhh dearest m__g__,

By default it's considered that the velocity of the light "c", in the relativistic equations, is the one measured in the vacuum.
 
You must be proud that you found a false digit in my post. But if you see a few posts above, you would probably consider that I don't need a highlight lesson for that.
 
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

...брзината на светлината (значи со 299792458 м/ѕ)


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 15:00
 
http://forum.idividi.com.mk/member_profile.asp?PF=2121&FID=60 - sensei
Сениор
Сениор
Лик
Регистриран: 31.Октомври.2005 Онлајн статус: Офлајн
Пораки: 1405
http://forum.idividi.com.mk/new_reply_form.asp?M=Q&PID=788407&PN=1&TR=12">Цитирај sensei   http://forum.idividi.com.mk/new_reply_form.asp?PID=788407&PN=1&TR=12">Одговор http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=10193&PID=788407#788407">bullet Испратена: Денес во 14:43
Aj edna zadaca od fizika. Ne e tolku teshka, poveke e so finta.
Edno telo so masa 352 Kg e pusteno da pagja od visina 25 m od povrsinata na mesecinata. Koga teloto ke padne na povrsinata kolkava jacina na zvuk(Tuppp голема%20насмевка) ke bide izmerena na visina od 2 m od povrsinata na mesecinata? голема%20насмевка збунетост
 
 
 
 
независно од бројќите, бидејќи на месечината нема атмосфера, таму не може да се создаваат звучни бранови, и затоа нема да се слушне никакво Туппп намигнување


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 15:44
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

Ahhh dearest m__g__,

By default it's considered that the velocity of the light "c", in the relativistic equations, is the one measured in the vacuum.
 
You must be proud that you found a false digit in my post. But if you see a few posts above, you would probably consider that I don't need a highlight lesson for that.
 
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

...брзината на светлината (значи со 299792458 м/ѕ)


голема%20насмевка
I'm glad that I've found here someone who knows what "relativity theory" means

Greetings

PS
I saw the post
sorry for the red colors - just wanted to point the problem but not to offend




-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 17:27

I'm glad to meet ya as well. Best regards mate!

Еве една задачка од мене:
 
Со колкава минимална брзина е неопходно да истрелате едно тело вертикално нагоре, за тоа никогаш да не се врати кон Земјата. Отпорот на воздухот да се занемари.


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: Цаци Галапчарот
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 17:36
Ss jedinicu brzinu

-------------
Еј, гулаби, гулаби бели.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 01.Декември.2007 во 20:10
7.9 км/с

-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 01:25
Originally posted by m__g__ m__g__ напиша:

7.9 км/с
Бинго! аплауз


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 07:16
како се вика на македонски?
прва космична брзина?
на български е първа космическа скорост


-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 13:03
На македонски се вика: Прва Космичка Брзина.

-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: anakin
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 13:12
WORP 1
more evan niso neznaesголема%20насмевкаголема%20насмевкаголема%20насмевкаголема%20насмевкаголема%20насмевкаголема%20насмевка


-------------
SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas.



Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 13:16
как е "Принцип за Неопределеност" (на Хайзенберг)?


-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: anakin
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 13:26
ne na Hajzenerg nego na zanlikpikar  more mg i ti niso neznaes

-------------
SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas.



Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 14:36
Originally posted by anakin anakin напиша:

ne na Hajzenerg nego na zanlikpikar  more mg i ti niso neznaes


ова болдираното што значи мастер Анакин


-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: anakin
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 15:05
lele ne go znae kapetanot zhan lik pikard -- bezi sramoto
aj ukuici se Antarkticane na WOPR 2 sega


-------------
SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas.



Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 15:22
zanlikpikar = Jean Luk Picardизненадување


-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: ultra
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 17:12
Originally posted by m__g__ m__g__ напиша:

zanlikpikar = Jean Luk Picardизненадување


ne nego:

Jean Luc Picard


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 02.Декември.2007 во 22:34

Ај вака сега..

Со колкава минимална почетна брзина треба да истреламе едно тело вертикално нагоре, но овој пат во насока кон Месечината, за да тоа тело не се врати назад кон Земјата, туку да падне на месечината.
 


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: sasebt
Датум на внесување: 11.Декември.2007 во 13:46
so mnooogu golema голема%20насмевкаголема%20насмевкаголема%20насмевка

-------------
http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=3883 - Портфолио - Пушењето е штетно по здравјето


Постирано од: Ebu-Hurejre
Датум на внесување: 15.Декември.2007 во 02:56
70:4 Brzina Duha i meleka.
“Penju se meleci i Duh Njemu, u danu čija je mjera pedeset hiljada godina.” (k*r’an, 70:4)
Za sve one koji ovaj ajet čitaju prvi put, on predstavlja neki maglovit i nevjerovatan nagovještaj o jednom danu koji je tako dug na Zemlji! Udubimo se u razmišljanje!
Ali, odgovora nema. Šta se desilo s vremenom? Nije li to samo neki simboličan broj koji pokazuje kako treba čovjek da se uzdiže Svevišnjem? I to je sve.
Ali, kao da nije rečeno sve! Brojevi imaju magičnu moć, nekad nas privlače jače ili slabije, da bi nas svojim autoritativnim, egzaktnim rezultatima doveli do cilja koji može biti zaprepašćujući, no istinit, neprikosnoven, trajan...
Naučnik koji je dao teoretske osnove atomske bombe, definisao je čuvenu teoriju o relativnosti vremena i prostora. Ova teorija je (u najvećem dijelu) potvrđena uređajima koji mogu i najsitnije čestice ubrzati skoro do brzine svjetlosti. Na veliko zaprepaštenje naučnika, vrijeme čestica se produžavalo tačno prema Einsteinovim jednačinama.
Po toj teoriji, vrijeme, prostor i masa nisu konstantne vrijednosti, nego se mijenjaju zavisno od brzine kojom se tijelo kreće. Matematički to izgleda ovako:

gdje su:
- vrijeme pri nekoj brzini V kretanja tijela ili neke čestice ili kosmičkog broda,
- vrijeme koje protiče u stanju mirovanja, tzv. naše vrijeme ili obično vrijeme,
v - brzina kretanja tijela,
c - brzina svjetlosti. Ona je konstantna i iznosi 299792,458 km/s. Jednačina pokazuje da ukoliko brzina kretanja teži brzini svjetlosti, onda vrijeme na tom brodu ili raketi počinje da se sve više rasteže, da bi se konačno na samoj brzini svjetlosti zaustavilo.
Posmatrajmo slučaj kad se dostigne brzina svjetlosti, dakle v=c:

Vrijeme je dakle postalo beskonačno, neograničeno. Ako vrijeme ne protiče tj. ako je beskonačno, onda ono nije ni počelo i nema kraja. Gdje nema vremena, nema početka i nema kraja? Zastanimo na čas. Kud putuju meleci i Duh, ako ne u beskonačnost? Ono što važi za vrijeme, može se napisati i za masu:

što znači da je pri v=c došlo do neograničenog širenja tj. povećanja mase. Vratimo se na ajet 4. iz sure 70. Uvrstimo podatke iz ajeta u izraz za dilataciju vremena:

= 1 dan
= 50.000 x 365,24219264 dana,
c=299792,458 km/s brzina svjetlosti u vakuumu

v = 299792,457999999550542309368 km/s

Uporedimo li sada brzinu svjetlosti u vakumu 299792,458 km/s sa izračunatom brzinom, vidimo da razlika nastaje u četvrtoj decimali.
Dakle, meleci i Duh - fenomeni koje ne vidimo i ne osjećamo, kreću se brzinom svjetlosti. Kad bi meleci mogli oni bi se ubrzali do granice koja im je moguća ili dozvoljena, inače ne bi putovali cio dan. Jednačine pokazuju da se meleci kreću ka nečemu gdje vrijeme nikada nije postojalo, niti protiče. Za granični slučaj v=c vrijeme nije nikad počelo!
Ako vrijeme nikad nije počelo, onda se ništa i ne mijenja, a ako nije počelo ne može ni da protiče, niti da se završi.
Sad se naš razum opet buni: kako je moguće nešto vječno? Moguće je, ali mi to ne možemo da shvatimo. Ista je stvar i sa materijom.
Ako nije vječna, onda je stvorena, a prema prvom principu termodinamike, ne može se stvoriti iz ničega, niti otići u ništa.
Dakle nešto mora biti vječno! I moralo je biti stvaranje iz ničeg! Allah!
70:17 Pozivaće: “O nevjerniče (u Allaha, Njegove meleke, Njegovu Knjigu, Njegove poslanike, Dan proživljenja i el-kadr) i o mušriče (o politeisto, nevjerniče u Allahovu jedinost), trgajući i čupajući iz velikog skupa ljudi na Danu proživljenja, a zatim proždirući kao što ptice kljucnu zrno hrane pa ga progutaju.”



Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 15.Декември.2007 во 18:39
Ebu, бидејќи сликите барем кај мене не се гледаат, ај те молам објасни ни ни како од ајетот (Сура 70:4) ти ја доби таа брзина v = 299792,4579999955054 km/s.
Јас пробав да делам, да множам, да степенувам итн но никако од тие 50.000 години и тој 1 ден не можев да ја добијам таа брзина.


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: GORGIIV
Датум на внесување: 07.Јануари.2008 во 14:15
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

I'm glad to meet ya as well. Best regards mate!


Еве една задачка од мене:

 

Со колкава минимална брзина е неопходно да истрелате едно тело вертикално нагоре, за тоа никогаш да не се врати кон Земјата. Отпорот на воздухот да се занемари.


Nad 11.2km/s vtora kosmicka brzina


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 07.Јануари.2008 во 14:22
???

-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 07.Јануари.2008 во 15:23
На што се должат прашалниците mg? 

-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: m__g__
Датум на внесување: 07.Јануари.2008 во 15:25
на "Nad 11.2km/s..."

-------------
Go ahead!
Make my day!


Постирано од: GORGIIV
Датум на внесување: 07.Јануари.2008 во 16:13
Izasvinete imam odgovoreno na prasanje od 1 dekemvri


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 08.Јануари.2008 во 02:39
Originally posted by m__g__ m__g__ напиша:

на "Nad 11.2km/s..."
 
Мислам дека е добро, затоа што задачата вели дека телото е истрелано вертикално нагоре, а не хоризонтално. Ако е хоризонтално истрелано и со над прва космичка брзина тоа ќе стане вештачки сателит на Земјата и нема да се врати на неа, но бидејќи е истрелано вертикално нагоре, ако не ја напушти Земјата (со втора космичка брзина), тоа пак ќе се врати на неа.


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: GORGIIV
Датум на внесување: 09.Јануари.2008 во 23:07
Секој вештачки сателит со текот на времето може да ја намали својата брзина и од орбитата крајната дестинација би му била земјата поради гравитационите сили
За да не падне на земјата треба орбитата да му биде што е можно нај елипсоидна и да сеодвои од гравитационото поле на земјата и да се најде во гравитационото поле на сонцето или некоја друга планета,а тоа може да се постигне само со брзина поголема од 11.3км/с


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 10.Јануари.2008 во 00:15
Originally posted by GORGIIV GORGIIV напиша:

За да не падне на земјата треба орбитата да му биде што е можно нај елипсоидна
 
Највеќето вештачки сателити ја обиколуваат Земјата по релативно кружна орбита и со аголна брзина еднаква на ротацијата на Земјата со цел тие да бидат фиксирани над одредена точка над Земјата како би можеле најдобро да ги извршуваат своите најчесто телекомуникациски задачи.
Секако дека толкава прецизност и статичност не е возможна, но затоа пак тие имаат вградено реактивни мотори со кои можат да ја зголемуваат или намалуваат својата брзина со цел да се спротистават на отпорот од космичката прашина (за да не им се намали брзината и за да не паднат), но и за да останат на одредената позиција каде што им е наредено.


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: GORGIIV
Датум на внесување: 10.Јануари.2008 во 07:32
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

Originally posted by GORGIIV GORGIIV напиша:

За да не падне на земјата треба орбитата да му биде што е можно нај елипсоидна
Не го сваќај оваа буквално се мисли на тело кое би требало да го напушти гравитационото поле на зејата и да се најде без никакво влијание од зејата
Секако дека толкава прецизност и статичност не е возможна, но затоа пак тие имаат вградено реактивни мотори со кои можат да ја зголемуваат или намалуваат својата брзина со цел да се спротистават на отпорот од космичката прашина (за да не им се намали брзината и за да не паднат), но и за да останат на одредената позиција каде што им е наредено.

Сите мотори се со ограничен век на траење нема идеално идеални системи.Потсети се на спутник.Се мисли за подолги временски периоди.


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 11.Јануари.2008 во 00:03
Originally posted by GORGIIV GORGIIV напиша:


Сите мотори се со ограничен век на траење нема идеално идеални системи.Потсети се на спутник.Се мисли за подолги временски периоди.
 
Па не еднаш се качиле горе да ги поправаат моторите. Остави ти фикс идеите, топлата вода е измислена, скоро сите сателити се поставени како што ти напишав погоре.


-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: GORGIIV
Датум на внесување: 11.Јануари.2008 во 17:22
Консултирај се со НАСА


Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 12.Јануари.2008 во 18:13

Срамота е за вакви основни работи да се консултира човек со Наса. Консултирај се ти прво со професорот по физика од средно, па потоа иди на повисоко ниво ако тој не ти даде одговор.



-------------
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


Постирано од: GORGIIV
Датум на внесување: 13.Јануари.2008 во 09:14
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

Срамота е за вакви основни работи да се консултира човек со Наса. Консултирај се ти прво со професорот по физика од средно, па потоа иди на повисоко ниво ако тој не ти даде одговор.


    http://www.ad-loznica.org.yu/dopisi%202007/idemo%20na%20mars4.htmlСрамно за кој?????Молам погледни убавоо прочитај добро
    http://www.anKosmičke brzine su brzine kretanja svemirskih letilica kroz svemir i one zavise od mnogih faktora (njihovih težina, putanje po kojoj se kreću i sl.) Postoje 4 kosmičke brzine. Prva kosmička brzina je ona koju svemirska letilica mora da postigne da bi se odvojila od Zemlje i kružila oko nje - ona iznosi 7,92 km/s. Druga kosmička brzina je brzina kojom svemirska letilica izleće iz gravitacionog polja Zemlje i ona iznosi 11,2 km/s. Trećom kosmičkom brzinom (teorijski) letilica napušta Sunčev sistem i ona mora iznositi 16,7 km/s. Četvrtom kosmičkom brzinom (teorijski) letilica napušta galaksiju u kojoj se nalazi Sunčev sistem i ona mora iznositi 72 km/s.



    ostala pitanjasledeće pitanje o našoj planeti



    gelfire.com/al/IMAN/kobrzine.html Kada lansiramo svemirsku raketu sa Zemlje, potrebno je da ubrzamo na više od 7 km/s (25.500 km/h) da bi stigli u orbitu oko Zemlje, ili više od 11 km/s (oko 40.000 km/h) da bi pobegli od njenog uticaja i uputili se ka nekoj drugoj planeti (Ovde govorimo o tzv. brzinama beza ili "kosmičkim brzinama" (Ve). Prva kosmička brzina, minimalno potrebna da se dođe u orbitu Zemlje, iznosi oko 7,1 km/s, druga kosmička brzina, min. potrebna da se trajno pobegne sa Zemljine površine je oko 11,2 km/s (sa Mesečeve površine ona je oko 2,38 km/s), treća kosmička brzina, min. potrebna da se sa Zemljine udaljenosti pobegne od Sunčeve gravitacije, iznosi oko 41,1 km/s. Da bi se pobeglo iz naše galaksije, treba ubaciti u petu kosmičku brzinu, i krenuti oko 1.000 km/s. Treba reći da vrednosti ni I ni II brzine nije baš realistične, jer se ne uzima u obzir uticaj Zemljine atmosfere. Zato je na visini od oko 200 km I brzina jednaka oko 7,79 km/s, a II na oko 350 km iznosi oko 10,9 km/s.). Pri povratku sa Marsa, letilica će se kretati velikom brzinom u odnosu na Zemlju. Ako bi se jednostavno spustila pravo kroz atmosferu, to bi izazvalo neizdrživo zagrevanje (verovatno i eksploziju) i rušenje letilice, kao što se to neretko dešava s meteoritima. To bi bilo ubistveno za bilo kakve sisteme ili uređaje, a da ne govorimo o samoj posadi.

    Mogli bi da raketnim motorima usporavamo letilicu, baš kao što smo je i ubrzavali, ali to bi zahtevalo puno goriva a i nije nam neophodno. Sa malo planiranja i veštine, uz pomoć Zemljine atmosfere moguće je dovoljno ukočiti svemirski brod i bezbedno ga spustiti na Zemlju.

    (Na slici desno je umetnički prikaz Rick Sternbach koji je je još 1975. predvideo da će veliki međunarodni tim (mnogo pre ISS) napraviti dva svemirska broda sa solarnim jedrima koja će se uputiti na Mars. U prvom planu se vidi jedan, sa skupljenim jedrom na repu, dok se druga letilica vidi u pozadini, kako prolazi pored Fobosa).

    Kako aerokočenje – kočenje uz pomoć atmosfere – funkcioniše?
    Prostu analogiju možemo da pratimo prilikom skoka u vodu, ronjenja ili pada na stomak u bazenu. Pri velikoj brzini, voda nema dovoljno vremena da se razmakne, i zaustaviće naše telo znatno usporiti pre nego što mu dozvoli da ode predaleko. Koliko će daleko otići zavisi od nekoliko stvari. Da bi se ljudsko telo zaustavilo, potrebno je da masa materijala (u ovom slučaju vode) sa kojim je u kontaktu bude približno iste mase kao i telo. Ta masa (vode) se dobija kada se poprečni presek tela skakača/ronioca pomnoži sa daljinom koju telo prođe kroz sredinu pre nego što se zaustavi. Poprečni presek je mali za skakača koji glatko uleće u vodu, a veliki ako neko skoči na stomak. (Zato onako boli kad se skoči na trbuh!)


    Istu tu ideju možemo da iskoristimo i za put svemirskog broda kroz Zemljinu atmosferu. Sve više vazduha u koji brod uranja usporava ga, a trenje ga i zagreva (naglo usporavanje može i da usmrti kosmonaute). Zato je najbezbednija ona putanja koja uvodi letilicu u plitko, postepeno uranjanje u atmosferu, dajući joj vremena da se bar donekle hladi od prevelikog trenja sve gušćeg vazduha. Ako bi letilica suviše naglo i duboko uletela u guste slojeve atmosfere, postala bi previše vrela; a opet, ako bi uletela pod premalim uglom, prosto bi odskočila od atmosfere, kao što to uradi kamen kada bacamo "žabice" po mirnoj vodi. (Ko je gledao film o "Apolu 13", može da se seti koja je nervoza i zabrinutost vladala u brodu i u Hjustonu, da li će posada uspeti da ručno, bez pomoći kompjutera, pogodi pravi ugao za ugazak u atmosferu. Tada se jedan od glumaca poslužio analogijom da je sa Mesečeve orbite pogoditi pravi ugao ulaska u Zemljinu atmosferu to isto kao da sa drugog kraja futbalskog terena pogodiš list papira, ali okrenut ivicom ka tebi!)
    Marsova atmosfera je mnogo tanja (manje gasova, manji pritisak) od Zemljine – debela je svega oko 11 km. Time problem atmosferskog kočenja postaje znatno ozbiljniji. Jedan od načina da se to reši jeste da se izvede mnogo uzastopnih ulazaka u atmosferu i tako se izvrši višekratno kočenje. Ako manevar započnemo u veoma eliptičnoj visokoj orbiti (High–Mars–Orbit, HMO) i usporavamo dovoljno da najbliži prelet – perigej bude u Marsovoj orbiti, ona će dovesti do toga da se orbita skrati na način prikazan na slici. (Kada je marta 2006. NASA–in "Mars Reconnaissance Orbiter" stigao do svog odredišta, zbog uštede u gorivu potrebnom za aerokočenje, ušao je u izuzetno eliptičnu orbitu (najviša tačka orbite je bila na oko 45.000 km od površine). Postepenim kočenjem atmosferom (ali i povremenim korekcijama on–board trastera), orbita je postajala sve kružnija i niža. Ovu ideju je slavni Artur Klark koristio u knjizi "Odiseja 2010", kada je svemirska lađa "Leonov" ušla u orbitu oko Jupitera. Tamo je to bilo veoma dramatično, ali u slučaju MRO to je izvedeno vrlo elegantno, i sa svakim krugom letilica je samo pomalo kačila gornje slojeve Marsove orbite. Kada je napravila prve slike, sonda je bila na samo 486 km od površine i aerokočenje je vršeno svakih dva sata – na početku je bilo tek jednom dnevno).


    (Na slici levo je prikazana umetnička vizija spuštanja na Mars. Zbog izuzetno retke i tanke amosfere na Marsu, za kočenje se koriste tri ogromna padobrana, i to samo u početnoj fazi spuštanja. U poslednjoj fazi, umetnik je predvideo upotrebu glavnog motora, čiji će kratki impulsi potpuno zaustaviti letilicu. Slično su radili i lunarni moduli).

    Kada se rakete za kočenje uključe u perimarsu (najbližoj tački), velika je šansa da će se Smanjiti ne samo udaljenost apomarsa (najveće udaljenosti od Marsa), već i udaljenost perimarsa. Postoji realna opasnost da se letilica, pre nego što je uvedemo u orbitu povoljnu za spuštanje, jednostavno sruši. To možemo da predupredimo na taj način što ćemo u kratkim impulsima uključivati motore koji će nas svaki put ubrzali malo pre nego što dođemo do apomarsa, i na taj način podesimo da svaki put u perimasu proletimo kroz pravi deo atmosfere. Ako nastavimo sa takvim manevrima, dobićemo kontrolisani prilaz, i što je najvažnije, svaki put ćemo malo usporavaćemo kada proletimo kroz Mersovu atmosferu.

    U poslednjoj fazi pred samo spuštanje moćićemo da koristimo velike padobrane, kao što smo radili prilikom prvih spuštanja ljudi iz svemira na Zemlju. I ova tehnika će biti veliki problem, jer smo već rekli da je Marsovska atmosfera preslaba (kao na visini od 50 km na Zemlji), i stoga neprikladna za velika kočenja padobranom. NASA je već razradila tehniku upotrebe džinovskih vazdušnih jastuka, koji će znatno zaštititi i ublažiti neprijatne efekte spuštanja na površinu.

    << Nazad | vrh |


    | Home | O nama | Sunce | Planete | Svemir | Foto galerija | ATM | Vesti | Kontakt |

    Web izrada: Mijat



    Постирано од: maria_magdalena
    Датум на внесување: 13.Јануари.2008 во 17:42

    Бидејќи темава е Физика, мислам овде да го поставам моето прашање.

    Имено, пред некој ден, ја добив книгата “ПОЛЕ“ од Лин Мектагарт со молба да ја прочитам и да дадам свое мислење.
     
    Арно ама...од старт наидов на тешкотија, бидејќи ова ПОЛЕ стварно ми е шпанско село.
    Ај што започнува со спуштање на човекот на месечината (во што не верувам), него бара очигледни предзнаења за квантната физика.
    Може ли накратко објаснение што е поточно квантната физика?збунетост


    -------------
    МИСЛИТЕ СЕ ОСЛОБОДЕНИ ОД ДАНОК.


    Постирано од: GORGIIV
    Датум на внесување: 13.Јануари.2008 во 18:20
    Originally posted by maria_magdalena maria_magdalena напиша:

    Бидејќи темава е Физика, мислам овде да го поставам моето прашање.


    Имено, пред некој ден, ја добив книгата “ПОЛЕ“ од Лин Мектагарт со молба да ја прочитам и да дадам свое мислење.

     

    Арно ама...од старт наидов на тешкотија, бидејќи ова ПОЛЕ стварно ми е шпанско село.

    Ај што започнува со спуштање на човекот на месечината (во што не верувам), него бара очигледни предзнаења за квантната физика.

    Може ли накратко објаснение што е поточно квантната физика?збунетост
    Квантна механика е една од помладите гранки на физиката и истата се бави со проучување на механиката во рамките на микродимензии (т.е. движење на атомски и субатомски честици), интеракции и размена на енергија помеѓу нив.

    Класичната физика е неточна теорија, меѓутоа дава одлични резултати ако се користи вон рамките на микросветот и за брзини неспоредливо помали од брзината на светлината. Ако се излезе вон рамките на класичната физика (физиката развиена од страна на Галилео Галилеј, Исак Њутн и други научници), таа дава неточни резултати и практично е бескорисна. Затоа, наместо неа се користи квантната механика (во микросветот) и релативитистичката физика (за брзини од ред на светлосната).

    Важни концепти во квантната механика се:

    Дискретизација на енергијата
    Браново-честична дуална природа на материјата
    Тунелски ефект
    Хајзенбергов принцип на неодреденост
    Шредингерова равенка
    Бранова функција и нејзина интерпретација
    Апроксимативно решавање на Шредингеровата равенка
    WBK метод
    Теорија на пертурбации
    Спин
    Преземено од "http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0"
    Kvantna mehanika je fundamentalna grana teorijske fizike kojom su zamenjene klasična mehanika i klasična elektrodinamika pri opisivanju atomskih i subatomskih pojava. Ona predstavlja teorijsku podlogu mnogih disciplina fizike i hemije kao što su fizika kondenzovane materije, atomska fizika, molekulska fizika, fizička hemija, kvantna hemija, fizika čestica i nuklearna fizika. Zajedno sa Opštom teorijom relativnosti Kvantna mehanika predstavlja jedan od stubova savremene fizike.




    Sadržaj/Садржај [sakrij/сакриј]
    1 Uvod
    2 Teorija
    2.1 Matematička formulacija
    2.2 Veza sa drugim naučnim teorijama
    3 Primene
    4 Filozofske posledice
    5 Istorija
    5.1 Hronologija utemeljivačkih eksperimenata
    6 Vidi još
    7 Literatura
    8 Beleške
    9 Spoljašnje veze



    Uvod [uredi - уреди]
    Izraz kvant (od latinskog quantum (množina quanta) = količina, mnoštvo, svota, iznos, deo) odnosi se na diskretne jedinice koje teorija pripisuje izvesnim fizičkim veličinama kao što su energija i moment impulsa (ugaoni moment) atoma kao što je pokazano na slici. Otkriće da talasi mogu da se prostiru kao čestice, u malim energijskim paketima koji se nazivaju kvanti E=hf dovelo je do pojave nove grane fizike koja se bavi atomskim i subatomskim sistemima a koju danas nazivamo Kvantna mehanika. Temelje kvantnoj mehanici položili su u prvoj polovini dvadesetog veka Verner Hajzenberg, Maks Plank, Luj de Broj, Nils Bor, Ervin Šredinger, Maks Born, Džon fon Nojman, Pol Dirak, Albert Ajnštajn, Volfgang Pauli i brojni drugi poznati fizičari 20. veka. Neki bazični aspekti kvantne mehanike još uvek se aktivno izučavaju.





    Teorija [uredi - уреди]
    Postoje brojne matematički ekvivalentne formulacije kvantne mehanike. Jedna od najstarijih i najčešće korišćenih je transformaciona teorija koju je predložio Pol Dirak a koja ujedinjuje i uopštava dve ranije formulacije, matričnu mehaniku (koju je uveo Verner Hajzenberg) [1] i talasnu mehaniku (koju je formulisao Ervin Šredinger).





    Matematička formulacija [uredi - уреди]

    Veza sa drugim naučnim teorijama [uredi - уреди]

    Primene [uredi - уреди]
    Kvantna mehanika uspeva izvanredno uspešno da objasni brojen fizičke pojave u prirodi. Na primer osobine subatomskih čestica od kojih su sačinjeni svi oblici materije mogu biti potpuno objašnjene preko kvantne mehanike. Isto, kombinovanje atoma u stvaranju molekula i viših oblika organizacije materije može se dosledno objasniti primenom kvantne mehanike iz čega je izrasla kvantna hemija, jedna od disciplina fizičke hemije. Relativistička kvantna mehanika, u principu, može da objasni skoro celokupnu hemiju. Drugim rečima, nema pojave u hemiji koja ne može da bude objašnjena kvantnomehaničkom teorijom.





    Filozofske posledice [uredi - уреди]
    Zbog brojnih rezultata koji protivureče intuiciji kvantna mehanika je od samog zasnivanja inicirala brojne filozofske debate i tumačenja. Protekle su decenije pre nego što su bili prihvaćeni i neki od temelja kvantne mehanike poput Bornovog tumačenja amplitude verovatnoće.





    Istorija [uredi - уреди]
    Da bi objasnio spektar zračenja koje emituje crno telo Maks Plank je 1900. godine uveo ideju o diskretnoj, dakle, kvantnoj prirodi energije. Da bi objasnio fotoelektrični efekat Ajnštajn je postulirao da se svetlosna energija prenosi u kvantima koji se danas nazivaju fotonima. Ideja da se energija zračenja prenosi u porcijama (kvantima) predstavlja izvanerdno dostignuće jer je time Plankova formula zračenja crnog tela dobila konačno i svoje fizičko objašnjenje. Godine 1913. Bor je objasnio spektar vodonikovog atoma, opet koristeći kvantizaciju ovog puta i ugaonog momenta. Na sličan način je Luj de Broj 1924. godine izložio teoriju o talasima materije tvrdeći da čestice imaju talasnu prirodu, upotpunjujući Ajnštajnovu sliku o čestičnoj prirodi talasa.








    Hronologija utemeljivačkih eksperimenata [uredi - уреди]
    ~ 1805: Tomas Jungov eksperiment sa dvostrukim prorezom kojim je demonstrirana talasna priroda svetlosti.
    1896: Anri Bekerelov pronalazak radioaktivnosti.
    1897: Džozef Džon Tomsonovo otkriće eletrona i njegovog negativnog naeletrisanja u eksperimentima sa katodnom cevi.
    1850-1900: Ispitivanje zračenja crnog tela koje nije moglo da se objasni bez kvantnog koncepta.
    1905: Fotoelektrični efekat: Ajnštajnovo objašnjenje efekta (za šta je i dobio Nobelovu nagradu za fiziku) uvođenjem koncepta fotona, čestice svetlosti sa kvantiranom energijom.
    1909: Robert Milikenov eksperiment sa kapljicama ulja koji je pokazao da je eletrično naeletrisanje javlja u diskretnim (kvantiranim) porcijama.
    1911: Raderfordov ogled sa rasejanjem alfa čestica na zlatnoj foliji kojim je napušten atomski model "pudinga od šljiva" u kojem je sugerisano da su masa i naeletrisanje atoma uniformno raspoređeni po zapremini atoma.
    1920: Štern-Gerlahov eksperiment kojim je demonstrirana kvantna priroda spina čestice.
    1927: Devison (Clinton Davisson) i Džermer (Lester Germer) pokazuju talasnu prirodu elektrona[2] in the Electron diffraction experiment.
    1955: Kovan (Clyde L. Cowan) i Reines (Frederick Reines) potvrđuju postojanje neutrina u neutrinskom eksperimentu.
    1961: Jensonov (Claus Jönsson) eksperiment sa rasejanjem elektrona na na dvostrukom prorezu.
    1980: Klaus fon Klicingovo (Klaus von Klitzing) otkriće kvantnog Halovog efekta. Kvantna verzija Halovog efekta omogućila je definiciju novog standarda za električni otpor i vrlo precizno nezavisno određivanje vrednosti konstante fine strukture.




    Vidi još [uredi - уреди]
    Polarizacija fotona
    Kvantna hemija
    Kvantni računari
    Kvantna elektronika
    Kvantna teorija polja
    Teorijska hemija






    Literatura [uredi - уреди]
    P. A. M. Dirac, The Principles of Quantum Mechanics (1930) -- the beginning chapters provide a very clear and comprehensible introduction
    David J. Griffiths, Introduction to Quantum Mechanics, Prentice Hall, 1995. ISBN 0-13-111892-7 -- Template:Please check ISBN A standard undergraduate level text written in an accessible style.
    Richard P. Feynman, Robert B. Leighton and Matthew Sands (1965). The Feynman Lectures on Physics, Addison-Wesley. Richard Feynman's original lectures (given at Caltech in early 1962) can also be downloaded as an MP3 file from www.audible.com[1]
    Hugh Everett, Relative State Formulation of Quantum Mechanics, Reviews of Modern Physics vol 29, (1957) pp 454-462.
    Bryce DeWitt, R. Neill Graham, eds, The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton Series in Physics, Princeton University Press (1973), ISBN 0-691-08131-X
    Albert Messiah, Quantum Mechanics, English translation by G. M. Temmer of Mécanique Quantique, 1966, John Wiley and Sons, vol. I, chapter IV, section III.
    Richard P. Feynman, QED: The Strange Theory of Light and Matter -- a popular science book about quantum mechanics and quantum field theory that contains many enlightening insights that are interesting for the expert as well
    Marvin Chester, Primer of Quantum Mechanics, 1987, John Wiley, N.Y. ISBN 0-486-42878-8
    Hagen Kleinert, Path Integrals in Quantum Mechanics, Statistics, Polymer Physics, and Financial Markets, 3th edition, World Scientific (Singapore, 2004)(also available online here)
    George Mackey (2004). The mathematical foundations of quantum mechanics. Dover Publications. ISBN 0-486-43517-2.
    Griffiths, David J. (2004). Introduction to Quantum Mechanics (2nd ed.). Prentice Hall. ISBN 0-13-805326-X.
    Omnes, Roland (1999). Understanding Quantum Mechanics. Princeton University Press. ISBN 0-691-00435-8.
    J. von Neumann, Mathematical Foundations of Quantum Mechanics, Princeton University Press, 1955.
    H. Weyl, The Theory of Groups and Quantum Mechanics, Dover Publications 1950.
    Max Jammer, "The Conceptual Development of Quantum Mechanics" (McGraw Hill Book Co., 1966)
    Gunther Ludwig, "Wave Mechanics" (Pergamon Press, 1968) ISBN 0-08-203204-1
    Albert Messiah, Quantum Mechanics (Vol. I), English translation from French by G. M. Temmer, fourth printing 1966, North Holland, John Wiley & Sons.
    Eric R. Scerri, The Periodic Table: Its Story and Its Significance, Oxford University Press, 2006. Considers the extent to which chemistry and especially the periodic system has been reduced to quantum mechanics. ISBN 0-19-530573-6
    Slobodan Macura, Jelena Radić-Perić, ATOMISTIKA, Fakultet za fizičku hemiju Univerziteta u Beogradu/Službeni list, Beograd, 2004. (stara kvantna teorija i većina utemeljivaćkih eksperimentata)




    Beleške [uredi - уреди]
    ↑ Nakon što je 1932. godine Hajzenberg dobio Nobelovu nagradu za stvaranje kvantne mehanike uloga Maksa Borna u tome bila je umanjena. Biografija Maksa Borna iz 2005. detaljno opisuje njegovu ulogu u stvaranju matrične mehanike. To je i sam Hajzenberg priznao 1950. godine u radu posvećenom Maksu Planku. Videti: Nancy Thorndike Greenspan, “The End of the Certain World: The Life and Science of Max Born (Basic Books, 2005), pp. 124 - 128, and 285 - 286.
    ↑ The Davisson-Germer experiment, which demonstrates the wave nature of the electron

    Spoljašnje veze [uredi - уреди]
    Opšte:

    A history of quantum mechanics
    A Lazy Layman's Guide to Quantum Physics
    Introduction to Quantum Theory at Quantiki
    Quantum Physics Made Relatively Simple: three video lectures by Hans Bethe
    Decoherence by Erich Joos
    Getting Started with Quantum an Essay for the Uninitiated
    This Quantum World What is quantum mechanics trying to tell us about the nature of Nature?
    Materijal za k*rs:

    MIT OpenCourseWare: Chemistry. See 5.61, 5.73, and 5.74
    MIT OpenCourseWare: Physics. See 8.04, 8.05, and 8.06.
    Imperial College Quantum Mechanics Course to Download
    Spark Notes - Quantum Physics
    Često postavljana pitanja:

    Many-worlds or relative-state interpretation
    Measurement in Quantum mechanics
    A short FAQ on quantum resonances
    Media:

    Everything you wanted to know about the quantum world — archive of articles from New Scientist magazine.
    Quantum Physics Research From ScienceDaily
    "Quantum Trickery: Testing Einstein's Strangest Theory", The New York Times, December 27, 2005.
    DARPA eyes quantum mechanics for sensor applications Jane's Defence Weekly, 6 October 2006
    Filozofija:

    Quantum Mechanics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
    David Mermin on the future directions of physics
    "Quantum Physics Quackery" by Victor Stenger, Skeptical Inquirer (January/February 1997).
    Crank Dot Net's quantum physics page — "cranks, crackpots, kooks & loons on the net"
    Hinduism & Quantum Physics
    Invariantology and Quantum Physics
    "Hidden Variables in Quantum Theory: The Hidden Cultural Variables of their Rejection." Online article.

    Dobavljeno iz "http://sh.wikipedia.org/wiki/Kvantna_mehanika"
    ViewsČlanak/Чланак Rasprava/Разговор Uredi/Уреди Historija/Повест Lični/osobni alatiPrijavi se/Пријави odgovornosti - Одрицање одговорности


    Постирано од: maria_magdalena
    Датум на внесување: 13.Јануари.2008 во 18:27
    Фала за исцрпниот одговор...бар добив претстава што е работава.среќа

    -------------
    МИСЛИТЕ СЕ ОСЛОБОДЕНИ ОД ДАНОК.


    Постирано од: BisernA
    Датум на внесување: 11.Септември.2008 во 10:42
    хелп тага

    -------------


    Постирано од: BisernA
    Датум на внесување: 11.Септември.2008 во 18:38
    е вака сега голема%20насмевка

    на светов има некои работи, што бисерна не ги знае,... или поточно кажано не ги сфаќа... кубење%20коса

    па затоа да ве прашам вас... може ли некој да ми го објасни законот на Шарл Кулон ?? среќа


    -------------


    Постирано од: EvAngelos
    Датум на внесување: 12.Септември.2008 во 02:50
    Originally posted by BisernA BisernA напиша:

    хелп тага
     
    Ако си од Скопје би можел да ти дадам некој час по физика. Бидејќи си стар член на форумов, тарифата за тебе е 200ден/час намигнување


    -------------
    Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


    Постирано од: alan ford
    Датум на внесување: 12.Септември.2008 во 03:03
    Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

    Originally posted by BisernA BisernA напиша:

    хелп тага


    Ако си од Скопје би можел да ти дадам некој час по физика. Бидејќи си стар член на форумов, тарифата за тебе е 200ден/час намигнување


    Evmoze ti mene fizik a jas tebe gragjansko opstestvo i liberalna demokratija

    -------------
    I vrag može citirati Sveto pismo za svoje potrebe.


    Постирано од: Sunny
    Датум на внесување: 07.Октомври.2008 во 02:51
    Bravo be Evangelos, za se te biva, sestran covek, na site temi neizbezno e tvoe poopsirno obrakanje,BRAVO

    -------------
    Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    


    Постирано од: Emka
    Датум на внесување: 09.Ноември.2008 во 21:07
    Ве молам за помош,учевме нашкола за Прв Њутнов закон,ама јас не бев дента нашкола,а сеа имам за домашна да напишам пример за неинерцијално движење и накратко да го објаснам.Помош?


    Постирано од: Petkovsky
    Датум на внесување: 10.Ноември.2008 во 19:50
    Originally posted by Emka Emka напиша:

    Ве молам за помош,учевме нашкола за Прв Њутнов закон,ама јас не бев дента нашкола,а сеа имам за домашна да напишам пример за неинерцијално движење и накратко да го објаснам.Помош?


    Inercijalno dvizenje ti e ona koe se nadovrzuva na nekoe prethodno. Na primer trcas so nekoja brzina i od ednas skoknuvas napred. Skokot napred e inercijalno dvizenje.

    Drug primer bi bil frlanje topce. Od koga ke go pustis topceto od raka, toa ke prodolzi da se dvizi, no toa dvizenje e rezultat na nekoe prethodno i zatoa se vika inercijalno.

    Neinercijalnoto e ona koga na primer muskulite deluvaat so nekoja sila. Vo gorniov slucaj toa e momentot koga pocnuvas da trcas ili koga zamavnuvas da go frlis topceto :)



    Постирано од: Zlatnik
    Датум на внесување: 13.Ноември.2008 во 09:25
    Ова прашање не е баш за чиста физика. Повеќе е за нуклеарна или за астро физика! Но, сепак, кој знае нека одговори!
    Знаеме дека во Сонцето се одвива процес на фузија при што атомите на водород се „претвораат“ во хелиум, при што се ослободува енергија ...
    Порано прочитав дека таа количина е околу 40 милиони тони во една секунда. Но не е важна бројката. Нека е и 4 или 400. Ме интересира како доаѓа тоа (ајде да го речам) „дозирање“ на количината на водородни атоми? Како се регулира процесот за да не дојде до моментално „согорување“ (експлозија) на целокупното количество? Значи што го регулира тој процес да секоја секунда се претвора само одредена количина водород? Мислам дека јасно го поставив прашањево?


    -------------
    Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда!


    Постирано од: Petkovsky
    Датум на внесување: 13.Ноември.2008 во 21:34
    Originally posted by Zlatnik Zlatnik напиша:

    Ова прашање не е баш за чиста физика. Повеќе е за нуклеарна или за астро физика! Но, сепак, кој знае нека одговори!Знаеме дека во Сонцето се одвива процес на фузија при што атомите на водород се „претвораат“ во хелиум, при што се ослободува енергија ... Порано прочитав дека таа количина е околу 40 милиони тони во една секунда. Но не е важна бројката. Нека е и 4 или 400. Ме интересира како доаѓа тоа (ајде да го речам) „дозирање“ на количината на водородни атоми? Како се регулира процесот за да не дојде до моментално „согорување“ (експлозија) на целокупното количество? Значи што го регулира тој процес да секоја секунда се претвора само одредена количина водород? Мислам дека јасно го поставив прашањево?


    Sakas da kazes kako odednas ne se spojat site H atomi vo He?

    Sonceto e neli, edna hidrogenska (termonuklearna) bomba. Od pregolema toplina, atomite se dvizat so ogromni brzini i pri sudiranje doadja do fuzija medju istite, pri sto se osloboduva golema energija.

    E sega, koga precesto ke se slucuva fuzija, sonceto se siri od ogromnata toplina, rastojanieto se zgolemuva, i reakciite se namaluvaat. Koga fuzijata nastapuva retko, pak, sonceto se sobira i reakciite se zgolemuvaat. Sfati go toa kako termostat.

    Taka da sonceto po priroden pat gi kontrolira reakciite sto nastanuvaat.

    E sega, malku poveke informacii. Vodorod >> Helium ne e edinstvenata reakcija. Tie atomi na helium pak, se kombiniraat vo atomi so pogolem broj na protoni i neutroni (videte koi se sledni vo periodniot sistem, mene ne mi teknuva, Na mislam deka e). I tie novo-nastanati atomi prodolzuvaat po istiot terk i taka se sozdavaat novi supstanci. Vprocem, istoto se ima sluceno i so zemjata. Poradi svojata golemina, zemjata uspeala da sozdade tolku razlicni elementi kolku sto mozat da se najdat vo prirodata(ne znam koj e posleden). Sonceto pak, ke sozdade uste poveke elementi i koga ke izgasne tie elementi ke moze da se najdat tamu.

    Se nadevam deka dobro objasniv, sepak ova se nastani koi ne se tolku lesno opislivi i treba dobro da se poznavaat istite za da moze da se pretstavi nekoj jasna slika na nekoj drug.


    Постирано од: Zlatnik
    Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 10:42
    Петковски, ти благодарам за вложениот труд за одговорот! не%20вреден
    Мислам дека (пази сега на формулацијаваголема%20насмевкаплазење) „имам добри површни познавања за Сонцето и неговата актвивност“намигнувањесреќа.
    Во мојот претходен пост, кога го поставив прашањето, намерно не сакав „во целост“ да пишувам што знам за работењето на Сонцето (за да не зафаќам простор и време на читателите). Знам дека тоа има периодична активност (што велиш ти, нешто како термостат), дека таа активност е циклична и е посебно изразена во период од 11 години (кога се поизразени црните дамки, т.е. зголемено магнетно поле, на неговата површина), дека освен хелиум ( 1He, 4He ...) кој останува во јадрото се ослободуваат фотони и неутрина кои се пробиваат и излегуваат надвор, при што масата на „производот“ е за 0,7% помала од масите на влезните елементи (btw. неутрината се пробиваат низ (речиси) секоја материја.), дека освен He, се создаваат други потешки елементи ...Несакав да одам до толку во детали!
    Не ми е јасен принципот на регулирање на количината на Н атоми кои стапуваат во реакција. Или како што рече ти, како одеднаш не се спојат сите Н атоми! Како се „дозираат“ тие 4 милиони тони во секунда?не%20знам  глупчо

    -------------
    Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда!


    Постирано од: Petkovsky
    Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 18:28
    Hehe, toa ne znam. Verojatno postoi nekoe slozeno objasnuvanje i nekoja uste poslozena formula koja go opisuva toj fenomen. Mozebi gravitacijata igra uloga, magnetnoto pole, i nekoi nadvoresni vlijanija, i koga se toa ke se sumira, se doadja do nekoja brojka od 4 MT/s.
    Mislam deka ne zavisi se od eden faktor...

    ...valjda...


    Постирано од: Zlatnik
    Датум на внесување: 17.Ноември.2008 во 10:30
    тага Има некоја логика во тоа што велиш, но ... не%20знам 

    -------------
    Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда!


    Постирано од: -B-lue E-yes-
    Датум на внесување: 08.Декември.2008 во 00:50
    ууууф ја барав темава и конечно ја најдов! леле те молам кој и да си, (се однесува на авторот на темата) у вторник правам тест физика а појма немам (инаку 8 одд сум, учиме за кондензатори, решавање струјни кола, отпорници итн) те молам да ми појасниш некои работи, односно, како се решаваат зада4ите со отпорници и кондензатори, односно нивните формули! леле ке ќе ти бидам благодарна до крајот на животот!


    Постирано од: dule.zasev
    Датум на внесување: 10.Јануари.2009 во 17:32
    Две тела пуштени да паѓаат од рaзлична висина, удираат на Земјата истовремено. Првото тело паѓа 1s, додека второто тело паѓа 2s. На која висина од Земјата ќе се најде второто тело во моментот кога првото тело ќе почне да паѓа?



    Постирано од: EvAngelos
    Датум на внесување: 28.Јануари.2009 во 16:31
    Originally posted by -B-lue E-yes- -B-lue E-yes- напиша:

    ууууф ја барав темава и конечно ја најдов! леле те молам кој и да си, (се однесува на авторот на темата) у вторник правам тест физика а појма немам (инаку 8 одд сум, учиме за кондензатори, решавање струјни кола, отпорници итн) те молам да ми појасниш некои работи, односно, како се решаваат зада4ите со отпорници и кондензатори, односно нивните формули! леле ке ќе ти бидам благодарна до крајот на животот!
     
    Синоока, друг пат кога ќе ти треба итно помош обрати ми се по лична порака, затоа што, ете, сум изумил да ја посетам оваа тема и да видам дека ти треба помош.
    Поздрав големо%20гушкање
     
    Originally posted by dule.zasev dule.zasev напиша:

    Две тела пуштени да паѓаат од рaзлична висина, удираат на Земјата истовремено. Првото тело паѓа 1s, додека второто тело паѓа 2s. На која висина од Земјата ќе се најде второто тело во моментот кога првото тело ќе почне да паѓа?

     
    Ќе користам:
    * -> за операцијата множење
    ^ -> за операцијата степенување
    / -> за операцијата делење
     
    Првото тело е пуштено од висина H1= (9.81*1^2)/2 = 4.9м
    Второто тело е пуштено од виситна H2 = (9.81*2^2)/2 = 19.62m
    За да паднат истовремено и двете тела, потребно е второто тело да се пушти 1 секунда пред првото. Тоа значи дека тоа ќе помине пат (слободно паѓање во времетраење од 1сек, h1 = 4.9м) надоле во моментот кога ќе биде пуштено и второто тело. Во тој момент неговата одалеченост од земјата ќе биде: H1-h1 = 19.62м-4.9м = 14.72m


    -------------
    Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


    Постирано од: karon
    Датум на внесување: 03.Март.2009 во 12:19
    Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

    Originally posted by m__g__ m__g__ напиша:

    Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

     
    Претпоставката е невозможна. Согласно теоријата на релативитетот, ниедно материјално тело не може да ја достигне брзината на светлината....
    ...vo vacuum

     

    Јас не реков дека претпоставката е невозможна поради некакво си "триење" и затоа, без разлика дали телото се движи во вода, во воздух или во вакум, согласно таоријата на релативитетот, тоа не може да ја достигне брзината на светлината.

     

    Причината е, ако ништо друго, енергијата. Имено кога брзината на едно тело би се доближувала до брзината на светлината, неговата релативистичка маса би се стремела кон бесконечност, а со тоа дотурот на кинематичка енергија која е потребна за да го забрзува телото би требало да биде бесконечен, а тоа е проблем.

     

    Инертноста на телото расте со неговата брзина и добива бесконечни вредности кога телото се доближува до брзината на светлината. Едноставно Дизајнерот на Универзумот поставил бариера, или ограничување на брзините на оние кои што сакаат да трчаат побрзо од својата сенка намигнување



    Теоријата на релативитет е неточна и голема лага.


    Постирано од: Sunny
    Датум на внесување: 12.Март.2009 во 11:51
    Еден од најпознатите и најдобри универзитети во САД (а богами и во светот среќа) MIT (Massachusetts institute of technology) дава можност за бесплатно online следење на нивните предавања, со аудио и видео запис, со превод на неколку светски јазици, па така, ако добро „баратате“ со некој светски јазик, посебно со англискиот, не би било лошо да посетите некои од нивните предавања


    http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm -

    -------------
    Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    


    Постирано од: Anarchy
    Датум на внесување: 03.Април.2009 во 03:26
    Pred nekoj den se kontravme so drugarcinja na tema:

    Ako bilo koj predmet se dvizi so najgolema mozna brzina (mislam deka so brzina na svetlinata ne moze) i ako na negoviot preden del ima svetilka (slicno kako far od avtomobil), dali vo maksimalnata brzina svetloto ke bide pred nego ili ne...

    Imam nekoi pretpostavki kako moze da bide, ama ve molam za objasnuvanje.

    -------------


    Постирано од: Sunny
    Датум на внесување: 03.Април.2009 во 10:46
    Originally posted by bounty_hunter bounty_hunter напиша:

    Pred nekoj den se kontravme so drugarcinja na tema:

    Ako bilo koj predmet se dvizi so najgolema mozna brzina (mislam deka so brzina na svetlinata ne moze) i ako na negoviot preden del ima svetilka (slicno kako far od avtomobil), dali vo maksimalnata brzina svetloto ke bide pred nego ili ne...

    Imam nekoi pretpostavki kako moze da bide, ama ve molam za objasnuvanje.


    Bounty, ubavo si kaza deka ako nekoj predmet  se dvizi so maksimalna mozna brzina taa bi bila pomala od brzinata na svetlinata, so samoto toa svetlinata bi bila  pred nego намигнување
    ... Megutoa mislam deka tebe te interesira dali dokolku i teloto se dvizi so brzina na svetlinata, pa duri i pobrzo od nea (kako sto pretpostavuvas svetlinata da bide pozadi teloto), svetlinata dali ke e povtorno pred teloto?
    Ne znam koe nivo na poznavanje od fizika go imas i zato ke se obidam najprosto sto mozam da ti objasnam:

    Za bilo koe telo vo prirodata velime deka se dvizi, ako ja promenuva svojata polozba vo odnos na drugo referentno telo , vo odnos na referentnoto telo nie ja odreduvame i polozbata (patot), brzinata i zabrzuvanjeto na teloto vo dvizenje... Sto znaci isto telo za razlicni referentni rela (tela vo odnos na koe ke go sledime pomestuvanjeto) imaat razlicni polozbi i brzini ... (ova se uci vo sedmo odd. среќанамигнување)

    Megutoa ovde svetlinata pokazuva "neposlusnost" ("Teorija na relativitetot") i taa vo odnos na bilo koe referentno telo se dvizi so ista brzina, sto znaci i vo odnos na telo koe e vo miruvanje taa ke se dvizi 300 000 km/s i so istata taa brzina ke se dvizi i vo odnos na telo koe se dvizi...

    Konecno odgovorot na tvoeto prasanje e: Svetlinata sekogas ke e pred predmetot koj se dvizi, pa makar da e toj vo dvizenje so brzina so, pa i pogolema brzina od 300 000km/s... Vo toj slucaj predmetot ke e referentno telo za svetlinata i taa povtorno ke se dvizi so 300 000 km/s vo odnos na nego среќа


    Se nadevam deka ti pojasnav nesto среќа








    -------------
    Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    


    Постирано од: Anarchy
    Датум на внесување: 04.Април.2009 во 02:12
    Fala mnogu Sunny, ova gi potvrduva moite razmisluvanja.

    Celata dilema bese razlicnata molekularna masa na dvete tela, ama ok si e tnx a lot.



    -------------


    Постирано од: Petkovsky
    Датум на внесување: 06.Април.2009 во 02:51
    Originally posted by bounty_hunter bounty_hunter напиша:

    Pred nekoj den se kontravme so drugarcinja na tema:

    Ako bilo koj predmet se dvizi so najgolema mozna brzina (mislam deka so brzina na svetlinata ne moze) i ako na negoviot preden del ima svetilka (slicno kako far od avtomobil), dali vo maksimalnata brzina svetloto ke bide pred nego ili ne...

    Imam nekoi pretpostavki kako moze da bide, ama ve molam za objasnuvanje.


    Еве само погледнија равенката за собирање на две брзини. Значи не можеш само скаларно да ги собереш (за мали брзини може зашто грешката е мала и нема некоја битна разлика).
    Врти сучи, мести ги брзините како сакаш, поголема од с нема да добиеш =)


    Постирано од: Anarchy
    Датум на внесување: 06.Април.2009 во 03:20
    Originally posted by Petkovsky Petkovsky напиша:

    Originally posted by bounty_hunter bounty_hunter напиша:

    Pred nekoj den se kontravme so drugarcinja na tema:

    Ako bilo koj predmet se dvizi so najgolema mozna brzina (mislam deka so brzina na svetlinata ne moze) i ako na negoviot preden del ima svetilka (slicno kako far od avtomobil), dali vo maksimalnata brzina svetloto ke bide pred nego ili ne...

    Imam nekoi pretpostavki kako moze da bide, ama ve molam za objasnuvanje.


    Еве само погледнија равенката за собирање на две брзини. Значи не можеш само скаларно да ги собереш (за мали брзини може зашто грешката е мала и нема некоја битна разлика).
    Врти сучи, мести ги брзините како сакаш, поголема од с нема да добиеш =)


    O.o tuka imame eden problem...jas sum najgolemiot tapco za fizika i tie formulite pojma nemam sto znacat. Vo sekoj slucaj fala.

    -------------


    Постирано од: mikomak
    Датум на внесување: 12.Април.2009 во 19:00
    imam napraveno masina sto proizveduva poveke energija otkolku sto se vlozuva. modelite mozete da gi poglednete na
    www.youtube.com/mikomakinc
    a stranata na mojata kompanija kade sto mozete da gi videte drugite produkti e
    www.mikomak.com
    ako imate nekoi prasanja kako raboti i slicno pisete?


    Постирано од: abnormalen
    Датум на внесување: 13.Јуни.2009 во 15:07
    http://www.vreme.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=0&tabid=1&EditionID=1729&ArticleID=115599 - - Глорификација на лорандитот


    ке се спушти ли веке еднаш македонецот од облаците  кои му го попречуваат и онака лошиот вид?


    -------------
    Gluposta e najneobična od site bolesti - od nea NE pati bolniot tuku, SITE OSTANATI!


    Постирано од: EvAngelos
    Датум на внесување: 17.Јуни.2009 во 00:29
    Originally posted by bounty_hunter bounty_hunter напиша:

    Originally posted by Petkovsky Petkovsky напиша:

    Originally posted by bounty_hunter bounty_hunter напиша:

    Pred nekoj den se kontravme so drugarcinja na tema:

    Ako bilo koj predmet se dvizi so najgolema mozna brzina (mislam deka so brzina na svetlinata ne moze) i ako na negoviot preden del ima svetilka (slicno kako far od avtomobil), dali vo maksimalnata brzina svetloto ke bide pred nego ili ne...

    Imam nekoi pretpostavki kako moze da bide, ama ve molam za objasnuvanje.


    Еве само погледнија равенката за собирање на две брзини. Значи не можеш само скаларно да ги собереш (за мали брзини може зашто грешката е мала и нема некоја битна разлика).
    Врти сучи, мести ги брзините како сакаш, поголема од с нема да добиеш =)


    O.o tuka imame eden problem...jas sum najgolemiot tapco za fizika i tie formulite pojma nemam sto znacat. Vo sekoj slucaj fala.
     
    Ќе ти го илустрирам ова со пример. Нека еден воз се движи со брзина од 100км/h. Замисли си го Чак Норис голема%20насмевка како трча над возот со бризина од 50км/h во однос на возот. Брзината со која Чак ќе се движи во однос на Земјата е 100 + 50 = 150км/h.
    Значи вкупната брзина се добива со обично собирање на двете брзини. Ова се нарекува Класична или Њутнова механика и таа си практично си важи во секојдневието кога баратаме со брзини многу помали од брзината на светлината. (т.е. грешката е незабележливо мала)
    Но кога баратаме со големи брзини, со брзини од редот на брцината на светлината c, тогаш класичната формула за собирање на брзините веќе не важи и доаѓа до израз релативистичката равенка за собирање на брзините:
     
     
    (За да ти биде појасна оваа равенка, брзината U е на пример брзината на возот (100), брзината V е брзината на Чак Норис во однос на возот, c e константа = брзината на светлината (околу 300 илјади километри во секунда), а брзината S е брзината на Чак Норис во однос на земјата)
     
    Во оваа равенка гледаме дека збирот (V + U) се дели со долниот член кој претставува број кој сигурно е поголем од 1. Оттука следи дека вкупната брзина ќе биде помала од класичната (U+V). Разликата межу класичната и релативистичката (поточна) вкупна брзина ќе биде поголема колку што се поголеми и брзините U и V.
    Дури и ако во горната равенка ставиме за U и V најголема вредност, т.е. U = V = c (брзината на светлината е најголема брзина), дури и во тој случај за вкупната брзина s ќе добиеме дека повторно е еднаква на c т.е. на брзината на светлината.
    Оттука следи дека брзината на светлината не зависи од брзината на изворот на таа светлина и таа е секогаш еднаква на c = 299792458 m/s.
    Поздрав!
     


    -------------
    Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


    Постирано од: sasebt
    Датум на внесување: 17.Јуни.2009 во 01:55
    Originally posted by bounty_hunter

    Pred nekoj den se kontravme so drugarcinja na tema:

    Ako bilo koj predmet se dvizi so najgolema mozna brzina (mislam deka so brzina na svetlinata ne moze) i ako na negoviot preden del ima svetilka (slicno kako far od avtomobil), dali vo maksimalnata brzina svetloto ke bide pred nego ili ne...

    Imam nekoi pretpostavki kako moze da bide, ama ve molam za objasnuvanje.


    ---------------------------------

    Zdravo decki

    interesna tema za mentalna gimnastika. eve jas ke probam da dadam moe mislenje za pogore navedenoto prasanje. jas si imam moe svakjanje za relativistickata teorija, so shto malku poinaku ke go odgovoram prasanjeto.

    fintata e, site razmisluvate njutonovski, a koristite relativisticki poimi.

    vaka jas go svakjam toa: sekoj objekt vo univerzumot mozi da se dvizi vo 4 dimenzii, x y z i t (vreme dimenzija). od druga strana, sekoj objekt, ima nekoja masa, ili ima odredena energija.e sea, jas vikam vaka: objektite ja koristat taa energija za da se dvizat niz prostor-vremeto po inercija, i toa, so "brzina" na svetlinata. jas vikam, nema takva rabota kako brzina na svetlinata, maksimalna brzina, i takvi raboti. mislam deka site objekti se dvizat so istata brzina, a toa e C, konstantna. znaci to ne e brzina, ne e dvizenje (ok mozda e), nego e nekoe svojstvo na materijata. znaci, ako pretpostavime deka site objekti se dvizat so C togas site dilemi (skoro site) ni se reseni. fintata e so objektite se dvizat vo 4 dimenzii. znaci, koga objektot stoi vo xyz, toj se dvizi so c niz vremeto. ako pocni da se dvizi niz xyz, togas, del od energijata se trosi za xyz dvizenjeto, a za niz t ostanuva pomalku energija, t.e. vremeto za nego zabavuva.

    sto znaci, ako svetilkata na toj predmet sveti, toas svetlinata bi stoela.

    no, (lorencovi pravila), pri zgolemuvanje na brzinata, se namaluvaat i dolzinite, sto znaci deka pri brzina c na objektot, site tocki se zbieni vo koord. pocetok, t.e. dalecinata do bilo koja tocka e 0.

    od druga strana, posto vremeto bi zaprelo, toas bilo koja tocka, kolku i da e daleku, ke stignis odma tamu, poso vremeto ne teci :)

    od ova proizleguva i krajniot odgovor, deka, ako upalis svetlo pri dvizenje so c, ke osvetlis se so 1 foton, i ke sveti od sekade na sekade.

    od druga druga strana, prasanjeto ne e logicno, posto se bazira na njutnovi razmisluvanja.

    se nadevam ova vi praj nekoja logika


    -------------
    http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=3883 - Портфолио - Пушењето е штетно по здравјето


    Постирано од: Sunny
    Датум на внесување: 24.Октомври.2009 во 02:02
    http://www.net.hr/webcafe/webvideo/page/2009/10/23/0046006.html - Na koja fizika se zasnova ova? збунетостголема%20насмевкаплазење



    -------------
    Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    


    Постирано од: Anarchy
    Датум на внесување: 24.Октомври.2009 во 02:26
    Originally posted by Sunny Sunny напиша:

    http://www.net.hr/webcafe/webvideo/page/2009/10/23/0046006.html - Na koja fizika se zasnova ova? збунетостголема%20насмевкаплазење



    Имат нешто во чашите, што допринесува за зголемување на течноста голема%20насмевка


    -------------


    Постирано од: Sunny
    Датум на внесување: 24.Октомври.2009 во 02:51
    hahahah velis? голема%20насмевка

    -------------
    Пријателите се како ѕвездите. Не ги гледаш секогаш, но знаеш дека се тука некаде!    


    Постирано од: Anarchy
    Датум на внесување: 24.Октомври.2009 во 02:56
    Originally posted by Sunny Sunny напиша:

    hahahah velis? голема%20насмевка


    Да, да....бојата на течноста е поизразита во првите чаши.


    -------------


    Постирано од: sasebt
    Датум на внесување: 29.Октомври.2009 во 11:30
    Originally posted by Sunny Sunny напиша:

    http://www.net.hr/webcafe/webvideo/page/2009/10/23/0046006.html - Na koja fizika se zasnova ova? збунетостголема%20насмевкаплазење



    relativity


    -------------
    http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=3883 - Портфолио - Пушењето е штетно по здравјето


    Постирано од: zagor
    Датум на внесување: 29.Октомври.2009 во 11:35
    Originally posted by mikomak mikomak напиша:

    imam napraveno masina sto proizveduva poveke energija otkolku sto se vlozuva. modelite mozete da gi poglednete na
    www.youtube.com/mikomakinc
    a stranata na mojata kompanija kade sto mozete da gi videte drugite produkti e
    www.mikomak.com
    ako imate nekoi prasanja kako raboti i slicno pisete?
     
     
    i ti li imas nesto za Nobelova nagrada?!amante bre..odmorete malku so pronajdocive...голема%20насмевка


    -------------
    ...zagor e ziv,se drugo e laga.


    Постирано од: brza
    Датум на внесување: 29.Октомври.2009 во 21:33
    hehehe,...shteta shto  e "politichka"...nobelovata,...inache,...ziher negova ke bide!смеење

    -------------
    Patriotizmot e poslednoto skrivalishte na kriminalcite.-Albert Einstein
    Mokjta od sekogash privlekuvala lugje so nizok moral.-Albert Einstein


    Постирано од: tevis
    Датум на внесување: 14.Ноември.2009 во 15:26
    Lugee pomosh...
    Patnik so se naoga vo voz so se dvizi ramnomerno zabelezal kako vozot minuva pokraj kilometarski znak.Po 30 s vozot pominal pokraj naredniot kilometarski znak.So kolkava brzina se dvizel vozot izrazena vo km/h?

    Avtomobil se dvizi ramnomerno zabrzano so postojano zabrzuvanje a=3 m/s (na kvadrat e s).Kolkava e brzinata na avtomobilot po 4 s?

    Kolku pat ke izmine metalna topka ako slobodno paga 3 s???

    Raketa 30 s po isfrlanjeto dostignala brzina od 1,5 km/s.Kolkavo e srednoto zabrzuvanje na raketata?

    Ve molam kazete mi gi zadacive...i kako ste dosle do resenijava zsh ja sum trup fizika


    Постирано од: rose13
    Датум на внесување: 14.Ноември.2009 во 23:08
    tevis stvarno si trup,bez navreda.
    za 1 mi trena nekoja brojka.
    2.v=a*t v=3*4=12m/s
    3.h=g*t(na kvadrat t)/2 h=9.8*9/2=44.1m


    Постирано од: rose13
    Датум на внесување: 14.Ноември.2009 во 23:26
    na site ovde na foumov vi preporacuvam eden dokumentarec se vika "journey to the edge of the universe".mozete da go slegnate na http://www.mininova.org/tor/2169610..go imat davano na national geographic.mnogu e dobar.


    Постирано од: Zlatnik
    Датум на внесување: 15.Ноември.2009 во 16:35
    Originally posted by rose13 rose13 напиша:

    na site ovde na foumov vi preporacuvam eden dokumentarec se vika "journey to the edge of the universe".mozete da go slegnate na http://www.mininova.org/tor/2169610..go imat davano na national geographic.mnogu e dobar.

    Веројатно мислиш: „симнете од“!


    -------------
    Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда!


    Постирано од: rose13
    Датум на внесување: 16.Ноември.2009 во 11:32
    dobro de


    Постирано од: Zlatnik
    Датум на внесување: 16.Ноември.2009 во 15:33
    Originally posted by rose13 rose13 напиша:

    dobro de

    намигнување

    Originally posted by tevis tevis напиша:

    ... a=3 m/s (na kvadrat e s)....

    Originally posted by rose13 rose13 напиша:

    ... 3.h=g*t(na kvadrat t)/2 h=9.8*9/2=44.1m

    Гледам дека се мачите со пишување „на квадрат“. За таа операција квадрирање се користи симболот „ ^ “!
    Пр. s^2 ;  t^2 ...



    -------------
    Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда!


    Постирано од: ВАЖНА
    Датум на внесување: 16.Ноември.2009 во 21:53
    Многу интересна наука...астрономијата,историјата и физиката ми се едни од омиленитесреќа

    Физика  е наука што се занимава со http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%98%D0%B0 - енергијата и нејзиниот однос со http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0 - материјата . Заради значењето на енергијата во историјата на вселената, енергијата е клучот во процесот на разлагање на материјата во нејзините најосновни делови, по што и физиката често се смета за фундаментална наука.

    Физиката е мошне обемна наука која првобитно ги опфаќала сите денешни природни науки. Денес, иако од неа се издвоени одделни науки, таа се уште не губи во својата опширност, што се должи на многуобразните појави кои ги проучува. Од оваа причина физиката е поделена на повеќе физички субдисциплини:

    • http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0 - Механика
    • http://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0&action=edit&redlink=1 - Атомска физика
    • http://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0&action=edit&redlink=1 - Молекуларна физика
    • http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0 - Термодинамика
    • http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0 - Квантна механика
    • http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0 - Нуклеарна физика
    • http://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&action=edit&redlink=1 - Оптика
    • http://mk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&action=edit&redlink=1 - Квантна оптика
    • http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82 - Теорија на релативност



    -------------
    Последна изјава на црвенкоски: државата ни е на раб од провалија ако се вратиме ние на власт ќе направиме чекор напред.


    Постирано од: zagor
    Датум на внесување: 11.Декември.2009 во 11:56
    ...horizontalniot istrel,spored formulite na busaviot....e relativna prava!

    -------------
    ...zagor e ziv,se drugo e laga.


    Постирано од: Tiggy Vicious
    Датум на внесување: 08.Јули.2010 во 19:33
    Физика у основно многу сакав. Имавме една крајно забегана наставничка... и ради неа ја засакав физиката, не за друго. Искрено.

    -------------
    What the hell is going on?
    -The cruelest dream, reality


    Постирано од: d4 b3
    Датум на внесување: 20.Август.2010 во 19:54
    http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=126564


    Институтот за физика наредната недела, дознаваме ќе го чешла учебникот.


    dajte do ovde

    da go cheshlameголема%20насмевка


    Постирано од: Marija Blabla
    Датум на внесување: 08.Март.2011 во 22:09
    Ve molam dajte nekoi zadachi so reshenija od 7 odd na lekciive:
    -Rabota -Energija(Kinetichka energija)
    -Gravitaciska Potencijalna energija
    -Energija na elastichna pruzhina
    -Zakon za zapazuvanje na energija
    Ve molam sho pobrzo za utre mi e test ke praam a nisho ne razbiram


    Постирано од: EvAngelos
    Датум на внесување: 22.Март.2011 во 01:54
    Жал ми е Марија. Доцна го видов твојот коментар. Друг пат кога ќе ти биде итно, пиши лична порака. Поздрав!

    -------------
    Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.


    Постирано од: Zlatnik
    Датум на внесување: 22.Март.2011 во 20:22
    Ев, мислиш дека ако и’ пишеше на Маричето, таа ќе разбереше нешто? смеењенамигнување
    АБЕ чудни се децава! изненадување 6-7 месеци ништо не фатиле за да научат од физиката, а сега сакаат за 2-3 саати да научат!ма%20ајде

    Р.Ѕ. Ако децава се способни цела материја да ја научат за 1 саат, што би било од нив ако со ваква упорност учат цела година?!


    -------------
    Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда!


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 17.Април.2011 во 21:53
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 17.Април.2011 во 22:04
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 17.Април.2011 во 22:40
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 17.Април.2011 во 23:38
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 17.Април.2011 во 23:54
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 18.Април.2011 во 18:54
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: dobrilcho
    Датум на внесување: 19.Април.2011 во 19:29
    poraka prazna pod kazna


    Постирано од: којсумјас
    Датум на внесување: 19.Април.2011 во 19:41
    И сеа шо е ова...
    нова физика...збунетост?



    Испечати | Затвори го прозорот

    Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03 - http://www.webwizforums.com
    Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd. - http://www.webwiz.co.uk