Бугари - 100% ТуркоМонголи

guri напиша: Eh, IDIVIDI forum...ili koj go moderira.. cim osekate dega go gubite tloto pod nozete od silnite argumenti, pocnuvate da se zakanuvate so BAN! Pa, raka na srce, drugo i ne ocekuvav...

Дискурсот меѓу тебе и мене е периодот во кој настанала политчката бугаризација.

Политичката бугаризација настанала во текот на 19 век, под влијание на руските интереси, а се заокружува со формирање на таканареченото словенобугарско кнежевство. Се разбира, на чело со Германец.

Од времето на формирањето на кнежевството па се до денес владите и науката на новсоздадениот национале идентитет, наречена Бугарија, ќе биде ставена во функција на докумнетирање и легитимизација на истиот.

По повеќе од 130 години сеуште да се нема изграден став, да се развиваат теории и хипотези и да се лута по просторите меѓу Пацификот Индискиот и Атланскиот Океан, се факти кои зборуваат сами за себе.

Идентитетот на Словенобугарите останува енигма, загадочен!

Пред 1000 години имало јасно разграничување помеѓу Бугарите и локалното населени кое живеело на овие простори по сите основи. Во еден кус временски период додека постеле првите две бугарски држави, едноставно неможеле да бидат создадени услови за дијаметрално спротивставените етноси, како по кутура, традицци, обичаи и јазик се сублимираат во едно.

Многу пософистицираната Турска империја не успеа народот да го потурчи, додека Бугарите, според словенобугарската наука, успеале.

Да неодам понатаму, тоа е факт кој ми укажува дека тебе не ти се познати политчките процеси, туку само ги рецитираш романтичарските пропаганди создадени во текот на 19 век.

Ние кои не поделгнавме на бугаризацијата и си отанавме Македонци, а меѓу таквите спаѓаат и сите погоре набројани, се боревем и изборивме да ја зачуваме македонската култура и јазик. Не недфинираната бугарска, туку македонската.

Оние кои се прозивод на политичката бугарзација, веќе цел век ќе сонувааат и трубат за нешто за кое немало, а се докажува дека нема ни да има основа. Јалова ви е битката со самиот факт дека бугаризраните и понатаму се обидуваат да ги примената методите на бугаризација од 19 век.

Врз население можело да биде наметнато име по 3 оносва:

- етничко, кои им припаѓало на дојдените од Азија
- егзоним, име користено со негативна конотација, груб, неписмен, нецивилизран, порст кои поими во суштина се епитети, а не етнички
- социјален статус, селани, луѓе кои работеле на земја, додека граѓаните биле Грци.

Само првото објансување може коректно да го опише етничкото потекло на Бугарите. Јас сум убеден дека многу мал број на луѓе во денешна Бугарија може да се идентифицираат со ова изворно и точно толкување по прашање на етносот. Исто така сум убеден дека и ти не си еден од аслите.

Што се однесува до второто и третото толкување јасно може да се види дека истите неможат да го одредат етничко потекло на една голема маса на луѓе. Тоа наведува на помисла дека истите тие поими би можеле да се издигнат на ниво етнос само доколку имало некој политчки процес.

Таков политички процес немало од распадот на кумнаовлашката Бугарија, па се до почетокот на 19 век или формирањето на руската творба.

Со оглед дека вие кои немате изворно бугарско етничко потекло вие сте можел само да бидете бугазирани. Како бугаризирани вие незнаете ништо друго сем да вршите бугаризација на се и тоа на истиот начин на кој вам ви била извршена бугаризацијата.

Во англискиот има една изрека:

What moneky sees, thats what monkey does!

Несакам, но и тоа нека ви биде некоја олеснителна околност, утеха дека мајмуните се едно од најинтелегентните суштества, после човекот!



   

d4 b3 напиша: Platenik напиша: What moneky sees, thats what monkey does! Београд: СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток

Руските интереси на исток са Камчатка, Сахалин, Курилските острови... Да не би грофот да е имал во предвид Велика Бугариjа на три океана?

d4 b3 напиша: Platenik напиша: What moneky sees, thats what monkey does! Београд: СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток Platenik:Политичката бугаризација настанала во текот на 19 век, под влијание на руските интереси

Не Да Бе, Грфот Игнатиев ја сосздава велика Бугарија. Царот Ослободител, Ванели.....не Белград. Блград немал капацитет самиот да се создаде, а камо ли Велика Бугарија.

Platenik, зошто се впушташ во дискусии за толку јасни работи кои се признаени од цел учен свет?

Темата си е: Бугари - 100% ТуркоМонголи












И после ќе ти обесуваат за преродбениците, Гоце, Даме, Јане, Ѓорче, итн. итн.

Прав си Ташко! Но неможам, а да не им помогнам.

Нели е нефер, на луѓе кои се во неволја да не им се помогне?!

Жалосно е да си умрат заблудени, посебно оние кои се срамат од потеклото на бугарските орди, а од друга страна нивното име да им е прва радост.

Нели е тоа апсурд?!

Каснакоски напиша: Платеник, како секогаш сам си измислуваш тези и сам си ги демантираш. Никој не се срами од бугарските орди, оти тие се дел од етногенезата на бугарскиот народ. И кој го тврди следното освен тебе? Многу пософистицираната Турска империја не успеа народот да го потурчи, додека Бугарите, според словенобугарската наука, успеале. Словенобугарската наука тврди нешто многу различно.

Ма знаеме што тврди словенобугарската наука, само крајот не и се фаќа.

Еве ја твојата етногенеза, турлитава!

“За семантиката на българския етноним са изказани множество хипотези, които са в тясна връзка с теориите за българския етнически произход. Опит за тяхната систематизация прави още в началото на века проф. Ив. Шишманов [Критически преглед на въпроса за произхода на прабългарите от езиково гледище и етимологиите на името "българин", Сборник народни умотворения, кн. XVI-XVII / 1900 г., с. 505-753]. В 1774 г. Тунман обявява българите за тюрко-татарско племе. Енгел (1797 г.) ги смята само за татари. Юрий Венелин (1829 г.) създава славянската хипотеза за произхода на древните българи. Френ (1830-1832 г.) решава, че те са етническа амалгама от фини, тюрки и славяни. Шафарик (1837 г.) пък смята, че те са урало-чудско племе. Същата година Цайс ги обявява за хуни, а Иловайски се връща към хипотезата на Ю. Венелин. След 60-те години на XIX-ти век историческата наука категорично установява, че древните българи са от неславянски произход. Хволсон ги обявява за угри. Куник търси в чувашкия език живи древнобългарски езикови остатъци. В. Томашек и Г. Немет, извеждайки българското народностно име от тюркската дума булгамак-смесвам, изказват теорията за смесения етнически характер на древните българи и за тяхното формиране между IV-V век в Прикавказието. По-нови издания, в които се дискутират теориите за българския етноним са тези на Голийски [Петър Голийски. В кн.: Зиези, от който са Българите. Предхристиянска и предмюсюлманска религия и митология. ТАНГРА ТанНакРа ИК София. 2003, стр. 353-354], Рашев [Рашо Рашев, Прабългарите през V-VII век. Второ допълнено издание. Фабер. София. 2004], Степанов [Цветелин Степанов. Власт и авторитет в ранносредновековна България. Издателство Агато, 1999] и Тодоров-Бемберски [Христо Тодоров-Бемберски, Името българи – история и същност. Библиотека Елбекен. ИК Огледало. София. 2004]