Александар Валентинович Амфитеатров

чоли напиша: Кото четам биографичната справка односно Амфитеатров видим што ништо не е упоменато за неговиот "македонскиот период". Значи тоj е писал между другото по таа тема. Дали може да се каже што е експерт по македонскиот вопрос само со 2-3 визити по една-две седмици? Неее.... Изказал е личното си мнение, но тоа мнение е на лаик.

Човекот бил во Македонија , чинам дека немал интерес он да биде барјакар на руската политика туку дека онака , без бреме ги согледал некои работи .

Ама апсолитно не ми текнува зашто ми стана интересен , многу ми е криво поради тоа , многу .

Ми текна :

      Страна раздора: Балканскія впечатлѣнія

Еден цитат :

Во 1909 година, на четвртата посета на Македонија како дописник за руски весници неколку познати романсиер A. Амфитеатаров (1862-1938). Во книгата "Словенски тага" [38], тој речиси и се повтори на наодите од претходно, патни забележува, "Земја на раздорот [39]:"Македонците - дека ниту Бугари ниту Срби, туку на примитивни словенски народ, со едноставна корен во висините мерка може да поднесе каква било форма, дека ги прашува на друга, повлијателен и елаборирана од словенската култура "[38: 246>.

Ова би требало да се пастира и во темата за Мисирков , затоа што книгата на Мисирков е издадена истата година , 1903 , тезите се исти и.т.н.



Изменето од eptendosadno - 06.Јануари.2010 во 13:14

Во однос македонскиот народ, Амфитеатров е првично со бугарофилска логика добиена од дотогашните пишувања на други автори.

Неговата величина е што тоа го надминува по посетите на Македонија, движејќи се среде македонскиот народ и неговите грабачи, ја согледува сета вистина.
- Веднаш пишува за истото и еднакво ги негира како српските така и бугарските, црногорските или други слични теории за македонскиот народ, а за грчките не сака ниту да разговара и само попатно ги спомнува.

- По нападите од Русите-бугарофили и Бугарите, Амфитеатров се жали: “Бугарите ме напаѓаат дека сум поткупен од Србите, а некои и поради тоа што тие не ме поткупиле“. Бугарофилската репутација ја губи кога на лице место во Македонија се уверува во вистината, но дека не е ниту српски поддржувач се гледа во неговиот заклучок: “Македонците не се ни Срби, ни Бугари“.

- Неговото уверување во македонската посебност најдобро се огледа низ фазите низ кои минуваше по секоја посета на Македонија. Ако од првото патување, срамежливо се наѕира македонската посебност, по неговото второ, трето и четврто патување, тие се на најсилен начин изразени.

- По првото соочување со Македонците тој пишува:

“Основното население на Македонија, претставува за себе неопределена народност за која со увереност може да се каже само тоа дека таа без сомнение е чисто словенска. Србите ја сметаат оваа народност за српска, Бугарите за – бугарска. Претензиите и на едната и на другата се рамно без основа во смисла на националните претензии и рамно имаат основа по силата на културното и политичкото влијание“.

- По второто патување и конкретно за вистинските носители на пропагандата веќе пишува:

“За да стане Македонија бугарска, требало да се побугарат Македонците. И ете по бугарско-српската војна од 1885 год., најтешки сили и значителни жртви на бугарскиот државен организам се насочени кон бугаризација на Македонските Словени. Бугарскиот агент – свештеник, учителот, комитата, четникот – стануваат тајна влада на земјата и некакава нејзина душа“.

- Не случајно за оваа пропагандна фаза кога и од надвор пишувачи заради бугарската егзахија како единствена црковна управа, доаѓаат до погрешни тези, Амфитеатров за П.Миљуков ќе запише:

“Посетувајќи ја Македонија во 90 -тите, гледал врз неа премногу со бугарски очила и како што се вели набрзина ги прогласи сите Македонци за крвни Бугари. Но неговата ГРЕШКА може да се смета за добросвесна, тој ја затекнал Македонија толку длабоко побугарена што не е чудно што облеката ја примил како тело, културата за народност“.

- И за да на најефективен начин ја разјасни оваа забуна кај надворешните фактори, а свесно ширена од пропагандите, Амфитеатров маестрално завршува во текстот “Македонија и младотурците” (1913 год.) со следниот заклучок:

“Оние што ја читале мојата “Земја на раздорот”, го знаат мојот поглед врз Македонците. Тоа не се Срби, ни Бугари туку првобитен словенски народ, со прост основен јазик кој во поголем степен е способен да се потчини на каква годе форма што ќе му ја предложи друга, повлијателна и поразвиена словенска култура.

Македонци-Бугари има таму каде што се зацврстиле бугарското училиште и црква и Срби има таму каде што писменоста е во рацете на Србите. Со исто удопство тие можеле да се претворат, под образовно-религиозни и трговски влијанија, во Малоруси, Великоруси, Полјаци. Нивниот јазик е растопен метал кој лесно се прелева во секава родбинска форма. НО - родбинска! И ете токму во тоа во племенското родство е главниот услов што ја врти сега Македонија во борбата меѓу Словените и што го уништи во неа влијанието на Грците“.

- Острото око и аналитички ум од Амфитеатров, најдобро уочуваат но и разбиваат пропагандите при злоупотребите на сличноста од јазиците кои патем речено и кај нив се дојдени од Македонија. Уште од оние кои го раширија СЛОВОТО Св.Кирил и Методиј, тие се по-СЛОВЕНИ-ја или денес кажано со ПИСМО се о-ПИСМЕНИ-ја.

- Со логиката на Амфитеатров можат и други родбински јазици и народи да се согледуваат (Американците и Англичаните, Англичаните и Австралијанците, Канаѓаните и.т.н а и да не зборуваме за колонијалните народи кои се од друга група народи но со англиски наметнат јазик). Токму во оваа е силината на Амфитеатров, во компаративната анализа како во случајов со Македонците, Русите, Полјаците и др.

- Во овој контекст тој руши уште една пропагандна трулост како кај бугарско-српските пропагандисти така и кај грчките кога се користат со правото над Мaкедонија со владеења на цареви во различни периоди. Особено е важно што тоа го прави во мигот кога ги разбива грчките тези за “древните права” над Македонија.

- Компарирајќи дава пример со 6 вековното владеење на Англичаните над Франција и оваа пропагандна логика која ја исмева до крај пишувајќи:

“Англиските кралеви своевремено владееле над Франција и еден од нив дури бил крунисан во Париз. НО НЕМА АНГЛИЧАНЕЦ ТОЛКУ БЕЗУМЕН кој врз таа шест вековна основа, го смета Париз за британски град и во Претседателот Фалер да гледа не друго, освен узурпатор и предавник на Ланкастерскиот дом“.

- Амфитеатров е големо име за македонскиот народ и потребно е понатамошно истражување на неговото дело зашто само делумно е истражено. Во Македонија се знае мал дел кај Цветан Станоевски и “Како ја видоа Македонија” (“Македонска книга”, Скопје, 1978 год.). Покрај тоа сега за прв пат се објавуваат и делови испратени од наши Македонци во Санк Петербург, кои истражуваа во тамошната библиотека. Како ќе се добиваат нови материјали од таму, ќе бидат поставувани на странава.

Превземено од Македониум

За комитата и четникот нема да коментирам повеќе, јасно е.
Сега ја барам книгата, ама освен цитати ништо. Заклучокот за овој момент ми е дека Амфитеатров ја промовира тезата за аморфната маса
Види
“Македонците не се ни Срби, ни Бугари“.

"претставува за себе неопределена народност"

"тој ја затекнал Македонија толку длабоко побугарена што не е чудно што облеката ја примил како тело, културата за народност"

"тие можеле да се претворат, под образовно-религиозни и трговски влијанија, во Малоруси, Великоруси, Полјаци"


Амфитеатров се жали: “Бугарите ме напаѓаат дека сум поткупен од Србите, а некои и поради тоа што тие не ме поткупиле“.
Дали Бугарите немале основание да го напаѓаат?
Тука има и други цитати до Амфитеатров, како и цитати на документи од руските конзули
http://www.srpska.ru/article.php?nid=6309

Се што не им чини на бугарите е лага,поткуп,агентатура и сл. но дали е тоа точно - јас би рекол не а човекот кажал эошто не

Boogie напиша: Се што не им чини на бугарите е лага,поткуп,агентатура и сл. но дали е тоа точно - јас би рекол не а човекот кажал эошто не

Значи тебе ти одговара?
Комитите и четниците се бугарски агенти, а тие македонски словени можеле да се претворат во секакви, т.е. доаѓаме до теоријата, најдобро формулирана од Цвијиќ за АМОРФНАТА МАСА.

Ако го видовте материјалот на Српска.Ру има уште нешто интересно. Сега ќе треба да го преведам.


Тоа правило Македоне, ти го измисли од појавата на ГуглТранслејт на македонски. Сам виде дека не работи како што треба.

Претходното правило за 2-3 реченици од оригиналот и линк за понатамошно читање беше подобро.

Не кажувам дека не е валиден, тоа е напишано, прашањето е зошто напишано. Ако имаше повеќе извори ќе можевме и повеќе да дознаеме. Јас добро ја гледам српската врска. Кој Русин би користел терминологија Стара Србија и Македонија, ако нема потесни врски со Србите/

Така како тебе раэмислувале сите Бугари кои пишуваат эа него но што фали тука,фали непристрасен поглед - Македонската нација е објаснета од човек кој эа эатекнал,видел,проучил и објаснил