А2- дебата Паско и Љубчо

пивце напиша:     Прво, лошо си го разбрал лоповот-предавник-бугарин (се слагам за титулава): Тој не вели дека домициларно население на територијата на денешна Р.М.била древните Македонци, и е сосема во право за тоа. ФАКТ

Територијата на денешна Република Македонија била освоена од македонските кралеви и иако тука живееле претходно племиња како Пеонци, Дарданци и други - тие се претопиле и станале дел лод македонската држава (пред таа да завладее со светот - т.е. и пред да биде прво потчинета Елада). Тезата на Љубчо беше дека ние сме повеќе Пеонци или Дарданци отколку стари македонци - кога тоа би било вистина - и до ден денеска на овие простори ќе имаше држава под име Пеонија или Дарданија. Арно ама - нема таква држава, туку има држава која се вика Република Македонија.

пивце напиша: Како што видовме, иако ја прифатив твојата "лингвистичка" теорија како точна за почеток, сепак нејзиниот падеж остана без "еж"

НЕ. Ти ги користиш претежно црковните записи за да докажеш дека падежите постоеле во македонскиот јазик. Со тоа всушност покажуваш дека во официјалниот црковен старословенски јазик се употребувале падежи - ама тоа не е спорно. Населението пак (кое си го зборувало својот народен словенски (македонски) јазик си употребувало членови наместо падежи.

Најголемата грешка ти е кога доаѓаш до заклучокот дека членовите во макдонскиот јазик датираат од пред 60-70 години. Доказ дека грешиш е следното: Погледниго говорот на „Гораните“ во Косово или Албанија. Тие немаат падежи туку членови. Кој тоа нив пред 60-70 години им натурил да го зборуваат нивниот словенски дијалект без падежи?

Go napikaa pasko vo antikata
rastur sistem go napravija

Koj ke mi odgovori zosto Pasko nosese tri casovnici na rakata?
Druga rabota,kariera ne se gradi preku vakvi otkritija koi nemaat dokazi,kako mozi da reci deka Car Samoil e bugarin?
Spored nego ispadna Ali Ahmeti oti se borese na Sar Planina e anticki makedonec? Site sto se borea vo makedonija se anticki makedonci

Mirka ko po obicaj ostra na zbor.

Е треба мирка да ја седнат покрај љубчо па д асе прави дебата


Од времето кога „проучувал“ Љупчо, ревидирање доживеа и временската таблица на настани (светски признаени историчари украдоа од египетската историја „само“ девет века, а драматична претумбација доживеа и византологијата по ревизијата на Никејскиот собор) и животописите на цареви, кралеви, личности и настани, па Европа денес се крепи одвај само на разнишаниот елински столб.

Да беше Борјан свесен од мал за силата на знаењето, прво ќе увидеше дека елоквенцијата и аргументацијата на Георгиевски се сведуваат на произволно толкување на стандардната стручна литература на одамна историски ревидирани автори, која мојата генерација ја исчитуваше во пониските класови во гимназија и, за нејасностите, дубиозите, тезите на авторите дебатираше и со своите професори и меѓусебно. Во меѓувреме, речиси сто отсто паднаа и теориите и научните тези на тие автори. Како што прав се стори и целокупниот научен труд на Иван Катарџиев (академик!?).

ше промислување, критички ум, консултација на повеќе изводи) и знаењето. Затоа, Борјан и неговиот „елоквентен“ гостин и ден-денес не знаат што е етногенеза, не прават разлика помеѓу елинизам и елинистички период во уметноста, не знаат што е суштината на спорот со Грција, немаат блага врска што би значело и каква историска, културна, безбедносна девастација би настанала, доколку на кој било поединец или народ му се наметнат име и идентитет со нивната „научна аргументација“. Немаат блага врска дека историјата е во постојана ревизија поради фактот дека неа „ја пишуваат победниците“, кои, пак, не се вечни.

AH MORAM PAK DA ISKOMENTIRAM...kakva debata bese toa...ne pocituvam ni eden od dvata likovi...ali sekoja cest za vojvodata...go sredi indijana dzons

Па ако не друго Мирка барем е историчар.
За разлика од “војводата“: дипломиран книжевник-отсек еротска поезија