Messenger напиша: Macedonians are a unique, non-Slav, non-Greek, ethnic identity.

за нон булгириан има ли нешто?

Pat напиша: Добро, а од каде тоа Романија? Зошто романскиот јазик е добар материјал за изучување на вулгарниот латински? Најдобриот всушност, заедно со шпанскиот. Мислам дека овие последниве неколку постови треба да се префрлат во темата Власи

Бидејќи секоја тема стана веќе тема за јазикот, навистина ако се продолжи вака, ќе мора да направам една голема промена, односно се за што зборувате да ви го сконцетрирам во една тема, а притоа да не ја нарушам дискусијата.

Што и да зборуваме овде се е шпекулациа. Вистината е што никоj не знае како са зборували и на каков jазик пелазги, траки, македони,  илири, дардани. По трагите и останатите тук-там зборови, може да се каже само што са зборували на индоевропски jазик. Друго што и да кажем ке е само теориа, хипотеза и ништо друго. 

Pat напиша: E како каде е врската на ворбире со зборување? Па што значи вербум на латински?  А не ми кажа, што значи на влашки тоа с пред бор. На словенски знаеш што е, тоа е сврзник.Ха, е како не бе, Романците не се романизирани

Па ако можеле да ги романизираат со колонистите од кои најголем дел биле Фригијци (Бриги - Македони)од Мала Азија, и 5-тата легија македоника, составена од изворни Македони.

И, ако не покориле едвам 20-тина % од Дакија, па со некое волшебно стапче не ги романизирале сите се до Одеса, и тоа се за 167г.

Pat напиша: Verba е множина од verbum  А тоа на Романците е директно поврзано со латинското верба, не словенското, словенското значи нешто друго. Романците се романизирани Даки, со извесен број на словенски капки во нивната крв, а и во нивната култура и јазик. За Хунзите не знам многу, па затоа и ќе си молчам.

1. Па добро, тој Верба во Крушево сега ќе го третирам како мултипликат

2. Романците немаат врска со било каква латинизација, повеќе имаат врска со французизација (франкизација) и славизација. Иначе јазикот на Даките (Џети/Арами-скити) во 90% е сочуван во актуелниот народен романски јазик.

А, не, романското ворба не е директно поврзано со латинското вербум, тогаш каде е врската на латинското со романското ворбире (зборување) и цела низа изведени поими.

Погледај ја подобро релацијата со збор, с-бор.

3.Хунзите се главни. Самите се декларираат за Македонци, а имаат и еден фонд на изворни македонски зборови.

Pat напиша: g-1 напиша: Pat напиша: Хм, абе и на десет теми ќе се расправаме за „збор“, не е проблем.Јас понудив аргументи од лингвистиката. Ти ми нудиш само едно „вјерују“. За Худини - словенството од секогаш било тука. Да не те залажува најновава мода на деца кои што на словенски јазик пишуваат „јас не сум Словен“. Тоа дека сме сардисани, затоа е... Што аргументи од лингвистиката дека Русите, Пољаците, Словенците, Бугарите, Украинците, Словаците, Чесите,.... го употребуваат терминот збор и соодветното зборување    И Римјаните имале verba, а имале legere. Старите Грци имале logos, но имале и legeinhttp://www.myetymology.com/greek/legein.htmlВрската помеѓу збор, сбор, сабор, собор, собирање, зборување е повеќе од јасна.

Не Римјаните немале "verba", има во Крушево еден што се вика Верба.

Ријаните имале "verbum" i "oratio", а Романците имаат "vorba" i "vorbire".

Кое е твоето мислење каква врска има збор, с-бор, со романското ворба.



А, богами добро е да го побараме и кај Хунзите, кај Словените и онака го нема, џабе да се губи време.






Изменето од g-1 - 08.Април.2011 во 11:10